Решение № 2-1278/2024 2-1278/2024(2-6005/2023;)~М-4767/2023 2-6005/2023 М-4767/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1278/2024

Дело № 2-1278/2024 (2-6005/2023;)

42RS0019-01-2023-009060-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Мутракшовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 апреля 2024г.

гражданское дело по иску ФИО1 кФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, взыскании стоимости доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиляHonda CR-V 2013года выпуска.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2022г. умер его отец ФИО4 Наследниками первой очереди являются он, супруга умершего ФИО3, а также дочь ФИО5, сын ФИО6, мать ФИО7, которые отказались от наследства в пользу ФИО3

В наследственную массу не включен автомобиль Хонда 2013г.выпуска, который был продан ответчицей через 7 дней после смерти ФИО4

В ходе судебного разбирательства истецуточнил исковые требования, просит признать договор купли-продажи транспортного средства марки Honda CRV недействительным, прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство марки Honda CR-V 2013года выпуска идентификационный <данные изъяты>. Включить в состав наследственной массы ФИО4 умершего 07.12.2022г. транспортное средство марки Honda CR-V 2013года выпуска идентификационный <данные изъяты> Взыскать сФИО3 в ее пользу 1\10 рыночной стоимости транспортного средства марки Honda CR-V 2013года выпуска идентификационный номер <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по ордеру поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, поясняя, что оформленный на ее имя спорный автомобиль был общим имуществом с ее супругом ФИО4 Продажа автомобиля была осуществлена при жизни супруга, по взаимной договоренности между ними в связи с неожиданнымтяжелым заболеванием супруга, потребовавшем дорогостоящего лечения. Продали автомобиль внуку ФИО2, чтобы продать быстро, договорившись при этом, чтобы ФИО2 использовал автомобиль для необходимых перевозок ФИО4 на лечение в <адрес>, а также давал в пользование машину в <адрес> в этих же целях. С учетом таких обстоятельств, цена автомобиля была меньше рыночной.Однако муж умер через два дня после продажи автомобиля, и полученные деньги были потрачены на его похороны. По этой же причине документы на переоформление автомобиля в ГИБДД были сданы уже после похорон.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, давая аналогичные с ответчиком ФИО3 пояснения.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при оспаривании договора купли-продажи автомобиля является установление достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки между ее сторонами и ее реальное исполнение.

Установлено, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке сФИО4, который умер 07.12.2022г.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются супруга ФИО3 и сын ФИО1

08.06.2023г. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на доли в квартире по <адрес>, в квартире по <адрес>66, на доли земельного участка и садового дома в садовом обществе «Энергетик».

Из материалов дела следует, что на имя ФИО3 был зарегистрирован автомобильHonda CR-V 2013г. выпуска на основании договора купли-продажи, заключенному с ООО «РДМ-Импорт» от 30.07.2016г.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ указанный автомобиль являлся общим имуществом ответчика ФИО3 и наследодателя ФИО4, поскольку в период приобретения автомобиля они состояли в браке, автомобиль приобретён за счет общих средств супругов, что признавала ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

05.12.2022г. междуФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 приобрел автомобиль Honda CR-V 2013года выпуска за 295000 рублей.

Суду был представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств за проданный автомобиль в сумме 295000 рублей.

Как следует из данных АИПС «Автотранспорт», представленных ГИБДД <адрес>, с 14.12.2022г. автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

Стороны оспариваемого договора подтвердили в судебном заседании, что данный договор был ими исполнен полностью, так как деньги были оплачены покупателем продавцу в полном объеме, а автомобиль передан покупателю.

Ответчики поясняли, что расчет за автомобиль производился наличными денежными средствами, имевшимися у ФИО2 после продажи ранее принадлежавшего ему автомобиля.

Согласно представленной ГИБДД справке, ФИО2 действительно принадлежал автомобиль МИЦУБИСИ Л. 2004 г., проданный им ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками признается, что автомобиль был продан по цене ниже рыночной в связи с указанными выше обстоятельствами. В то же время истцом не были представлены какие-либо доказательства явного несоответствия продажной стоимости автомобиля его средней рыночной, в связи с чем доводы истца относительно явной мнимости сделки по признаку низкой цены судом отклоняются.

Учитывая сведения о дате смерти наследодателя, суд полагает обоснованными пояснения ответчиков о причине несвоевременного переоформления автомобиля в ГИБДД.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является подругой ответчика, знакомы с 1991г. ФИО10 была продана, так как нужны были деньги на лечение мужа. Знает, что на юбилее ФИО4 незадолго до его смерти такой вопрос при всех обсуждался. Ответчик после продажи машиной не пользовалась, внук ездит, подробностей не знает.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что они работали вместе сФИО3, семьями дружили, машину видела, ответчик ей пользовалась, потом машина была продана, нужны были деньги на лечение, подробностей не знает.Лично от ФИО4 слышала о том, что решили продать машину, т.к. необходимы на лечение деньги. На юбилее у него обсуждали, что продадут машину внуку.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не опровергнуты представленные ответчиком доказательства осведомленности наследодателя о продаже автомобиля и согласии его на совершение ответчиком ФИО3 действий по отчуждению общего имущества. Также суд полагает подтвержденным, что сделка купли-продажи транспортного средства от 05.12.2022г. реально совершена сторонами.

Оснований для признания договора недействительным по основаниям, заявленным стороной истца, не имеется, в удовлетворении требований ФИО1 о признании сделки купли- продажи недействительной, прекращении права собственности ФИО2 на автомобиль, а также включении спорного автомобиля в состав наследственного имущества следует отказать.

Ответчиком ФИО3 представлены документы, подтверждающие несение ею 08.12.2022. и 09.09.2023. расходов на погребение и последующее обустройство места захоронения в размере 110000 руб. и 207740 руб., что в общей сложности превышает размер полученных от продажи автомобиля денежных средств. Тем самым подтверждаются доводы ответчика о расходовании полученных за автомобиль денег на похороны, следовательно, отсутствуют основания для взыскания 1\10 доли стоимости автомобиля в пользу истца.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Новокузнецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.