Решение № 2-1278/2024 2-1278/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1278/2024

3

Дело № 2-1278/2024

42RS0009-01-2024-000047-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от **.**.****. Также ответчику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Истец указывает, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом – ...% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71651,47 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее **.**.**** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от **.**.****.

На основании изложенного, истец просит суда взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.**** в размере 71651 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 71651,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.102); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока давности, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.103-105), а также путем направления смс-сообщения по номеру, указанному в анкете на получение кредита, которое ответчиком получено **.**.**** в 20:21, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. 106).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ФИО1 была получена **.**.**** копия искового заявления, направленная в её адрес истцом, однако каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком в суд не представлено. А также получено **.**.**** определение суда от **.**.**** о принятии иска Сбербанка к производству суда (л.д.96).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что истцом на основании заявления ФИО1 от **.**.**** выдана ответчику международная карта Gold MasterCard ТП-1Л, и открыт счет ### (л.д. 36-37).

Как указано в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживания карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.38-41).

В соответствии с п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных сторонами, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту (ответчику) возобновляемый кредит в размере 50000 рублей.

Данный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (раздел 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 процентов годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8 Индивидуальных условий).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между истцом и ФИО1 заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из письменных материалов дела, Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет.

Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

До подачи настоящего иска в суд Сбербанк обращался в **.**.**** года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 112387,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 1706,81 руб. (л.д.8).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк, по состоянию на **.**.****, составляет 72258 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг – 71651,47 руб., неустойка – 607,29 руб. (л.д.11..).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец не заявляет требование о взыскании с ответчика начисленной неустойки в размере 607,29 руб.

На основании изложенного, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 71651,47 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 71651,47 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 2349 руб. 54 коп.

Факт несения расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.9, 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 71651 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 71651,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2349 руб. 54 коп., всего 74001 руб. 01 коп. (семьдесят четыре тысячи один рубль 01 копейка).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья Н.В. Маркова