Решение № 12-188/2023 12-5/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 12-188/2023

Дело № 12-5/2024 (12-188/2023;)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО3 О.3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Ф.И.О.1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Ф.И.О.1 является собственником транспортного средства СКАНИЯ G400LA4x2HNA госномер В 178 ОО 102, однако им не было совершено вышеуказанное административное правонарушение, поскольку транспортное средство СКАНИЯ G400LA4x2HNA госномер В 178 ОО 102 в момент фиксации правонарушения находилось на праве аренды у ИП Ф.И.О.6, что подтверждается договором аренды автотранспортного средства, договором-заявкой, путевым листом, счетом на оплату, платежным поручением, страховым полисом ОСАГО.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ротстранснадзора по ФИО3 О.4, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020 г. №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:17 по адресу а/д Белорецк-Учалы-Миасс 106км+388 м., <адрес>, водитель, управляя 5-осным автопоездом СКАНИЯ G400LA4x2HNA госномер В 178 ОО 102 в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,60 % (2,060 т.) на ось №, двигаясь с нагрузкой 12,060 на ось №, при допустимой 10,0 т. на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Ф.И.О.1 как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому было зафиксировано превышение предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,060 % (2,060 т.) на ось №, двигаясь с нагрузкой 20,060 на ось №, при допустимой 10,0 т. на ось.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В доказательство доводов жалобы о нахождении транспортного средства СКАНИЯ G400LA4x2HNA госномер В 178 ОО 102, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлена копия договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ф.И.О.1 и ИП Ф.И.О.6, на основании которого вышеуказанное транспортное средство арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование с уплатой арендной платы в размере 35 000 руб. в месяц.

Кроме того, заявителем также представлены акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор – заявка на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист на Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату арендной платы, платежные поручения на сумму 70 000 руб. и 105 000 руб.

Судом исследован договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О.1 и ИП Ф.И.О.6 и суд приходит к выводу что, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). Таким образом, гражданские правоотношения основываются на принципе свободы договора, возможности участников правоотношений самостоятельно определять потребность в заключении договора, выбирать вид договора и согласовывать такие его условия, которые максимально отвечают их интересам.

Согласно страхового полиса ОСАГО, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.5 показал суду, что работает водителем у ИП Ф.И.О.6, основным видом деятельности его является – деятельность автомобильного грузового транспорта, что ИП Ф.И.О.6 ДД.ММ.ГГГГ арендует у ИП Ф.И.О.1 автомобиль марки СКАНИЯ G400LA4x2HNA госномер В 178 ОО 102. Размер арендной платы точно не знает, оплата производится путем перечисления на расчетный счет арендодателя после выставления счета на оплату. Суду представил на обозрение водительское удостоверение (разрешенные категории А,А1,В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,DE,D1Е), и Выписку из ЕГРИП на ИП Ф.И.О.6 (ОКВЭД 49.41 – деятельность автомобильного грузового транспорта) и трудовой договор. Также пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозу на автомобиле марки СКАНИЯ G400LA4x2HNA госномер В 178 ОО 102 по маршруту Челябинск – Учалы, перевозил от для ООО «Арсенал» люки ЖБИ, весом 20 тонн.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство SCANIA G400LA В 178 ОО 102, в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:17 час. не находилось во владении и пользовании Ф.И.О.1, последнее подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 О.1 на постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО3 О.3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ФИО3 О.3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по ч. 3, ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.И.О.7