Решение № 12-43/2018 5-519/2018 от 9 августа 2018 г. по делу № 12-43/2018

Судья Ефремов О.Б. Дело № 5-519/2018



№ 12-43/2018
10 августа 2018 года
г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в городе Магадане в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 4 августа 2018 года, которым к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен:

ФИО1, <.......> не работающий,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гельман И.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 4 августа 2018 года гражданин республики Беларусь ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, также ФИО1 помещен в специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (<адрес>), до его административного выдворения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в части назначенного наказания в виде принудительного выдворения из Российской Федерации либо переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ и не применять наказание в форме принудительного административного выдворения.

В обоснование жалобы указывает, что у него не было умысла уклониться от выезда за пределы Российской Федерации либо нарушить иные правила миграционного законодательства Российской Федерации.

Ссылается на то, что судьей не учтено, что у него имеются близкие родственники, являющиеся гражданами России и проживающие на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>: сводная сестра - Я.; сводный брат - Д.; отчим - Г..

Кроме того, указывает, что в г. Магадане с января 2018 года сожительствует и намерен зарегистрировать брак с гражданкой Российской Федерации - Л., проживающей по адресу: <адрес>, у которой имеется малолетний ребенок З., <дата> года рождения, которого он намеревается усыновить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Пояснил, что из ООО «<.......>» уволился сам, с момента увольнения официально нигде не работал.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ.

В силу положений статьи 3 Закона № 115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона о правовом положении иностранных граждан и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь подписано Соглашение «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства», согласно которому граждане Республики Беларусь, прибывшие на территорию Российской Федерации, в течение 90 дней с даты въезда освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания (статья 3 Соглашения).

При этом в силу пункта 1 статьи 2 данного Соглашения граждане Республики Беларусь вправе въезжать, выезжать и пребывать в Российской Федерации по действительному национальному паспорту, без миграционной карты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29 мая 2014 года) срок временного пребывания (проживания) граждан Республики Беларусь, а также членов их семей определяется сроком действия их трудового (гражданского-правового) договора.

В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункт 9 статьи 97 Договора).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, въехал на территорию Российской Федерации 9 февраля 2017 года в порядке, не требующем получения визы, 5 апреля 2017 года им был заключен трудовой контракт с обществом с ограниченной ответственностью «<.......>» (л.д. 8), который был расторгнут 12 февраля 2018 года (л.д. 10).

ФИО1 после расторжения трудового договора должен был покинуть Российскую Федерацию либо без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Таким образом, ФИО1 должен был покинуть Российскую Федерацию либо заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор в срок не позднее 27 февраля 2018 года, однако этого не сделал.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 3 августа 2018 года в 15 час 00 мин в г. Магадане, в ходе проверки документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес>, в служебном кабинете УВМ УМВД России по Магаданской области был установлен гражданин Республики Беларусь ФИО1, который 28 февраля 2018 года в 00 час 01 мин допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - 27 февраля 2018 года, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в собственноручном объяснении указал на согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 августа 2018 года (л.д. 5); объяснением ФИО1 от 3 августа 2018 года (л.д. 15); сведениями миграционных учетов (л.д. 7-9); копией паспорта гражданина Республики Беларусь ФИО1 (л.д. 6); уведомлением о расторжении трудового договора (л.д.10) и иными доказательствами, которым при рассмотрении дела судьей в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судьей Магаданского городского суда, гражданин Республики Беларусь ФИО1, в нарушение пункта 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ и пункта 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - 27 февраля 2018 года.

Деяния ФИО1, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья исходил из того, что его вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом. Штраф назначен в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначение наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации санкцией указанной статьи не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1КоАП РФ).

Учитывая, что ФИО1 с 28 февраля 2018 года, то есть длительное время по истечении срока пребывания неправомерно уклонялся от выезда из Российской Федерации, проживает на территории РФ без постановки на учет, по истечении срока пребывания самостоятельно за пределы РФ не выехал, каких-либо мер, направленных на изменение своего неправомерного пребывания в Российской Федерации, не принимал, оснований для изменения постановления судьи в части назначенного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы жалобы о родственниках, проживающих на территории Российской Федерации, во внимание приняты быть не могут, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Довод жалобы о том, что применение к ФИО1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, нарушает его право на уважение семейной жизни, повлечь отмену либо изменение постановления судьи также не может, поскольку из материалов дела следует, что в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1 не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Доводы о совместном проживании с гражданкой России Л., а также высказанное в жалобе намерение о заключении официального брака и усыновлении несовершеннолетнего ребенка Л. не свидетельствует о наличии фактических семейных отношений между ФИО1 и Л.

Оснований для переквалификации деяния ФИО1 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не охватывается диспозицией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, по делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 4 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин