Приговор № 1-394/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-394/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 сентября 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № 1467 и ордер № 00836, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-394/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Иркутска, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <...> «а», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее образование, работающего грузчиком в ОАО «Агропродукт», ранее судимого:

- 14.05.2005 г. Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (преступление по данному приговору совершено в несовершеннолетнем возрасте). Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 29.01.2009 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня;

- 30.03.2011 г. Ольхонским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07.02.2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19.06.2017 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2017 г. в вечернее время около 21.30 ч., ФИО1, находясь около супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес>, увидев выходящую из супермаркета <ФИО>5, предполагая, что у последней при себе может находиться ценное имущество, решил открыто похитить имущество последней, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свои намерения, ФИО1 проследовал вслед за <ФИО>5, идущей к своей автомашине марки «Тойота Опа» государственный регистрационный знак <номер>, находящейся на парковочном месте около вышеуказанного супермаркета, после чего реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, приблизился сзади со спины вплотную к <ФИО>5 и с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшей, схватив руками за лицо, затолкнул <ФИО>5 в салон ее автомашины, сев с последней на водительское сиденье, навалившись на ее спину. <ФИО>5, осознавая открытый характер действий ФИО1, будучи физически слабее, начала оказывать ему сопротивление, пытаясь вытолкнуть его из салона автомашины.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 одной рукой закрыл <ФИО>5 рот, другой рукой надавил на глаза, отчего последняя испытала сильную физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. Одновременно с этим ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на открытое хищение имущества у <ФИО>5 и применяя насилие, не опасное дли жизни или здоровья, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся в сумке, принадлежащей <ФИО>5

С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Потерпевшая <ФИО>5 представила письменное заявление, в котором также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, <данные изъяты>).

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО1 С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, преступление по настоящему приговору совершил в период непогашенных судимостей. По бытовой характеристике ФИО1 характеризуется как лицо, ранее неоднократно судимое за совершение преступлений, состоит на учете по данному факту в отделе полиции. По характеристике инспектора ОАН ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется как лицо, не замеченное в употреблении алкогольной продукции, проживает с матерью (л.д. 218). По характеристикам от соседей по месту жительства ФИО1 охарактеризован с положительной стороны (л.д. 220, 221-222). По последнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется также с положительной стороны (л.д. 210). Исходя из справки <данные изъяты> подсудимый работает в данной организации <данные изъяты> (л.д. 127). Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания и при проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого (на момент совершения преступления), наличие у него на иждивении матери, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери (наличие у обоих хронических заболеваний).

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (по приговору от 30.03.2011 г.) и совершил тяжкое преступление в период непогашенной и не снятой в надлежащем порядке судимости по данному приговору.

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Назначая наказание ФИО1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом применяются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст.64 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ. При этом судом учитывается, что подсудимый ранее дважды судим к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, вновь совершил преступление имущественного характера в период условно-досрочного освобождения. Также судом учитываются положения ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Суд считает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, отменив при этом условно-досрочное освобождение по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 30.03.2011 г., в порядке ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ. На основании ст.70 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого в полном объеме, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору от 30.03.2011 г.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая наличие у подсудимого опасного рецидива преступлений, суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 содержится под стражей по данному делу с 19.06.2017 г. по настоящее время. Указанный срок, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, должен быть зачтен в срок отбытия наказания.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в силу приговора оставить прежней в виде заключения под стражу. При этом судом учитывается, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью преступления и назначенного ему наказания может скрыться от суда. Поэтому суд считает необходимым сохранить меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу в целях надлежащего исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 30.03.2011 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 30.03.2011 г. и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.09.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.06.2017 г. по 12.09.2017 г. включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД-диск – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- два сотовых телефона – оставить в распоряжении <ФИО>6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.П. Тонконогова