Приговор № 1-22/2017 1-243/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 января 2017 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Канашского межрайпрокурора Магомедовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канашского филиала коллегии

адвокатов «Республиканская» АП ЧР ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, 08 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, в соответствии ст.ст. 3, 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на шесть лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию четыре раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени, необходимого для осуществления трудовой деятельности, для постановки на учет в Отдел МВД России по гор. Канашу, а также по месту жительства по адресу: <адрес> в установленный ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не явился и уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, он в нарушении требований вышеуказанного Федерального закона, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, в установленный ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес> не явился, а также ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, покинул свое место жительства по адресу: <адрес> и выехал в <адрес>.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, достоверно зная, что его разыскивают правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> Республики, и, скрываясь от сотрудников полиции, проживал по адресу: <адрес> а затем, ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на продолжение уклонения от административного надзора, без уважительных причин, вновь выехал и проживал <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ приехал в гор. Канаш Чувашской Республики и продолжал скрываться от сотрудников полиции, проживал по адресу: <адрес>, до обнаружения его ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Отдела МВД России по гор. Канашу и последующей постановки на учет в Отделе МВД России по гор. Канашу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном акте, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинительным актом согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» АП Чувашской Республики ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Магомедова А.М. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

И действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений.

В силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ указанное обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, значимости и степени общественной опасности этого деяния, мотивы совершения этого преступления и его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания либо с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характеристику его личности, в том числе отрицательную по месту отбывания предыдущего наказания и места жительства, а также то, что предыдущие наказания, связанные с лишением свободы за совершение им ранее умышленных преступлений, в том числе тяжкого, не оказали на него должного воспитательного и исправительного воздействия, при этом через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание изложенные обстоятельства и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, так же и оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательную меру наказания ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденным ФИО1 наказания зачесть срок заключения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.В. Архипов