Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-606/2017

Дело № 2-606/2017 25 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между Банком и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на <сумма> на срок по 26.02.2024 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП ФИО2 заключил с Банком договор поручительства № от <дата>. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2015 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), однако это не является препятствием для требований Банка об исполнении обязательств по договору поручительства. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, сумма кредита ответчику была предоставлена своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком возврата кредита. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением срока и размера платежей. 20.03.2017 Банк направил ответчику и поручителю претензию о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 03.04.2017. Требования Банка на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнены. По состоянию на 06.04.2017 задолженность по кредитному договору составляет 3153223 руб. 79 коп., из которых 1643000 руб. – задолженность по кредиту, 1510223 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом. В связи с чем просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2014 в размере 3153223 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 23966 руб. 12 коп.

Истец ПАО «СКБ-банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с суммой основного долга и начисленных срочных процентов по кредитному договору. Возражали против взыскания процентов на просроченную задолженность в размере 29388 руб. 76 коп., полагая, что данные проценты уже входят в размер начисленных по кредитному договору срочных процентов.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на <сумма> под <*> % годовых со сроком уплаты до 26.02.2024.

По условиям кредитного договора (п. 1.1.) Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 3.1., 3.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита).

Погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом (п. 4.1. кредитного договора).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу Банка с момента предъявления Банком соответствующего требовании (п. 8.1. кредитного договора).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Денежные средства по кредиту ответчику ФИО1 были выданы <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от <дата>.

Согласно «Обязательства заемщика», представляющего собой график платежей и являющегося приложением к кредитному договору, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в указанную дату платежа в <сумма> с <дата> по <дата> (первый год), и в <сумма> с <дата> по <дата>, последний платеж должен быть осуществлен до 26.02.2024 в <сумма>.

В пункте 1 ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ).

Во исполнение кредитного договора между Банком и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита в размере <сумма> и начисленных за пользование кредитом процентов в размере <*> годовых. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Со стороны ответчика ФИО1 как заемщика допущены нарушения исполнения кредитного договора в части погашения кредита в соответствии с утвержденным сторонами графиком, в связи с чем по состоянию на 06.04.2017 образовалась задолженность в размере 3153223 руб. 79 коп., из которых 1643000 руб. – задолженность по кредиту и 1510223 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, которые включают в себя 1492835 руб.03 коп. – сумма срочных процентов и 29388 руб. 76 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу по ставке <*> % годовых.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 25.12.2015 наименование истца изменено на Публичное акционерное общество «СКБ-банк».

20.03.2017 Банк обратился к ФИО1 и ФИО2 с претензией об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора, указав, что кредитный договор с 02.04.2017 с ними расторгается, и просил погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2017 в размере 3246774 руб. 73 коп.

Требования Банка исполнены не были.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование суммой кредита.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Возражения ответчиков по начислению процентов в размере 29388 руб. 76 коп. на просроченную задолженность по основному долгу суд находит несостоятельными как противоречащие условиям кредитного договора, учитывая, что начисление процентов на задолженность по кредиту предусмотрена п. 3.1 договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленного истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 23966 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3153223 руб. 79 коп., в том числе 1643000 руб. – задолженность по кредиту и 1510223 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 23966 руб. 12 коп., всего 3177189 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева