Приговор № 1-82/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Шипа С.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение № 1529 и ордер №51,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (..........), судимого:

- приговором Советского районного суда Саратовской области (р.п. Степное) от 5 июня 2006 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из исправительного учреждения 19 апреля 2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня;

- приговором Ершовского районного суда (р.п. Озинки) Саратовской области от 17 марта 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 декабря 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 подошел к <адрес>, принадлежащему ФИО1 с целью спросить у последней спиртное. Обнаружив, что входная дверь закрыта на навесной замок и во дворе никого нет, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО! из жилища последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, убедившись, что его действия не очевидны, руками выставил стекло из окна и через образовавшийся проем проник в помещение жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном жилище ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО1: духи «Naturelle» фирмы «YVES ROCHER» стоимостью 3500 рублей; чайник электрический марки «СENTEK СТ – 1071» стоимостью 500 рублей; дорожную сумку на колесах стоимостью 1000 рублей; полимерный пакет, духи «Attractione» «for her» фирмы «AVON», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей.

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, вылез через оконный проем из принадлежащего ей дома и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как с целью совершения кражи ФИО2 проник в дом потерпевшей, то есть жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания, помимо ее воли.

Противоправные действия ФИО2 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (л.д. 145).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Поскольку подсудимым ФИО2, имеющим непогашенные судимости по приговору Советского районного суда <адрес> (р.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и по приговору Ершовского районного суда (р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывалось им в колонии строгого режима, вновь совершено умышленное тяжкое преступление, его действия, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, образуют особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В этой связи, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обусловленные, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие заболевания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который регистрации и постоянного места жительства не имеет, склонен к постоянной смене места жительства, а также не способен обеспечить себе постоянное место проживания, суд признает невозможным назначение ФИО2 предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также, учитывая материальное положение ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО2 с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 12 июля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с 20 мая 2018 года по 11 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: чайник электрический марки «СENTEK СТ-1071» с нагревающей подставкой, духи «Naturelle» фирмы «YVES ROCHER» в картонной упаковке, духи «Attractione» «for her» фирмы «AVON», тряпичную сумку фиолетового цвета с переноской на двух колесах, полимерный пакет черного цвета, картонную коробку от электрического чайника, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов