Приговор № 1-394/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-394/2018

Дело №

Поступило в суд 25.06.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Лелюх Н.Г., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации <данные изъяты>, проживающего по адресу по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-/дата/ Кировским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления от /дата/ Октябрьского районного суда <адрес> водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения;

-/дата/ Кировским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст.70 присоединён приговор от /дата/, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания /дата/.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 02 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату № хостела, расположенного по <адрес>, где арендовал посуточно койко-место и временно проживал. В это же время ФИО2 обратил внимание на принадлежащий малознакомому ему <данные изъяты> П.А. мобильный телефон марки «Нокиа 6», в чехле, с наушниками, который лежал около подушки на кровати, где в это время спал <данные изъяты> П.А., и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, в чехле, с наушниками, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, в тот же день, то есть /дата/ около 02 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № хостела, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что <данные изъяты> П.А. спит, в комнате больше никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кровати, на которой спал <данные изъяты> П.А., имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 6», стоимостью 14578 руб. 55 коп., с защитным стеклом, стоимостью 1366 руб. 68 коп., чехлом кейс-книжкой, стоимостью 910 руб.82 коп., в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, с наушниками, стоимостью 454 руб. 95 коп., с сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 руб., итого имущество, принадлежащее <данные изъяты> П.А., на общую сумму 22511 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему <данные изъяты> П.А. ущерб на общую сумму 22511 рублей, который для последнего является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевший ФИО3 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 22 511,00 руб.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, согласно медицинской справки «Медико-санитарной части №» Федеральной службы исполнения наказаний <адрес> состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, ремиссия».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) № от /дата/, следует, что ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (по анамнезу)(л.д. 115-116)

Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, намерение возместить ущерб, положительную характеристику с места работы.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает, рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, через непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил преступление, не имеет регистрации, постоянного места жительства, проживает на автомойке, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает в действиях и поведении ФИО2 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

Суд при назначении наказаний не учитывает требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса в соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу требований ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Иск потерпевшего <данные изъяты> П.А. на сумму 22 511 руб., подсудимый ФИО2 признал в полном объеме, в связи с чем, он подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, для обеспечения приговора.

Срок наказания исчислять с /дата/.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 22 511 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья