Решение № 12-722/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-722/2017

Дело № 12/1-722-2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 16 августа 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

с участием представителя должностного лица АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» генерального директора ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» ФИО2 на постановление и.о. главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 № от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» генерального директора ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 № от 27 июня 2017 года должностное лицо АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» генеральный директор ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ», являясь юридическим лицом и работодателем совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: ч.1 ст.84-1 ТК РФ – уволив ФИО1 10.11.2016 по п.З ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ от 10.11.2016 №А-245), не ознакомило его с приказом об увольнении под роспись и ч.1 ст.140 ТК РФ – не произвело ФИО1 в день увольнения 10.11.2016 выплату окончательного расчета, задолженность по выплате расчета в размере 31 888, 36 рублей перечислил ФИО1 только 15.11.2016 года.

За данное правонарушение должностное лицо АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» генеральный директор ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае отменить по тем основаниям, что ФИО1 в день увольнения не работал о чем был составлен Акт, в этой связи ему не выплатили окончательный расчет в день увольнения. Рассматриваемое правонарушение является малозначительным, а именно срок перечисления заработной платы ФИО1 был нарушен на 5 дней вместе с суммой процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. Считает, что имеются основания для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Кроме этого просит учесть, что он является директором предприятия АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» которое является субъектом среднего предпринимательства, в связи, с чем на основании ст.4.1.1 КоАП РФ просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель должностного лица АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» генерального директора ФИО2 – ФИО3 просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явились, возражений не представили.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

На основании ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми в период с 16.12.2016 года по 28.12.2016 года по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» (ИНН<***>), по результатом которой установлено, что ФИО1 работал в АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» с 21.03.2016 года на должности прораба. Трудовые отношения с ФИО1 прекращены 10.11.2016 года, однако с приказом о прекращении трудового договора он не ознакомлен, кроме этого в день увольнения окончательный расчет ему не выплачен, окончательный расчет произведен с ним 15.11.2016 года, в нарушении срока предусмотренного законодательства.

По результатам проверки прокурором Мотовилихинского района г. Перми 30 декабря 2016 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» ФИО2 об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и материалы административного дела переданы для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

27 июня 2017 года и.о. главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности должностного лица АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» генерального директора ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и не опровергается в судебном заседании представителем заявителя ФИО3.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы об изменении обжалуемого постановления в части назначенного наказания, в виду того, что АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» является средним предприятием и включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 15.08.2017 года.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая фактические обстоятельства совершения должностным лицом правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела и тот факт, что должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности, судья считает доводы жалобы следует удовлетворить и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применяя ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 № от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» ФИО2 – изменить в части назначенного наказания, заменить административный штраф в размере 2 000 рублей на предупреждение. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Б.Симонова