Приговор № 1-191/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-191/2017

№1-191/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «03» мая 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дымовской Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузьминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное <данные изъяты>; находясь под административным надзором, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, реализуя свой преступный умысел, вновь совершил преступление, относящееся к категория небольшой тяжести- неоднократное несоблюдение ограничений, возложенных в отношении него, как на поднадзорное лицо. На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет ( до погашения судимости) и установлены следующие ограничения: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23-00 до 06-00 утра следующего дня, запретить выезд за пределы территории <адрес>. Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, за исключением случаев, связанных с работой; не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив ( кафе, бары, рестораны); не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Решением <данные изъяты> на ФИО1 установлены дополнительные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО1 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдении ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, в связи с чем, сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по <данные изъяты> району осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением им (ФИО1) установленных ограничений. Однако последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, реализуя преступный умысел, в течение ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст<данные изъяты>, так как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> так как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, так как ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время отсутствовал по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> так как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня

Данное несоблюдение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 распития спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным Законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около <адрес> распивал пиво «<данные изъяты>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1ст.20.20 КРФоАП.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Дымовская Т.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судопроизводства, <данные изъяты> на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, учитывая, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства, категорию преступления, не относящегося к категории тяжких, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ по <адрес>, в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ и регулярно, не реже 1 раза в 1 месяц, являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>