Приговор № 1-1-747/2025 1-747/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-1-747/2025

Уголовное дело №1-1-747/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 25 декабря 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Мальцева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Марютиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Французовой К.Н.,

представителя потерпевшей ФИО1, представившего удостоверение от 08.10.2012 №693 и ордер от 04.12.2025 №128,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Куренковой М.А., представившей удостоверение от 07.09.2023 №954 и ордер от 03.12.2025 №518,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Калуги, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, работающего водителем по договору аренды у ИП ФИО7 и у ИП ФИО8, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Мстихино, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27.02.2025 в период с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части ул.Тарутинская г.Калуги со стороны ул.Промышленная в сторону ул.Зерновая г.Калуги, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, с учетом дорожных и метеорологических условий в виде темного времени суток, осадков в виде тумана и обледенелого дорожного покрытия, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к опасному участку дороги – нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д.66 по ул.Тарутинская г.Калуги и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2, в результате чего допустил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ и совершения им дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде: закрытого переломовывиха головки правой плечевой кости, мультифокального перелома костей таза, который включает в себя: перелом лонной, седалищной кости справа, боковой массы крестца справа; закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, гематомы в области правого бедра.

Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия от 27.02.2025, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей, а также защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представила.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвиняется ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, многодетный отец, пенсионер, ветеран МВД, имеет неоднократные поощрения по месту службы в МВД, благодарственное письмо за воспитание сына, благодарственные письма за сотрудничество и помощь школе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшей, выразившиеся в вызове экстренных служб после совершения преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении 4 малолетних и 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, связанных с наездом на пешехода на пешеходном переходе, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

При принятии решения по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. (с учетом компенсированной суммы 100 000 руб.), суд исходит из следующего.

С учетом положений ст.ст.151, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из характера и степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи с действиями подсудимого (который согласно договора аренды несет полную материальную ответственность, как арендатор транспортного средства), требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, а также учитывая его имущественное положение, суд полагает исковые требования о взыскании заявленной суммы денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и приходит к выводу о необходимости взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а с учетом частичного возмещения морального вреда - в невозмещенной части, то есть в сумме 500 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Калуга» Калужской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.С. Мальцев

Копия верна. Судья Н.С. Мальцев