Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-2/516/2019 М-2/516/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-587/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-587/2019 по иску Зарайского городского прокурора, поданному в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Даргез – Зарайск» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зарайская городская прокуратура в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Даргез - Зарайск», в котором (с учетом принятых судом уточнений) просила взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период июль - август 2019 года в общем размере --- руб. --- коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере --- руб. --- коп., компенсацию морального вреда в сумме --- руб..

В обоснование иска указано, что 10.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договора №---, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность --- тарифной ставкой --- руб. в час, что подтверждается приказом о приеме на работу №155-к от 26.11.2008 года.

ФИО1 уволен из общества 05.08.2019 года по собственному желанию на основании приказа №35-к от 05.08.2019 года.

В период времени с июля по август 2019 года включительно заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы за указанный период времени составляет --- руб.

На основании ст.236 ТК РФ истцом к ответчику предъявлены также требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы в размере --- руб.

Кроме того, прокурор указывает, что незаконными действиями ответчика, допустившего длительную задержку выплаты начисленной заработной платы, истцу причинен моральный вред, который оценивается в --- руб. Истец просит взыскать указанную сумму.

В качестве правового обоснования исковых требований прокурор указывает ст.ст. 136, 142, 236 ТК РФ, а также ст.ст. 45, 131 – 132 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Даргез - Зарайск» в судебное заседание не явился, извещения о дате, времени и месте слушания дела направлялись по адресу регистрации юридического лица в налоговом органе, направляемые в адрес ответчика конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения», причина неявки суду неизвестна. Извещение ответчика суд полагает надлежащим.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить.

Выслушав помощника Зарайского городского прокурора Карасеву Е.С., истца ФИО1, исследовав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства по делу, суд считает заявленные прокурором в интересах ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 в период времени с 10 января 2017 года по 05 августа 2019 года работал в ООО «Даргез – Зарайск» в должности --- с тарифной ставкой --- руб. в час.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела копией трудового договора (л.д.14-15).

В период времени июль - август 2019 заработная плата ФИО1 не выплачивалась.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за указанный период составляет общую сумму --- руб., из которых: июль 2019г. – --- руб., август 2019г. – --- руб., что подтверждается справкой о задолженности от 05.08.2019г. №484.

Проценты (денежная компенсация), с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат работодателем выплачены не были. Размер подлежащей выплате истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет --- руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком документами: справкой о задолженности по заработной плате, выданной и.о. генерального директора ООО «Даргез - Зарайск» ФИО2

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Факт невыплаты ответчиком своевременно и в полном объеме заработной платы работнику предприятия ФИО1 за спорный период в судебном заседании был достоверно установлен и не оспаривался ответчиком.

Согласно п.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Даргез – Зарайск» заработная плата работника с квалификацией, учетом рабочего времени и результатов труда, начисляется в соответствии с Положениями об организации и оплате труда, действующими на предприятии и приказами генерального директора. В соответствии с п.6.2 названных Правил, заработная плата выплачивается двумя частями: 30 тридцатого (31 – тридцать первого) и 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им как работодателем, своевременно и в полном объёме, ФИО1, как работнику, выплачена заработная плата.

Таким образом, исходя из представленного сторонами расчета, который судом проверен и признан правильным, сумма задолженности ответчика перед работником по заработной плате составляет: июль 2019г. – --- руб., август 2019г. – --- руб., а всего за указанный период сумма задолженности составляет --- руб..

Задолженность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы истицы составляет --- руб. Расчет неустойки судом проверялся, признан верным.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, требование истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд также находит обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Даргез - Зарайск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере --- руб.

При этом суд особо отмечает длительность невыплаты заработной платы, отсутствие у истца других источников доходов, моральные (нравственные) страдания истца по поводу безденежья.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, и подлежат полному удовлетворению.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- руб. --- коп. за требования имущественного характера, и --- руб. за требование о компенсации морального вреда, всего --- руб. --- коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зарайского городского прокурора, поданное в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Даргез – Зарайск» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даргез – Зарайск» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за период июль - август 2019 года в общей сумме --- (---) рублей --- копеек, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере --- (---) рублей --- копеек, компенсацию морального вреда в размере --- (---)рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даргез – Зарайск» в бюджет городского округа Зарайск Московской области государственную пошлину в сумме --- (---) рубля --- копеек.

Решение суда о взыскании заработной платы за период июль - август 2019 года в общей сумме --- (---) рублей --- копеек обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья Н.П.Бондаренко