Решение № 12-63/2024 5-926/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-63/2024

Мировой судья Носова В.В.

Дело № 12-63/2024

(дело в суде 1 инстанции № 5-926/2023)

УИД 18MS0028-01-2023-005913-12


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР от 24.11.2023, которым ФИО3 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 24.11.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Устиновский районный суд г. Ижевска УР, ФИО3 выражает несогласие с указанным постановлением, приводя доводы о его незаконности, указывает, что не имеет постоянного источника дохода и регистрации по месту жительства, просит отменить постановление.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в продолжающемся противоправном поведении лица после предъявления ему судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов однократного законного требования (замечания) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", который согласуется с утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596 Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 N 40234), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14).

Правила пребывания посетителей в Индустриальном районном суде г. Ижевска, утверждены и.о. председателя Индустриального районного суда г. Ижевска 30.03.2023 (далее – Правила), определяют нормы поведения граждан (посетителей) в здании Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики и служебных помещениях суда и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суд.

В силу п. 2.2 Правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по ОУПДС.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ФИО3 31.10.2023 в 09 час 30 мин в здании Индустриального районного суда <адрес> УР по адресу: <адрес>, не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения в здании суда, выразившихся в помехе осуществления судебными приставами пропускного режим, покидании места ожидания судебного заседания, высказывании слов брани, агрессивном поведении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения объективно подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);

- рапортом судебного пристава по ОУПДС Специализированного ОСП по ОУПДС <адрес> УФССП России по ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- копией правил пребывания посетителей в Индустриальном районном суде <адрес>, утвержденных и.о. председателя Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3.2 которых посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения работником аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в здании и помещениях суда, а согласно пункту 4.1 в здании суда посетителям запрещено громко разговаривать, кричать, выражаться нецензурной бранью, оскорблять честь и достоинство окружающих.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с процедурой привлечения к административной ответственности, а также иных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание ФИО3 назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе его материального положения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Учитывая изложенное, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР от 24.11.2023 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО8 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Иванова