Приговор № 1-635/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-635/2024

Дело № 1-635/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-015955-73


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 12 ноября 2024 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Е.А. Апполоновой,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката «---» ФИО11, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ---, несудимого,

--.--.---- г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, --.--.---- г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, примерно в --- незаконно приобрел в зарегистрированном в сети «Интернет» магазине с наименованием «---» («---») различные виды наркотических средств, в том числе: «мефедрон (4 –метилметкатинон)», массой не менее 297,71 грамма; «МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», массой не менее 172,48 граммов, «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой не менее 23,08 граммов, «каннабис (марихуана)», массой не менее 1,90 граммов, забрав их из оборудованного неустановленным следствием лицом на земельном участке тайника, исключающим видимость посторонним лицам, в близи ... ..., часть из которых в значительном размере незаконно сбыл ФИО1, а оставшуюся часть в крупном размере намеревался в дальнейшем незаконно сбыть неопределенному кругу лиц при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

Так, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, располагая информацией о ФИО10, как о лице, у которого можно приобрести наркотическое средство, --.--.---- г. около --- часов, с целью приобретении у последнего наркотического средства «мефедрон (4 –метилметкатинон)», перечислил на указанный ФИО10 счет денежные средства в сумме 9 000 рублей, и договорился о встрече у ... ..., для последующего получения наркотического средства «мефедрон (4 –метилметкатинон)», массой не менее 1,12 граммов.

--.--.---- г. примерно в --- часов --- минут ФИО1, согласно достигнутой договоренности, прибыв по указанному адресу, где встретился с ФИО10, который, осознавая общественно опасный характер своих действий, передав из рук в руки, незаконно сбыл ФИО1 вещество, которое, согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., содержит в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4 –метилметкатинон)», массой 1,12 граммов, и которое --.--.---- г. в --- часов --- минуты у ФИО1 на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда ... ..., в ходе личного досмотра, изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств – «мефедрон (4 –метилметкатинон)».

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – «мефедрон (4 –метилметкатинон)», массой 1,12 грамма, образует значительный размер наркотического средства.

Преступление №2.

Кроме того, в последующем ФИО10, преследуя цель дальнейшего сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по адресу: ... ..., производил расфасовку наркотических средств на более мелкие партии в удобные для сбыта свертки, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств.

Однако, ФИО10 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут сотрудниками полиции отдела полиции №-- «---» УМВД России по ... ..., в жилище ФИО10, по адресу: ... ..., проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: вещество, общей массой 172,48 грамма, содержащее в своем составе, согласно справкам об исследовании №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., наркотическое средство «МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)»; вещества, общей массой 296,59 граммов, содержащие в своем составе, согласно справкам об исследовании №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта 2710 от --.--.---- г., наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»; вещество, которое, согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., является наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)», общей массой 23,08 грамма; вещество, которое, согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», общей массой 1,90 граммов.

Преступные действия ФИО10, направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием их из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств «мефедрон (4 –метилметкатинон)»; «МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)»; «гашиш (анаша, смола каннабиса)»; «каннабис (марихуана)».

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – «мефедрон (4 –метилметкатинон)», массой 296,59 грамма, образует крупный размер наркотического средства; «МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», массой 172,48 граммов, образует крупный размер наркотического средства; «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой 23,08 граммов, образует значительный размер наркотического средства; «каннабис (марихуана)», массой 1,90 граммов, значительного, крупного, особо крупного размера наркотического средства не образует.

По существу обвинения ФИО10 в судебном заседании пояснил, что долгое время употреблял наркотические средства. Сбытом наркотических средств решил заняться, так как знал, что продажа наркотиков приносит хорошую прибыль и у него были финансовые проблемы. Примерно в --- через интернет-сайт «---» приобрел различные наркотические средства, которые забрал в лесопосадке около трассы М7. Данные вещества хранил у себя в квартире, по адресу: ... ..., которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска. Часть данных некротических веществ сбыл, в том числе и наркотические средства, изъятые при личном досмотре у ФИО1. Приобрел электронные весы и полимерные пакеты с застежкой «зип», после чего расфасовал наркотическое средство в полимерные пакетики по 1 грамму, для того, чтобы было удобнее их сбывать. --.--.---- г. примерно --- часов возле ... ... сбыл часть наркотического средства «мефедрон» передав в руки ФИО1, с которым ранее был знаком. Изъятые из квартиры наркотические средства также предназначались для последующего их сбыта, в том числе и среди знакомых, однако, были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание, в котором ФИО10 сообщил обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 130).

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Свидетель ФИО2 на стадии предварительного следствия и в суде показала, что по адресу: ... ..., проживала с --.--.---- г. со своим женихом ФИО10. --.--.---- г. года она просматривала телефон Тимура и увидела переписку с парнем, которого как ей стало известно в последующем, звали ФИО1. Суть переписки была такова, что ФИО1 покупал у Тимура наркотики, а именно «мефедрон». Цена одного пакетика с наркотиком была около 3 000 рублей. Как производилась оплата, не знает. В последующем сама видела, как Тимур передавал ФИО1 наркотическое средство «мефедрон». --.--.---- г. у нее по месту жительства сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакетики с наркотическим средством «мефедрон», «гашиш», которые были приготовлены ФИО10 для последующей продажи. Так же в ходе обыска были обнаружены и изъяты таблетки «экстази», «марихуана» (т. 2 л.д. 49-52, 60-62, 66-68).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности участкового уполномоченного УУП ОП №-- «---» УМВД России по ... .... В начале --- получена информация о том, что в одной из групп социальной сети «---» могут находиться лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Стала переписываться с одним из участников данной группы по имени ФИО1, в ходе переписки предложила ему встретиться, так как были основания полагать, что у данного молодого человека имеются при себе наркотические средства. Встреча была назначена по адресу: ... .... Примерно в --- часов --- минуты --.--.---- г. у 1 подъезда ... ... встретила указанного молодого человека, которым оказался ФИО1. Примерно в --- часов --- минут --.--.---- г. на лестничной площадке 4 этажа 1 подъезда ... ... находились ее коллеги ФИО4 и ФИО8. ФИО4 примерно в 16 часов 30 минут --.--.---- г. подошел к ФИО1 и попросил предъявить документы, на что последний ответил, что у него при себе нет документов. ФИО4 спросил, имеются ли у ФИО1 запрещенные предметы или вещества, на что тот ответил, что имеются и указал на левый внутренний карман куртки, одетой на нем. ФИО4 было принято решение провести личный досмотр ФИО1 на наличие при нем запрещенных предметов, были приглашены двое понятых. Примерно в 17 часов 24 минуты --.--.---- г. был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутреннем кармане куртки, одетой на последнем, была обнаружена и изъята металлическая коробка, внутри которой находились три зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета и пластиковая трубочка, которые были упакованы в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Мефедрон», которые в дальнейшем были изъяты (т. 2 л.д. 35-37).

Свидетель ФИО4, будучи сотрудником полиции, дал аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО6, из которых следует, что --.--.---- г. был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутреннем кармане куртки, одетой на последнем, была обнаружена и изъята металлическая коробка, внутри которой находились три зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты (т. 2 л.д. 29-32).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минуты находился в 1 подъезде ... ... на 4 этаже, где сотрудники полиции провели досмотр задержанного, у которого из внутреннего нагрудного кармана куртки была изъята коробка с надписью, внутри которой находились три зип-пакета с порошкообразным веществом, которые были изъяты (т. 2 л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в --.--.---- г. отдыхал в компании в увеселительных заведениях ... .... Один из молодых людей, находящихся в данной компании, сказал, что если ему нужна марихуана, то можно обратиться к нему. Молодой человек представился Тимуром, позже стало известно, что это ФИО10. В последующем, у Тимура ежемесячно стал приобретать «мефедрон», договариваясь с ним в переписке в приложении «Телеграм», а затем приезжал к его дому по адресу: ... .... Со временем ФИО10 расположился к нему и назвал номер ... ..., расположенная на 2 этаже ... ..., где в последующем ФИО10 передавал ему «мефедрон» через дверь своей квартиры, а он перечислял ему деньги на «Киви – кошелек». --.--.---- г. в подъезде ... ... его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него «мефедрон», который он приобрел у ФИО10 (т. 2 л.д. 57-59).

Те же обстоятельства ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 38-42).

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от --.--.---- г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 44-47).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что --.--.---- г. в дежурную часть ОП №-- «---» УМВД России по ... ... был доставлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъяты три зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 сообщил, что данные порошкообразные вещества являются наркотическим средством «мефедрон», которые заказал --.--.---- г. через мессенджер «Телеграм», аккаунт с никнеймом «думай позитивно». Встреча была назначена на парковке, вблизи ... .... В ходе проведенных ОРМ установлена причастность к совершению данного преступления ФИО10. По постановлению следователя --.--.---- г. в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 53 минут в жилище ФИО10 произведен обыск, в случаях, не терпящих отлагательства, перед началом которого ФИО10 предложено добровольно выдать предметы имеющее значение для уголовного дела, запрещенные в гражданском обороте. ФИО10 указал на правый наружный карман своих брюк, где были обнаружены и изъяты 105 полимерных пакетиков с застежкой «зиппер» с веществом, со слов ФИО10, данные вещества являются наркотическим средством «мефедрон»; в смежном кармане ФИО10 обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находились таблетками, в количестве 10 штук, серого цвета, со слов ФИО10, данные вещества являются «Экстази». В ходе обыска на кухне на столе обнаружены полимерный пакет с веществом, полимерные пакеты с застежкой, электронные весы черного цвета, керамическая посуда из керамического материала с пестиком с остатками вещества белого цвета. Внутри данной посуды обнаружены вещества белого цвета, в жилой комнате, на полке обнаружена полимерная банка с таблетками темно–серого цвета, пластиковый стакан, внутри которого находилось 69 пакетиков с застежкой с веществами белого цвета, которые были изъяты. В коридоре был найден сотовый телефон марки «Айфон». В комнате на столе обнаружена коробка, в которой находились полимерные пакеты с застежкой «зиппер» в количестве 22 штук, внутри которых имелись вещества коричневого цвета. На балконе обнаружен пакет с застежкой «зиппер» с веществом коричневого цвета, а так же 24 пакетика с веществом коричневого цвета. В жилой комнате на полке шкафа обнаружена пластиковая посуда с остатками вещества белого цвета, на балконе обнаружена посуда синего цвета с веществом растительного происхождения. На полке шкафа обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с застежкой «зиппер» с веществом, вещество коричневого цвета. Указанные вещества были изъяты. ФИО10 называл название каждого наркотического вещества. На столе обнаружен кошелек, в котором находились банковские карты «Киви Банк», «Озон банк», «Тинькофф банк», которые были изъяты. На столе жилой комнаты был обнаружены и изъяты ноутбук черного цвета марки «Гигабайт» с зарядным устройством, ноутбук черного цвета марки «IIISI» с зарядным устройством, так же на столе обнаружен сотовый телефон в выключенном состоянии марки «Айфон». На полке жилой комнаты найдены двое электронных весов серого цвета, сотовый телефон марки «BQ». Каких – либо жалоб, ходатайств, заявлений от участвующих лиц в ходе проведения обыска не поступало (т. 2 л.д. 75-80).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что --.--.---- г. находился у себя дома, позвонили в дверь и мужчины представившись сотрудниками полиции, попросили его принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении обыска в ... ..., на что он согласился. Прошли к указанной квартире, зашли во внутрь, и сотрудники полиции пояснили, что сейчас в их присутствии будет произведен обыск. На вопрос, имеются ли в квартире наркотические средства, ФИО10 ответил, что имеются. После чего, из правого наружного кармана брюк ФИО10 были обнаружены и изъяты множество полимерных пакетиков с застежкой, внутри которых находились вещества, в смежном кармане брюк ФИО10 один полимерный пакетик, внутри которого находились таблетки серого цвета. В ходе обыска на кухне на столе обнаружен полимерный пакет в веществом кристаллического-белого цвета. На столе кухни также обнаружены полимерные пакеты с застежкой с веществом белого цвета, электронные весы черного цвета. керамическая посуда серого цвета с пестиком и остатками вещества белого цвета. В жилой комнате на полке обнаружены полимерная банка таблетками темно-серого цвета, пластиковый стакан, внутри которого находились большое количество пакетиков, с застежкой с веществом белого цвета. В ходе обыска были изъяты различные сотовые телефоны. В комнате на столе обнаружена коробка, в которой находились полимерные пакеты с застежкой, внутри которых находились вещества коричневого цвета. На балконе обнаружен пакет с застежкой с веществом коричневого цвета, а также 24 пакетика с веществом коричневого цвета. В жилой комнате на полке шкафа была обнаружена пластиковая посуда с остатками вещества белого цвета, на балконе обнаружена посуда синего цвета с веществом растительного происхождения. На полке шкафа обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Также был обнаружены полимерный пакет с застежкой с кристаллическим веществом белого цвета, вещество коричневого цвета. Были изъяты банковские карты, два ноутбука, электронные весы (т. 2 л.д. 72-74).

Свидетель ФИО3, будучи понятой при проведении обыска в жилище ФИО10, по адресу: ... ..., дала показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО7 из которых следует, что в жилище ФИО10 было изъято большое количество пакетиков с различными веществами (т. 2 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ... ... принадлежит ему на праве собственности. В связи с тем, что в данной квартире никто не проживал, было принято решение о сдаче ее в аренду. --.--.---- г. квартира была предоставлена в аренду ФИО10 и его подруге ФИО2. На момент сдачи квартиры в аренду в ней была вся необходимая мебель для проживания. Один раз в месяц приходил в квартиру, проверял жильцов. Посторонних предметов в квартире не видел. Посторонних запахов в квартире не было. Оплату за съем квартиры всегда производил ФИО10, оплачивал наличными. О том, что в квартире был произведен обыск, и задержали ФИО10, ему стало известно --.--.---- г. от ФИО2, которая сообщила, что ФИО10 задержали за мошенничество и в квартире проведен обыск. В этот же день, ФИО2, забрав все свои и ФИО10 вещи, съехала с квартиры (т. 2 л.д. 102-103).

Кроме того, вина подсудимого ФИО10 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

по преступлению №--:

- протоколом изъятия от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. в --- часов --- минут на лестничной площадке 4 этажа 1 подъезда ... ..., в ходе личного досмотра, у ФИО1 из внутреннего кармана куртки одетой на нем была изъята железная коробка с тремя пакетиками с веществом (т. 1 л.д. 76);

- справкой об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которым представленное на исследование порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 –метилметкатинон), общей массой 1,12 грамма (т. 1 л.д. 81, 148-153);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрен остаток наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 2 л.д. 168-175).

по преступлению №--:

- протоколом обыска от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минуты в ходе обыска в ... ... были обнаружены и изъяты: вещество, общей массой 172,48 грамма; вещество, общей массой 296,59 граммов; вещество, общей массой 23,08 грамма; вещество, общей массой не менее 1,90 граммов; вещество, а также электронные весы, два мобильных телефона марки «айфон», ноутбук, банковские карты, мобильный телефон (т. 1 л.д. 91-107);

- справками об исследовании №-- №--, №--, №-- от --.--.---- г. и заключениями экспертов заключению эксперта №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., заключению эксперта №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., согласно которым представленное вещество, общей массой 172,48 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство «МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)»; вещество, общей массой 296,59 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»; вещество, общей массой 23,08 грамма, является наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)»; вещество, общей массой 1,90 граммов, является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» (т. 1 л.д. 133-134, 136, 138, 141-142, 160-162, 168-171, 177-181, 187-192);

- протоколами осмотров предметов (документов), в ходе которого осмотрены: наркотические средства - марихуана массой 1,0 грамма, 0,80 грамма, гашиш массой 21,01 грамма, 0,82 грамма, «МДМА d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин» массой 4,70 грамма, 167,2 грамма; «мефедрон (4-метилметкатинон» массой 139,18 грамма, 0,50 грамма, 93,44 грамма, 59,79 грамма, 0,10 грамма, 0,10 грамма, первоначальные упаковки наркотически средств (ступка с пестиком, поднос, трубка, карты, мельница, полимерные пакеты), ватные тампоны, электронные весы, один ноутбук марки «IIISI», один ноутбук марки «GIGABYTE», два блока питания, две проводные мыши, один мобильный телефон марки «iPhone 14Pro», один мобильный телефон «Itel A27», один мобильный телефон «BQ -5074L», один мобильный телефон «iPhone», полимерные пакетики, контейнер из метала, три полимерных пакетика, полимерный пакетик с застежкой, образцы защечного эпителия, ответ поступивший из АО «Тинькофф Банк» (т. 2 л.д. 108-116, 147-160, 181-182, 186-187).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность ФИО10 в совершении инкриминируемых преступлений является полностью доказанной, подтверждается данными и исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей обвинения, самого подсудимого ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого ФИО10 и письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО10 в совершении преступлений. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого ФИО10 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела не установлено.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Размер наркотических средств определен верно, в соответствии с заключениями судебно-химических экспертиз, которые соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ.

Органами следствия подсудимому ФИО10 предъявлено обвинение по:

- пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере (преступление № 1);

- части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном и крупном размерах (преступление № 2).

Из материалов уголовного дела следует, что --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут сотрудниками полиции, в жилище ФИО10, по адресу: ... ..., проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства: «мефедрон (4 –метилметкатинон)», массой 296,59 грамма, который образует крупный размер; «МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», массой 172,48 граммов, который образует крупный размер, «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой 23,08 граммов, который образует значительный размер; «каннабис (марихуана)», массой 1,90 граммов, который какого-либо размера не образует.

При этом действия ФИО10 по преступлению № 2 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном и крупном размерах.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств в разных размерах в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Суд, оценивая действия ФИО10 по незаконному сбыту наркотических средств «мефедрон (4 –метилметкатинон)», массой 296,59 грамма, который образует крупный размер; «МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», массой 172,48 граммов, который образует крупный размер, «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой 23,08 граммов, который образует значительный размер; «каннабис (марихуана)», массой 1,90 граммов, который какого-либо размера не образует, учитывает, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае как крупный.

Учитывая изложенное, действия ФИО10 дополнительной квалификации «в значительном размере» не требуют, и данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Кроме того, суд не может согласиться с наличием в действиях ФИО10 квалифицирующего признака «совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку органами предварительного следствия при описании преступного деяния не добыто и не приведено объективных доказательств того, что действия, составляющие объективную сторону преступления, а именно сбыта наркотических веществ, выполнялись путем использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В обвинительном заключении при описании преступного деяния ФИО10 органы следствия ограничились лишь указанием на то, что подсудимый использовал электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), однако, не указали подробную переписку, каким способом, каким источником связи подсудимый пользовался, каким образом договаривался о дальнейшем сбыте наркотических средств через использование электронных и информационно-телекоммуникационные сетей (включая сеть «Интернет»).

Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения указанных преступлений «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по каждому преступлению, поскольку в фабуле обвинения не описано использование ФИО10 электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при совершении преступлений.

Факт переписки подсудимого со свидетелем ФИО1 в мессенджере «---» не свидетельствует об обратном, наркотическое средство ФИО1 было сбыто путем непосредственного контакта ФИО1 и ФИО10, то есть из рук в руки.

При таких обстоятельствах, из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в содеянном и квалифицирует его действия:

- пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере (преступление № 1);

- части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление № 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При этом для квалификации действий лица по статье 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства.

Судом установлено, что ФИО10, получив оптовую партию наркотических средств, хранил их по месту своего жительства, при этом занимаясь их сбытом. Однако, по преступлению № 2 ФИО10 не смог завершить все действия по сбыту наркотических средств до конца, в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств.

Фактические выполненные ФИО10 действия по незаконному приобретению и хранению оптовой партии наркотических средств, количество наркотических средств, их непосредственный сбыт, бесспорно свидетельствует о направленности умысла ФИО10 на сбыт наркотических средств. Однако, умысел подсудимого по преступлению № 2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции, а хранящееся наркотические средства были изъяты. Таким образом, объективная сторона покушения на сбыт наркотического средства ФИО10 выполнена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО10 преступление № 2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а преступление № 1 является оконченным, поскольку ФИО10 сбыл наркотическое средство ФИО1.

Последовательность установленных в судебном заседании действий подсудимого, расфасовка наркотического средства, однозначно свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом. Равно об этом свидетельствует и то, что подсудимому было достоверно известно об установленном действующим законодательством запрете нелегального оборота наркотических средств.

Вмененный подсудимому органами предварительного следствия квалифицирующий признак «в значительном размере» (преступление № 1), «в крупном размере» (преступление № 2), с учетом положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Несмотря на то, что ФИО10 является потребителем наркотических средств, судом установлено, что подсудимый действовал с целью сбыта наркотических средств.

Кроме того, к показаниям подсудимого ФИО10 в судебном заседании о том, что часть наркотических средств предназначалась для его личного употребления и была расфасована им для собственного удобства для употребления, суд относится критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, данными, чтобы уйти от ответственности, так как они не согласовываются с общими событиями происходящего, опровергаются показаниями свидетелей обвинения, которые подробно и последовательно рассказали о событиях, совершенных преступлений, исследованными материалами уголовного дела, в свою очередь данные показания никак не влияют на квалификацию и существо предъявленного обвинения, при этом провести их количественное разделение не представляется возможным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

ФИО10 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 199-200, 206-207, 211).

---

Таким образом, согласно представленным сведениям у подсудимого каких-либо психических расстройств не имеется, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО10, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО10, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, как в органах предварительного расследования, так и в суде, участие при проведении мероприятий в ходе предварительного расследования с участием ФИО10, с целью установления всех обстоятельств по уголовному делу, чистосердечное признание, признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО10, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличия у них всех хронических заболеваний (по каждому преступлению).

Суд не признает совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО10, поэтому доводы подсудимого суд в данной части находит несостоятельными. По смыслу пункта «д» части 1 статьи 61 УК РФ, стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим наказание обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Однако таковых обстоятельств, в ходе следствия и в судебном заседании, у подсудимого ФИО10 установлено не было, о чем он заявлял в ходе судебных заседаний, мотивируя тяжелым материальным положением, однако испытываемые временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы и отсутствием денежных средств, вызваны стандартными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО10, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств их совершения, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам статьи 56 Уголовного кодекса РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, полагая, что для его исправления будет достаточно основного наказания, и иное не приведет к достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, и не будет отвечать критериям социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям, а по преступлению № 2 также учитываются положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Иных оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенных им преступлений, оснований к применению положений, предусмотренных статьями 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО10 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО10 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО10 под стражей с момента фактического задержания - --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление № 1) в виде 08 лет лишения свободы;

- части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление № 2) в виде 10 лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО10 под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы, подшитые в дело - хранить при материалах уголовного дела;

- наркотические средства: гашиш, массой 21,01 грамма, 0,82 грамма; «МДМА d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин», массой 4,70 грамма, 167,2 грамма; «мефедрон (4-метилметкатинон»), массой 139,18 грамма, 0,50 грамма, 93,44 грамма, 59,79 грамма, 0,10 грамма, 0,10 грамма, первоначальные упаковки, мобильный телефон марки «iPhone 14Pro» - хранить до разрешения их судьбы при рассмотрении иного уголовного дела или материала проверки;

- ступку с пестиком, поднос, трубку, карты, мельницу, полимерные пакеты, ватные тампоны, картонную коробку белого цвета с надписью «Redmi Note 10PRO», электронные весы в корпусе из черного полимерного материала, купюры номиналом 10 рублей, 2 полимерные емкости черного цвета, полимерный контейнер из белого прозрачного полимерного материла цилиндрической формы с крышкой, полимерный контейнер из белого прозрачного полимерного материала с этикеткой «Зубочистки..», полимерную золотистую крышку, электронные весы, полимерные пакетики, контейнер из металла, три полимерных пакетика, полимерный пакетик с застежкой, образцы защечного эпителия - уничтожить;

- один ноутбук марки «IIISI», один ноутбук марки «GIGABYTE», два блока питания, две проводные мыши, мобильный телефон «Itel A27», мобильный телефон «BQ-5074L» - вернуть по принадлежности ФИО10 или его близкому родственнику;

- мобильный телефон марки «iPhone 13Pro» - вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов