Решение № 2-1391/2018 2-1391/2018~М-763/2018 М-763/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1391/2018

Дело №2-1391(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.

с участием истца ФИО1 представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточненного заявления, указывая, что являлась собственником квартиры по <адрес>. Квартиру не продавала, договор купли продажи 10.01.2018г. не подписывала. Квартиру передала ответчику по договору найма жилого помещения временно. Впоследствии узнала, что ответчик оформил право собственности на квартиру. Просит признании договора купли-продажи квартиры от 10.01.2018г., передаточный акт квартиры незаключенной сделкой, признании отсутствующим право собственности на квартиру у ответчика и исключении записи из единого реестра недвижимости о праве собственности ответчика на квартиру по <адрес>

Истица в судебном заседании настаивала на требованиях пояснила, что 20.01.2018г. разместила объявление на Авито о сдаче в аренду квартиры <адрес>, ей позвонил ФИО3 сказал что арендует квартиру. 22.01.2018г. она с ним встретилась, заключила договор аренды квартиры. Впоследствии узнала что ответчик каким то образом оформил право собственности на квартиру на свое имя. Договор купли продажи от 10.01.2018г. поступивший из Росреестра она с ФИО3, не заключала и его не подписывала, также не подписывала и акт приема передачи квартиры, и не выдавала никакую доверенность, в <адрес> не выезжала находилась на территории Пермского края.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Согласно сведенийсправки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, а также по Свердловской области ответчик зарегистрированным не значиться.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.153 ГК РФ - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1-3 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В судебном заседании установлено, что истица являлась собственником квартиры по <адрес> на основании справки о выплате паевого взноса право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29.05.2014г.

Как следует из материалов дела и пояснений истицы она намеревалась сдать в найм жилое помещение, в связи с чем разместила объявление о сдаче квартиры в найм на сайте Авито. Ей позвонил ФИО3 сказал, что арендует квартиру и 22.01.2018г. она с ним встретилась, и заключила договор найма жилого помещения, подписав его, а также акт сдачи имущества.

Впоследствииона узнала, что ФИО3 оформил право собственности на квартиру <адрес> на свое имя. Договор купли продажи квартиры она не заключала, его не подписывала, за территорию Пермского края, за границу не выезжала, денег по договору купли продажи не получала. Она обратилась 02.03.2018 с соответствующим заявлением в органы полиции. Ответчика ФИО3 более не видела.

Согласно сведений изУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю право собственности с 26.01.2018г. на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО3

Согласно представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю документов, право собственности на квартиру <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли продажи от 10.01.2018г. заключенного между ФИО1 и ФИО3

С заявлением о государственной регистрации перехода права собственности обратился ответчик воробьев В.Г. от своего имени и от имени истицы ФИО1 на основании доверенности выданной от имени ФИО1 на имя ФИО3 заверенной 10.01.2018г. нотариусом в <адрес>. Истица оспаривая договор, утверждала, что договор купли продажи она не подписывала, и не заключала, за пределы РФ не выезжала.

Судом обозревался в судебном заседании заграничный паспорт принадлежащий истице выданный 27.12.2017г., согласно которого отсутствуют сведения о посещении истицей иностранного государства Украины.

Доводы истицы о том, что она не подписывал и не заключала договор купли продажи от 10.01.2018г, и намерений продавать квартиры у ней не было, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2018 г., по ходатайству истца, по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции РФ № от 18 июля 2018 г. (л.д.103-113) следует, что рукописная запись «Бородулина Надежда Ивановна» расположенная в договоре купли продажи квартиры по <адрес>, от 10.01.2018г. от имени ФИО1 с ФИО3 в графе «продавец» выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием почерку ФИО1. Установить ФИО1 или кем то другим выполнена подпись от ее имени, расположенная в указанном выше договоре купли –продажи квартиры не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Данная подпись выполнена под влиянием каких- то сбивающих фактором. Причиной которых могли быть, как выполнение подписи другим лицом с подражанием какой то несомненной подписи ФИО1( не исключая перерисовку на просвет без предварительной подготовки) так и какие то необычные условия при выполнении ее самой ФИО1

Согласно исследовательской части заключения следует, что при оценке результатов сравнения установлено, что ни различия,ни совпадения не могут служить основанием для какого-то вывода( отрицательного или положительного). Объясняется это тем, что совпадающие признаки при наличии имеющихся различий не образуют индивидуальной совокупности. В отношении различий не установлено, являются ли они признаками почерка другого лица либо появление их в исследуемой подписи связано с какими то необычными условиями выполнения подписи ФИО1. поскольку из-за недостаточной симптоматичности(характерного проявления) диагностических признаков установить конкретную «сбивающую» причину не удалось. Она могла быть обусловлена как выполнением подписи другим лицом с подражанием какой то несомненной подписи ФИО1.(не исключая перерисовку на просвет без предварительной подготовки, так как «признаки подражания» характерны для данного технического приема) так и какими то необычными условиями для выполнения ее самой ФИО1 Поэтому установить ФИО1 или кем то другим выполнена подпись от ее имени не представилось возможным.

Анализируя представленное заключение в совокупности с остальными доказательствами, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что истица оспариваемый договор купли продажи, не заключала и не подписывала. Суд учитывает, что рукописная запись фамилии имя и отчества в договоре купли продажи от 10.01.2018 истицей не выполнялись, эксперт не сделал вывод о принадлежности подписи в договоре купли продажи истице, истица в органы регистрации прав на недвижимое имущество не обращалась.С заявлением о регистрации перехода права собственности обращался ответчик по доверенности от 10.01.2018г. которую истица не могла выдать, поскольку за пределы РФ не выезжала.Как следует из договора найма жилого помещения от 22.01.2018г. заключенного между истцом и ответчиком, истица на момент заключения договора найма считала себя собственником жилого помещения и передала квартиру ответчику в найм на период до 22.12.2018г., указав в договоре найма все свои личные и паспортные данные, подписав данный договор, экземпляр которого также находился и у ответчика.

Таким образом в судебном заседании установлено, отсутствие согласования воли истицы ФИО1 на отчуждение квартиры по <адрес>

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства,, не доверять которым нет оснований, суд считает установленным, что договор купли продажи от 10.01.2018г, был подписан не истцом ФИО1, а другим лицом. Следовательно, письменная форма договора купли продажи в данном случае не соблюдена, и суд приходит к выводу что ФИО1 договор купли продажи с ответчиком не заключала, сделку на отчуждение своего имущества не совершала.

На основании выше изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования истца о признании договора купли продажи от 10.01.2018г незаключенным подлежат удовлетворению.

Поскольку истица договор купли продажи с ответчиком не заключала, соответственно не могла передать по акту от 10.01.2018 и квартиру.

Суд считает, что не требуется признания передаточного акта квартиры по <адрес> от 10.01.2018г незаключенной сделкой, поскольку данный акт не является сделкой порождающей какие либо права на квартиру, а является следствием сделки, которую истица не заключала.

Поскольку в судебном заседании установлено, что квартира истицей не отчуждалась, договор на отчуждение квартиры не заключала и не подписывала, то у ответчика ФИО3 право собственности не квартиру по <адрес> не возникло, оно отсутствует. Соответственно, следует исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственном регистрации права собственности ФИО3 в отношении квартиры <адрес> произведенную на основании договора купли продажи от 10.01.2018г

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли продажи квартиры <адрес> от 10.01.2018г. между ФИО1 и ФИО3 незаключенным.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним записи об исключении права собственности ФИО3 в отношении квартиры <адрес> произведенную на основании договора купли продажи от 10.01.2018г.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья