Постановление № 5-971/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-957/2020

Дело № 5-971/2020

УИД:13RS0019-01-2020-002400-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рузаевка 8 октября 2020 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Юфатова Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д..,

с участием потерпевшей К и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2019 около 19 час. 20 мин. ФИО1, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, умышленно нанесла один удар рукой по голове К, причинив ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта № (ОЖЛ) от 06.06.2019, выданного ГКУЗ РМ «РБ СМЭ», у К каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признала, пояснив, что никаких противоправных действий она в отношении потерпевшей К не совершала, при этом показала, что 28.05.2019 после 19 час. она вышла из подъезда своего <адрес> и пошла в сторону магазина, ведя за руль свой велосипед. В этот момент она услышала в свой адрес брань со стороны К, при этом последняя шла в ее сторону. Она, остановившись, стала выяснять причину ругани К, на что последняя, намахнувшись на неё рукой, пыталась нанести ей удар, но промахнулась. Она, в этот момент, держась за руль велосипеда, почувствовала удар в область спины, который был нанесен ей КА. После удара она упала на асфальт вместе с велосипедом. Каких-либо телесных повреждений она в это время К не наносила. При этом ФИО1 не отрицала факт своего нахождения в неприязненных отношений с потерпевшей К

Потерпевшая К суду показала, что 28.05.2019 около 19 час. 20 мин. она находилась на улице возле <адрес>, где также находилась ФИО2, которая шла от дома и везла за руль велосипед. Она, подойдя к ФИО1, стала выяснять отношения с последней относительно посадки растений и складирования досок на их общей придомовой территории. В этот момент неожиданно для неё ФИО1, в ходе возникшей между ними ссоры, нанесла своей правой рукой один удар в область головы, отчего она испытала физическую боль. На это она, удерживая велосипед ФИО1, оттолкнула его от себя, вследствие чего ФИО1 упала на землю. Каких-либо телесных повреждений она ФИО1 не наносила.

Свидетель Р суду показал, что 28.05.2019 около 19 час. 20 мин. он приехал на автомобиле к родственнице своей супруги К Находясь в указанное время возле № по <адрес>, он услышал голос ФИО2, при этом, обернувшись, увидел К и ФИО2, которые стояли друг напротив друга, между ними был конфликт, они ругались. В этот момент он отчетливо увидел (поскольку находился на расстоянии не более 15-20 м., на улице было светлое время суток, имеет хорошее зрение), как ФИО2 нанесла удар рукой по голове К В свою очередь К оттолкнула от себя ФИО1, отчего последняя упала на землю.

Свидетель М в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля Р, пояснив, что 28.05.2019 в вечернее время был очевидцем того, как ФИО1 был нанесен удар рукой в область головы К

Свидетель Д показал, что 28.05.2019 в 15 час. он, находясь в своей квартире, услышал крики, после чего выглянул в окно своей квартиры, и стал очевидцем именно того момента, как К, удерживая велосипед ФИО1, оттолкнула его от себя. После этого он увидел, как КА толкнул ФИО1, отчего последняя упала на землю.

Свидетель В суду показала, что она 28.05.2019 в вечернее время слышала крики ругани между ФИО1 и К, однако очевидцем произошедших событий она не являлась. Дополнительно пояснила, что при встрече с Д, последний интересовался событиями произошедшего между ФИО1 и К, имевших место 28.05.2019, на это ответив ему, что события случившегося ей не известны.

Свидетель КА в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в установленном законом порядке объяснений КА, содержащихся в материалах дела, следует, что 28.05.2019 с 10 час. до 22 час. его автомобиль <данные изъяты> находился в пользование дяди Р, на котором последний ездил к его матери К, возил рассаду, а он осуществлял ремонт другого автомобиля. Он не избивал ФИО2, так как был в другом месте. С ФИО2 у него сложились давние неприязненные отношения. Впоследствии он узнал, что 28.05.2019 в вечернее время у ФИО2 произошел скандал с К, и ФИО2 ударила её рукой по голове (л.д.22).

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, признавая их допустимыми доказательствами, а именно: протокол об административном правонарушении № от 30.09.2020, в котором подробно описываются обстоятельства совершения ФИО2 иных насильственных действий, выражающихся в физической боли в отношении потерпевшей К (л.д.2), заявление К о привлечении к ответственности ФИО2, которая 28.05.2019 около 19 час. 20 мин. у <адрес> ударила её рукой по голове, чем причинила физическую боль (л.д.10), объяснения потерпевшей К (л.д.11), объяснения свидетелей М, ВГ, КА, Д (л.д.19-22), заключением эксперта № (ОЖЛ) от 05.-06.06.2019, согласно которому К обратилась с жалобами на боль <данные изъяты>, пояснив, что ей 28.05.2019 около 19 час. ФИО1 нанесен один удар рукой по голове; каких-либо телесных повреждений не обнаружено, и, оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, охватывают любые способы причинения физической боли (один удар, сильный толчок, щипание, использование термических факторов и т.д.).

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая приведенные в настоящем постановлении доказательства виновности ФИО1 в совершенном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, судья приходит к выводу, что названные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований закона, достоверными в связи с тем, что они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также достаточными для принятия решения по делу.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, которые по смыслу могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшей К физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При этом административное правонарушение ФИО1 совершено умышленно, поскольку, нанося потерпевшей удар рукой по голове, ФИО1 понимала, что своими действиями причиняет ей физическую боль, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Суд критически относится к показаниям ФИО2, данных в судебном заседании, отрицавшей факт совершения иных насильственных действий в отношении потерпевший К, поскольку они опровергаются четкими и последовательными показаниями (объяснениями) потерпевшей К, а также показаниями (объяснениями) свидетелей М, Р, которые видели момент нанесения удара потерпевшей, согласующимися с материалами дела об административном правонарушении.

Отрицание правонарушителем ФИО2 своей вины в совершении в отношении потерпевшей К иных насильственных действий, суд расценивает, как выбранный ею способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное, путем дачи показаний, искажающих имевшее место факты, и приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ в полном объеме, указанном в протоколе об административном правонарушении, взяв за основу показания свидетелей-очевидцев произошедшего Р, МС, потерпевшей К

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы – с положительной стороны.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих обстоятельств судья признает привлечение к административной ответственности ФИО1 впервые.

В ходе рассмотрения дела судьей обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что достижение установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания в данном случае возможно путем назначения ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ.

При этом назначение иного вида наказаний, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья считает нецелесообразным, поскольку с учетом характера правонарушения и личности виновной применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности судья не усматривает.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-971/2020

УИД:13RS0019-01-2020-002400-70