Решение № 12-144/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-144/2025

Дело № 12-144/2025

59RS0007-01-2025-000845-33


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 19 февраля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку на въезде на парковку расположены нечитаемые (мелкие) знаки, указывающие правила пользования парковкой. Уведомление об изменении правил парковки пришло в приложении только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее нигде об этом информацию не виде и не слышал.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что информационные щиты не заметил в день парковки, получив постановление, подойдя к щитам на расстояние 1 метра, с трудом прочитал информацию на них, написано очень мелко. Должны быть знаки 8.5.4,8.5.6, 8.5.7 ПДД, их нет. Устанавливая таблички такие же, как везде, вводят в заблуждение, так как отличия не видно.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения <адрес>, пунктом 3.9 которого предусмотрено, что мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок организуется при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке.

Пунктом 4.4 Положения о парковках предусмотрено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку) (абз. 1).

Размер платы за пользование платной муниципальной парковкой устанавливается правовым актом администрации <адрес> для каждой тарифной зоны (пункт 4.12 Положения о парковках).

Согласно п.4.5. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Согласно 4.6. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время.

В случае оплаты стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время или четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время оплаченным считается период до окончания дневного или ночного времени соответственно.

Пунктом п.4.7. Положения, установлено, что плата размещения транспортного средства на платной перехватывающей плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной перехватывающей плоскостной парковки или неполный час использования платной перехватывающей плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной перехватывающей плоскостной парковки, но не более стоимости четырех часов использования платной перехватывающей плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной перехватывающей плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной перехватывающей плоскостной парковки.

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и <адрес>.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», в которое Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в том числе, в пункт 2, в отношении строк 15,16, установлен режим работы парковок круглосуточно и ежедневно, за исключением нерабочих праздничных дней, а также в границы тарифных зон и размер платы.

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, по адресу: <адрес>, внутризональная плоскостная парковка с южной стороны от гипермаркета «Семья» по <адрес>, используется на платной основе.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:37:03 до 20:25:00 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной с южной стороны от гипермаркета «Семья» по <адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО5, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от 31.12.2015г. № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.4-4.7 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, из постановления административной комиссии усматривается, что, описывая событие правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.6 Положения, указано на нарушение пункта 4.5 Положения, предусматривающего оплату за размещение транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части, и пункта 4.7 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной перехватывающей плоскостной парковке, нарушение которых не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем, указание на нарушение пунктов 4.5 и 4.7 Положения, подлежит исключению, как излишне вмененное, что не свидетельствует о неправильности выводов административной комиссии о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно, комплекса измерительного программно-технического «Азимут ДТ» регистрационный №, заводской №, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке№ С-ДЗЛ/14№), руководством по эксплуатации и паспортом комплекса «Азимут ДТ», схемой организации дорожного движения о расположении дорожных знаков и разметки на территории платной плоскостной парковки, а также на въездах на данную территорию со стороны <адрес> и <адрес>, протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отсутствии оплаты парковки, счетом на оплату, фотографиями информационного щита, аншлага ТРК «Семья» и счет-фактурой, актом сдачи-приемки выполненных работ по установке технических средств организации дорожного движения, счетом на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ, результатами экспертизы выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения пунктов 4.4, 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия заявителя правильно квалифицированы административным органом по ч.2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у судьи не вызывает.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами, опровергаются доводы заявителя о том, что внутризональная плоскостная парковка с южной стороны от гипермаркета «Семья» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была оборудована необходимыми средствами организации дорожного движения, позволяющими установить правила пользования ею. В частности, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, подтверждается наличие как на каждом въезде, так на территории платной муниципальной парковкой не только дорожных знаков (6.4,8.8.) и дорожной разметки, но и информационных табло, содержащих информацию, предусмотренную п.3.6. Порядка создания платных муниципальных парковок. Таким образом, информация о порядке пользования внутризональной плоскостной парковкой была надлежащим доступным образом доведена до ее пользователей.

Доводы заявителя о том, что информацию на информационных щитах нельзя прочитать не выходя из машины, и внешне они не отличаются, от информационных щитов, размещаемых на парковках общего пользования вдоль проезжей части, поэтому он, осуществляя парковку в выходной день, был введен в заблуждение, об отсутствии в его бездействии состава вменяемого административного правонарушения не свидетельствуют, поскольку при должной степени внимательности, у заявителя имелась возможность выполнить требования нормативных правовых актов, за неисполнение которых <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК предусмотрена административная ответственность.

Ссылки на отсутствие на территории парковки дорожных знаков 8.5.4 "Время действия", 8.5.5 - 8.5.7 "Время действия", также не влекут отмену постановления, поскольку они указывают дни недели и время суток, в течение которых действует знак. Однако, согласно п.4.6 Положения, и п.2.2 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1150, внутризональная плоскостная парковка с южной стороны от гипермаркета «Семья» по <адрес>, используется на платной основе круглосуточно и ежедневно, за исключением нерабочих праздничных дней, что следует из номера тарифной зоны «202» и информация о чем прямо указана на информационных щитах.

Материалы дела не содержат сведений о наличии грубых процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, следует признать, что основания для признания допущенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО5 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Из мотивировочной части постановления административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ исключить указание на нарушение ФИО1 пунктов 4.5, 4.7 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко