Приговор № 1-135/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019 УИД 52RS0047-01-2019-001277-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 15 августа 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Махоркина А.Г., представившего удостоверение № 2290 и ордер № 50315 от 14 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного ООО «Эверест-НН» в должности мастера, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Снят с учета ФИО6 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление на территории г.о. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, более точное время не установлено, ФИО5 находился совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на <адрес>. В это время у ФИО5, который достоверно знал, что около одной из бань, расположенных в садоводческом обществе <адрес> в 100 м от <адрес>, находятся металлические конструкции, возник преступный умысел на кражу данных металлических конструкций.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, более точное время не установлено, но до 13 часов, ФИО5 попросил своих знакомых ФИО2, ФИО3, ФИО4 оказать ему помощь в погрузке и перевозке металлических конструкций, умолчав при этом о своих преступных намерениях. На данное предложение последние, не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, согласились. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, более точное время не установлено, но до 13 часов, ФИО5 и непосвященные в его преступные намерения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 подъехали к строению бани ФИО1, расположенному в 100 м от <адрес>. После чего ФИО5, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил металлические трубы диаметром 42 мм в количестве 15 штук, стоимостью 82 рубля каждая, общей стоимостью 1230 рублей; оцинкованное ведро емкостью 9 литров, стоимостью 100 рублей; эмалированное ведро емкостью 15 литров, стоимостью 150 рублей; металлический бак стоимостью 1000 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 10 литров, стоимостью 700 рублей; эмалированные кастрюли емкостью 6 литров в количестве 3-х штук стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, в которых находился лом черного металла весом 30, 45 кг., стоимостью 11 рублей за 1 кг на общую сумму 334, 95 рублей, а также металлическую наковальню, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 5214 рублей 95 копеек. Указанное имущество ФИО5 руками погрузил в машину, при этом ФИО2 и ФИО3 оказывали ему непосредственную помощь в погрузке металлических конструкций, уверенные в том, что действия ФИО5 законны. После этого ФИО5 на автомашине ФИО4 перевез похищенное имущество и сдал его в пункт приема металлов, расположенный по адресу: <адрес>». Вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства ФИО5 потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5214 (пять тысяч двести четырнадцать) рублей 95 копеек.

Обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО5 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО5 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Махоркин А.Г., потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО5 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО5 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО5 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни ФИО5 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО5, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО5: ранее судим; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление ПАВ с вредными последствиями».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО5, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО5 судом назначается в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО5 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому ФИО5 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО5 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО5 обстоятельство.

Наказание ФИО5 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отношения ФИО5 к совершенному преступлению, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строго мере наказания, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО5 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в ее отношении не избирались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и 2 (дважды) в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия наркоманической зависимости, а при ее установлении в тот же срок пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлические трубы в количестве 15 шт., ведра в количестве 2 шт. с ломом черного металла весом 30,45 кг., металлический бак, четыре эмалированные кастрюли, металлическую наковальню в виде круга, переданные потерпевшему ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности;

- автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданную свидетелю ФИО4, - оставить ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев