Апелляционное постановление № 10-35/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 10-35/2018

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киракосян К.А.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Голенищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 09.04.2018, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года городе Архангельске, гражданин Российской Федерации, регистрации по месту жительства или пребывания не имеющий, с полным среднем образованием, не работающий, не женатый, иждивенцев не имеющий, ранее судимый

25.11.2015 Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года с ограничением свободы на 1 год, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14.07.2017 освобождён условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца,

осуждён по ч. 1 ст. 314 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25.11.2015 и к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25.11.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением определённых запретов и ограничений,

установил:

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лицом, осуждённым к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Установленные мировым судьёй обстоятельства преступления указаны в приговоре, основания для их повторного изложения отсутствуют.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части размера наказания, полагая его слишком суровым, классификацию содеянного и фактические обстоятельства дела не оспаривает. Указывает, что при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, имущественное положение и отсутствие тяжкого вреда от преступления. Также, полагая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, считает, что наказание ему должно быть назначено ниже низшего предела, а процессуальные издержки по оплате труда адвоката должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалев Р.В. приговор, постановленный мировым судьёй, считает законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, апелляционную жалобу осуждённого необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы.

Помощник прокурора Беляева Т.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Перечисленные обстоятельства были учтены мировым судьёй при назначении ФИО1 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьёй обоснованно признан рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, отношения к содеянному, мировой судья назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения и частичном присоединении неотбытого наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25.11.2015 мировым судьёй применены правильно.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, поскольку основания для применения ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ в виде условного осуждения, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в рассматриваемом деле отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй в общем порядке судебного разбирательства, поэтому законные основания для назначения наказания ниже низшего предела и отнесения процессуальных издержек по оплате труда адвоката должны на счёт федерального бюджета отсутствовали.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для изменения приговора не имеется.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 1 870 рублей подлежат взысканию с осуждённого ФИО1, поскольку он трудоспособен и способен нести расходы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 09.04.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 1870 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Попов