Приговор № 1-166/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело № 1-166/2024 УИД 47RS0014-01-2024-001321-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 10 июля 2024 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. с участием:

государственных обвинителей – заместителя Приозерского городского прокурора Яковлева Н.И., помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петровой В.Ф., представившей удостоверение № 2586 и ордер № 060664,

при секретаре Булатовой В.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, временно по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинградского областного суда по <данные изъяты> к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части назначенного наказания, назначено наказание в виде 18 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. На основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 10 лет сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений и обязанностей: являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, запрета выезда за пределы субъекта РФ по месту регистрации, запрета на пребывание в детских дошкольных учреждениях, детских домах и интернатах, школах, лицеях, гимназиях, училищах, детских и школьных домах творчества и иных учреждениях детского и подросткового основного и дополнительного образования, а также во всех прочих учреждениях и местах, в которых обучаются, проживают и проходят лечение несовершеннолетние, специализированных местах продажи товаров для детей и подростков, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи поднадзорным лицом совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Так ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 10 лет сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений и обязанностей:

- являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства;

- запрета на пребывание в детских дошкольных учреждениях, детских домах и интернатах, школах, лицеях, гимназиях, училищах, детских и школьных домах творчества и иных учреждениях детского и подросткового основного и дополнительного образования, а также во всех прочих учреждениях и местах, в которых обучаются, проживают и проходят лечение несовершеннолетние, специализированных местах продажи товаров для детей и подростков;

- запрета выезда за пределы субъекта РФ по месту регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток,

будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничениях, о заведении ДД.ММ.ГГГГ дела административного надзора, и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная порядок получения разрешения на изменение места жительства, пребывания или фактического нахождения, ФИО2, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая установленные в отношении него административные ограничения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, не имея уважительных причин, без уведомления и разрешения ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, осуществляющего в отношении него административный надзор. Поскольку местонахождение ФИО2 было неизвестно ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ были организованы мероприятия по его розыску.

В результате предпринятых мер розыска местонахождение ФИО2 было установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО2 был задержан в Санкт-Петербурге и доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника, своевременно и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, т.е. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован в <адрес>, постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, на учетах у психиатра и нарколога, как по месту временной регистрации, так и по месту фактического жительства в Приозерском районе не состоит, заболеваниями не страдает, ранее был судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинградского областного суда по п<данные изъяты> УК РФ ( с учетом постановления Коряжемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 18 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, не признавая таковым рецидив преступлений, поскольку именно имеющаяся у ФИО2 непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления ему административного надзора, а следовательно, одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного как специального субъекта уголовной ответственности и при таких обстоятельствах, их повторный учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не допустим.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, который постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, ранее был судим и длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что за совершение данного преступления ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует в действиях ФИО2 как форма множественности преступлений, в связи с чем его наличие влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Из формулировки предъявленного подсудимому обвинения и материалов дела следует, что ФИО2, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, и в результате предпринятых мер розыска был обнаружен и задержан сотрудниками полиции фактически ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с несоблюдением им ограничений, установленных ему судом как лицу, в отношении которого был установлен административный надзор, при этом ФИО2 по данным материалам был задержан, о чем составлены протоколы об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вышеуказанные материалы дел об административных правонарушениях №№, 3-294/2024, 3-295/2024, 3-296/2024, 3-297/2024, 3-298/2024 в отношении ФИО2 были рассмотрены, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ место нахождение уклонившегося от административного надзора ФИО2 было установлено, он фактически был задержан и помещен в КАЗ ОМВД России по <адрес>, в связи с чем его свобода передвижения тем самым правоохранительными органами была ограничена, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и помещен в ИВС ОМВД России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановлением Приозерского городского суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то суд считает необходимым осуществить на основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия, назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, как время задержания подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, так и время его нахождения в КАЗе в период административного задержания и отбытия им административного наказания в виде административного ареста, а также время задержания его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (4 судодня – 6 584 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного ФИО2 наказания время его фактического задержания, нахождения под административным арестом и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 в целях обеспечения исполнения настоящего приговора оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО7 в размере 6 584 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО2; дело административного надзора № в отношении ФИО2; контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО2, находящиеся на ответственном хранении в НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области у сотрудника полиции ФИО8 (л.д. 66-69), - считать переданными по принадлежности, освободив от обязанности по их сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей ФИО2, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья