Решение № 12-876/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-876/2021

Мировой судья – Андреев И.А. Дело №12-876/2021 (5-34/2021)

УИД 53MS0010-01-2020-005218-91


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «Легионстрой» Алексеева Д.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района от 12 января 2021 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Легионстрой», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

04 декабря 2020 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» в отношении ООО «Легионстрой» составлен протокол № 53АА 002767 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за отсутствие временных технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков и ограждающих устройств) в месте производства работ на тротуаре по <адрес>, что создает угрозу безопасности дорожного движения и является нарушением требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.1 ГОСТ Р 58350-2019, п. 14 ОП ПДД РФ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник ООО «Легионстрой» Алексеев Д.С. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о том, что уведомлений о времени и месте судебного заседания ООО «Легионстрой» не получало. Кроме того, указал, что вины юридического лица в допущенном нарушении не имеется, поскольку при начале и производстве работ со стороны ООО «Легионстрой» были приняты все необходимые меры, выставлены предусмотренные ГОСТ и ПДД РФ предупреждающие дорожные знаки. Отсутствие указанных знаков в день, указанный в протоколе об административном правонарушении являлось упущением и, как следствие, неосторожными действиями работника ООО «Легионстрой», начальника строительного участка ФИО2, руководившего работами по вышеуказанной улице. В данном случае отсутствуют виновные действия (бездействие) юридического лица, что необходимо для привлечения к административной ответственности. Одновременно защитником ООО «Легионстрой» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что постановление мирового судьи было получено ООО «Легионстрой» 14 мая 2021 года, однако при вскрытии конверта обнаружилось, что первая страница постановления являлась нечитаемой. Оценить доводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления не представилось возможным, подготовить надлежащую жалобу стало возможно уже за пределами установленного срока обжалования постановления.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «Легионстрой», суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен ООО «Легионтстрой» по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Законный представитель ООО «Легионсттрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. С учетом требований ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела защитник Общества Алексеев Д.С. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. Пояснил, что корреспонденцию ООО «Легионтсрой» регулярно получает, фактически располагается по месту нахождения юридического лица. Какие-либо судебные извещения в адрес ООО «Легионстрой» не поступали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» (далее - Федеральный закон № 257) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона N 257).

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 6.2.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В силу п. 4.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ» при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом (информационные щиты - по 5.5, динамические информационные табло - по 5.6, фронтальные дорожные ограждения - по 6.5.4).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 ноября 2020 года в 10 часов 40 минут должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» в ходе надзора за дорожным движением на <адрес> был выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), который выразился в отсутствии обозначения места производства работ необходимыми для обеспечения безопасности дорожного движения временными техническими средствами организации дорожного движения (дорожных знаков и ограждающих устройств), что создает угрозу безопасности дорожного движения и является нарушением требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.1 ГОСТ Р 58350-2019, п. 14 ОП ПДД РФ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении установлено, что работы по выполнению ремонта тротуара на указанной улице производились ООО «Легионстрой» на основании муниципального контракта № 0150300002420000080001 от 02 июля 2020 года, заключенного между МКУ «Центр по работе с населением» и ООО «Легионстрой».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» в отношении ООО «Легионстрой» протокола об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Легионстрой» административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом № 53 АА 002767 об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года; рапортом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 от 11 ноября 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года, актом № 2178 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11 ноября 2020 года с представленной фототаблицей, копией муниципального контракта № 0150300002420000080001 от 02 июля 2020 года, заключенного между МКУ «Центр по работе с населением» и ООО «Легионстрой», а также иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный по ходатайству защитника ООО «Легионстрой» свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в городе Боровичи с сентября 2020 года по 02 декабря 2020 года производились работы по устройству тротуара по ул. Гоголя (четная сторона, работы около магазина спецодежды). Когда подъехали сотрудники ГИБДД, производилась выгрузка материала. С целью предотвращения ДТП и помех для проезда автомобилей были убраны дорожные знаки. Дорога – 2 полосы, техника длинная, массивная, задним ходом двигалась к месту производства работ. Знак в начале работ не было возможности выставить. Все время во время производства работ знаки были выставлены. Сотрудникам ГИБДД было пояснено, что техника габаритная, знаки пришлось убрать на период разгрузки, на короткий промежуток времени, чтобы не перекрывать всю дорогу. Знак был убран только на момент разгрузки, она производилась в течение получаса. Дальнейшие работы производились с выставленными знаками, информирующими о производстве дорожных работ. Убрать знаки было его личное решение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу указанной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Следовательно, основанием для освобождения ООО «Легионстрой» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для производства ремонтных работ в соответствии с установленными стандартами и правилами.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований правил по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Легионстрой» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины ООО «Легионстрой» в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался мировым судьей и нашел свое отражение в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что дорожные знаки были убраны на непродолжительный период времени работником ООО «Легионстрой», о чем им было принято самостоятельное решение, не освобождают ООО «Легионстрой» от административной ответственности за допущенное нарушение, поскольку именно на Обществе лежит обязанность соблюдения установленных стандартов и правил при производстве работ.

Доказательств того, что дорожные знаки были убраны на непродолжительное время, в материалах дела не имеется. Показания свидетеля ФИО2 таковым не являются, оцениваются судом критически, поскольку он является работником ООО «Легионстрой», а, следовательно, заинтересованным в исходе дела лицом.

Кроме того, отсутствие временных технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков и ограждающих устройств) в месте производства работ в течение непродолжительного времени также создает угрозу безопасности дорожного движения и не исключает наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения.

Несогласие защитника Общества с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки позиции защитника в судебном заседании процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Так, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ООО «Легионстрой» по адресу: <адрес>, являющемуся местом нахождения юридического лица и было возвращено на судебный участок.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку направленное по адресу места нахождения ООО «Легионстрой» судебное извещение было возвращено в адрес суда, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ООО «Легионстрой»

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Легионстрой», по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), поскольку в данном случае допущенное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

Постановление о привлечении ООО «Легионстрой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Легионстрой» назначено с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер наложенного штрафа составил половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 12.34 названного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района от 12 января 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легионстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Легионстрой» Алексеева Д.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Подпись ФИО1