Приговор № 1-76/2025 1-839/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-76/2025

61RS0023-01-2024-008315-86

№ 1-76/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Василенко Е.В.,

при секретаре с.з. ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Шахты Ростовской области Щербакова В.В.,

защитника – адвоката Шахтинского филиала «Юридическая контора г. Шахты» РОКА им. Д.П.Баранова – Ковалевой О.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета "ФИО5" Адвокатской палаты Ростовской области - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, не работающего, инвалидом 1 и 2 групп не являющегося, образование среднее профессиональное, холостого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не работающего, инвали<адрес> 2 групп не являющегося, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, судимого: 1) <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

ФИО9 в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 55 минут 30.09.2024, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу) в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь на остановочной станции общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к лавочке с находящимся на ней мобильным телефоном марки «TecnoSpark 20c», в корпусе черного цвета, стоимостью 8540 рублей, принадлежащем ФИО18 №1 Чаркез оглы, с установленными в нем: сим-картой сотовой компании «Теле2» с абонентским номером: «№», с аппаратной защитной пленкой Смарт, не представляющих материальной ценности для потерпевшего ФИО18 №1 оглы, оставленным последним на указанной лавочке. После чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, понимая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, имея реальную возможность вернуть его законному владельцу, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою собственность, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон. После чего, ФИО9, не предприняв мер к возвращению похищенного имущества собственнику, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО18 №1 оглы, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 8540 рублей.

Он же, 06.10.2024 около 15 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков, находясь в заброшенном доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, вступил в предварительный сговор с ФИО8, договорившись совместно совершить открытое хищение имущества ФИО18 №2 ФИО30, проживающего по адресу: <адрес>.

После чего, 06.10.2024 около 16 часов 30 минут ФИО9 совместно с ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, действуя совместно и согласованно, прибыли по месту проживания ФИО18 №2, а именно к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. После чего через незапертую калитку прошли во двор данного домовладения. Далее, находясь на территории вышеуказанного домовладения, ФИО9, реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного проникновения в жилой дом, постучал во входную дверь дома по месту проживания ФИО18 №2, однако дверь дома никто не открыл. Далее, ФИО8, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО18 №2, действуя совместно и согласованно с ФИО9, демонтировал с окна дома деревянные штапики и, сняв с окна стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого дома. После чего ФИО8 открыл дверь ФИО9, тем самым обеспечив ему незаконный вход в дом ФИО18 №2 Далее ФИО8, во исполнения общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, действуя совместно и согласованно с ФИО9, подошел к сидящему на диване в кухне указанного дома ФИО18 №2 и стал требовать от него передачи ему денежных средств. На что ФИО18 №2 ответил, что денежных средств у него нет. Далее ФИО8, после полученного от ФИО18 №2 отказа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подойдя к сидящему на диване ФИО18 №2, ладонью правой руки нанес в область левой щеки последнего два удара, чем причинил ФИО18 №2 физическую боль. ФИО9 в это время находился рядом в указанной комнате жилого дома и жестом поворота головы указывал на карман куртки, надетой на ФИО18 №2, с целью нахождения ФИО8 денежных средств, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО8 об опасности. Далее ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО9, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО18 №2, снова потребовал от последнего денежные средства. При этом, с целью подавления воли ФИО18 №2 к сопротивлению, стал высказывать в адрес ФИО18 №2 словесную угрозу причинения ему телесных повреждений. На что ФИО18 №2, воспринимая угрозу причинения ему телесных повреждений реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал рукой из кармана находящейся на нем куртки принадлежащие ему денежные средства в сумме 2500 рублей и передал их ФИО8 После чего ФИО9 совместно с ФИО8 покинули дом ФИО18 №2, выйдя во двор домовладения. Где они были застигнуты сыном потерпевшего ФИО18 №2 - Свидетель №3, который направился в их сторону. ФИО8, продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО18 №2, с похищенными денежными средствами в сумме 2500 рублей скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. ФИО9 скрыться с места совершения преступления не смог, так как был задержан во дворе указанного домовладения Свидетель №3

Таким образом, ФИО9, действуя совместно и согласованно с ФИО8, открыто похитили у ФИО18 №2 денежные средства в сумме 2500 рублей, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму и физический вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО9 по эпизоду тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО18 №1 оглы в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. На момент допроса чувствуют себя хорошо, давать показания желает. Он предупрежден следователем о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Какие-либо противоправные действия, насилие, со стороны сотрудников полиции к нему не применялись. На учете в психиатрическом диспансере состоит с <данные изъяты>, на учете в ШФ ГБ УРО «Наркологический диспансер» <адрес> состоит с диагнозом «<данные изъяты> Невоеннообязанный, так как военную службу по призыву не проходил - призывной комиссией <адрес> признан по категории «В» ограниченно годным к военной службе в связи с психическим расстройством. У него имеется заболевание <данные изъяты> В ноябре 2023 года он освобождён из мест лишения свободы ФКУ ИК-<адрес> по отбытию наказания. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищение имущества. В настоящее время он не работает, подрабатывает случайными заработками. У него имеется несовершеннолетний сын: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын официально на него не записан в свидетельстве о рождении. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился на Центральном рынке <адрес>, чтобы найти себе подработку. Около 11 часов 30 минут, точное время не помнит, он вышел на конечную остановочную станцию общественного транспорта, расположенную по <адрес> в <адрес>, при необходимости, которую может показать. На данной остановочной станции имеются деревянные лавки, на одну из которых он присел. На другой лавочке остановочной станции на расстоянии около 3-5 метров сидели еще двое неизвестных ему ранее мужчин среднего возраста, кавказской внешности, которые общались между собой. О чем именно они общались - не знает, так как он их не слышал. Они его не видели, так как были заняты разговором между собой. Также в ходе их беседы он видел, как один из данных мужчин пользовался мобильным телефоном (каким именно телефоном он пользовался - ему было не видно). Затем данный мужчина положил указанный мобильный телефон на лавочку около себя. После чего он увидел, как эти двое мужчин встали с лавки и куда-то пошли (куда они пошли - он не заметил), а телефон при этом остался лежать на указанной лавочке. После чего он решил похитить данный телефон, так как у него - тяжелое материальное положение, денежных средств от его подработок ему не всегда хватало на его нужды. В связи с чем он решил подойти ближе к данной лавке, чтобы похитить телефон. Около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не помнит, он подошел к лавке, и увидел ближе данный мобильный телефон. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял рукой мобильный телефон и положил его в передний правый карман надетых на нем брюк-трико и ушел с территории остановки. Людей на остановке было немного, они находились вдали от указанной лавочки. Были ли установлены камеры видеонаблюдения на остановке - не заметил. Затем, пройдя по <адрес>, он достал из переднего правого кармана надетых на нем брюк-трико мобильный телефон, который похитил с лавочки на остановочной станции, чтобы осмотреть его. Людей поблизости в это время не было, никто не видел у него данный телефон. Достав из своего кармана брюк-трико телефон, осмотрев его, он увидел, что это был телефон марки «ТесnoSpark 20c» в корпусе черного цвета. Затем он выключил данный мобильный телефон и достал из него сим-карту (какого сотового оператора, с каким абонентским номером - не обратил внимания). После чего он выбросил данную сим-карту в кусты (куда именно - не помнит, показать не сможет), и направился к себе по месту регистрации. Была ли установлена флэш-карта в телефоне - не помнит, был ли на телефоне чехол на телефоне - не помнит. Защитная пленка, кажется, была - точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>. У него были финансовые трудности, и он решил продать данный телефон. Похищенный им телефон он хранил дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в тумбочке в его спальной комнате. Данный телефон в тумбе дома никто не видел, о нем он никому не говорил. Телефоном никто не пользовался. Поясняет о том, что на мобильном телефоне не был установлен какой-либо пароль, в связи с чем он понимал, что сможет его продать без проблем и сказать, что телефон принадлежит ему. Он удалил из телефона все его данные до заводских настроек. Затем около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в сторону ресторанного комплекса «Долина Солнца», расположенного по <адрес>Б <адрес>. Находясь около ресторанного комплекса «Долина Солнца», он увидел ранее ему незнакомого парня, внешность которого не запомнил. После чего он подошел к нему и предложил приобрести у его мобильный телефон. На что данный парень спросил у него: «Кому принадлежит данный телефон? Не украден ли?». На что он сообщил ему, что данный телефон не украден, принадлежит ему, продает его в связи с тем, что приобрел себе новый телефон. После чего парень попросил у него дать ему телефон, чтобы он его осмотрел на предмет работоспособности. Осмотрев мобильный телефон «ТесnoSpark 20c», указанный парень сообщил ему, что телефон ему понравился, тем более он хотел себе приобрести телефон. За данный телефон указанный парень предложил ему денежные средства в сумме 3000 рублей. На предложение парня он согласился. После чего мужчина передал ему наличные денежные средства в размере 3000 рублей, а он передал парню указанный мобильный телефон «ТесnoSpark 20c». После этого он направился в неизвестном ему направлении. Также поясняет о том, что похищенный им мобильный телефон «ТесnoSpark 20c», был в корпусе черного цвета, экран сенсорный, повреждений, сколов, царапин не имел, на корпусе телефона не было царапин, на дисплее не было трещин, сколов. Мобильный телефон находился в исправном состоянии. Имей и серийный номер телефона не знает, не проверял. На мобильном телефоне не был установлен пароль, батарея мобильного телефона была заряжена (на сколько процентов - не помнит). В мобильном телефоне была установлена одна сим-карта (какого оператора и с каким абонентским номером - не знает). Телефоном он не пользовался. Были ли защитная пленка, чехол, флэш-карта в телефоне, точно не помнит. О том, что он похитил мобильный телефон «ТесnoSpark 20c» с лавочки на остановочной станции общественного транспорта по <адрес>, никто не знал, никому он более об этом не говорил. Свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 61-64);

- показаниями подсудимого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «TecnoSpark 20c» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО18 №1 оглы, с лавочки на остановочной станции общественного транспорта по адресу: <адрес>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, никакого физического и психологического воздействия на него не оказывалось, данные показания он давал в присутствии защитника. Ранее данные показания подтверждает и на них настаивает (т. 2 л.д. 135-139);

- показаниями потерпевшего ФИО18 №1 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Проживет по указанному адресу совместно со своей семьей. Он официально не работает, подрабатывает по найму временными заработками. С женой он не ведет совместного хозяйства. Его среднемесячный доход составляет 35000 рублей, который расходуется на продукты питания, оплату электричества, водоснабжения, отопления, лекарства, обслуживание его автомобиля, и материальное содержание его несовершеннолетних детей. В связи с чем хочет приобщить к материалам уголовного дела копию чека на сумму 869.00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека на сумму 999.86 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие на что расходуется его среднемесячный доход. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного пользования себе мобильный телефон «TecnoSpark 20c» в корпусе черного цвета за денежные средства в размере 8990 рублей в салоне ПАО «Вымпелком», расположенном по адресу: <адрес> К данному телефону он в салоне также приобрел аппаратную защитную пленку Смарт стоимостью 1700 рублей. Поясняет, что у него имеются светокопия с изображением коробки для хранения мобильного телефона марки «TecnoSpark 20c» на 1 листе, светокопия кассового чека на приобретение мобильного телефона «TecnoSpark 20c» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, которые, при необходимости, может предоставить. Оригиналов коробки и чека от данного телефона в настоящее время у него не осталось, не знает где они находятся. Также поясняет о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился на территории Центрального рынка <адрес>, где приобретал продукты питания. Затем он направился на конечную остановочную станцию общественного транспорта по <адрес>, чтобы на общественном транспорте уехать по месту своего жительства. На остановке он встретил своего знакомого ФИО11оглы, который приехал в <адрес> в гости к своему племяннику, но сам проживает в Азербайджане, <адрес>. С ФИО11оглы он давно не виделся и поэтому они с ним разговорились на интересующие их темы. В ходе разговора с ФИО11оглы, они присели на одну из лавочек, находящихся на данной остановочной станции общественного транспорта. При этом поясняет о том, что с собою у него был принадлежащий ему мобильный телефон «TecnoSpark 20c» в корпусе черного цвета, который находился в переднем правом кармане надетых на нем брюк. В ходе разговора со своим знакомым, он пользовался принадлежащим ему телефоном «TecnoSpark 20c» (смотрел время, когда приедет общественный транспорт) и в связи с чем его положил на лавочку рядом с собою, чтобы постоянно не доставать из кармана. Затем около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО11оглы встали с лавочки и направились в сторону Центрального рынка <адрес>. Примерно через 5 минут он вспомнил, что забыл свой мобильный телефон «TecnoSpark 20c» на лавочке, на которой сидел. После чего, около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся на вышеуказанную остановочную станцию общественного транспорта, подошел к лавке, где сидел со своим знакомым, но обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона на данной лавке. После чего он сразу же со своего второго телефона позвонил на свой похищенный мобильный телефон «TecnoSpark 20c» - на установленную в нем сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером телефона: №, но телефон был выключен, хотя батарея телефона была заряжена на 80 процентов. Поясняет о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на лавочке на территории остановочной станции общественного транспорта по <адрес>, он подозрительных людей не заметил, так как возле него и его знакомого на остановке никого вблизи не было, в другой стороне остановки находились люди, но они были в дали от них (и кто там был - он не заметил, так как не обратил внимания, занят был разговором). Установлены ли камеры видеонаблюдения на остановки, не знает, так как не обратил внимания. В связи с вышесказанным, поясняет о том, что последний раз мобильный телефон «TecnoSpark 20c» он видел ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, сидя на лавочке на остановочной станции общественного транспорта по <адрес>. И около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил его отсутствие, подойдя к указанной лавке на остановочной станции. Поясняет о том, что похищенное имущество может опознать по следующим признакам: данный мобильный телефон «TecnoSpark 20c» был в корпусе черного цвета, экран сенсорный, повреждений, сколов, царапин не имел, на корпусе телефона не было царапин, на дисплее также не было трещин, сколов. Телефон находился в исправном состоянии. Имей мобильного телефона: №, IMEI: №, серийный номер, не знает. Объём операционной памяти телефона был 256 гигабайт и 4 гигабайта в подарок от производителя. На мобильном телефоне не был установлен пароль и не был установлен отпечаток пальца. Батарея мобильного телефона была заряжена около 80 процентов. В мобильном телефоне была установлена одна сим-карта оператора мобильной связи «Теле2» с абонентским номером: «№», которая приобретена им ДД.ММ.ГГГГ году (в каком именно салоне - не помнит), и зарегистрирована на его имя, стоимостью 300 рублей. Данной сим-картой пользовался лично он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. После кражи он ее не восстановил, приобрел себе новую сим-карту. К абонентскому номеру «№» не была подключена услуга мобильный банк. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. Чехла не было установлено на мобильном телефоне. На телефоне находилась аппаратная защитная пленка Смарт, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в салоне ПАО «Вымпелком», расположенном по адресу: <адрес> день приобретения вышеуказанного мобильного телефона, за денежные средства в сумме 1700 рублей, которая не представляет материальную ценность для него. Телефон находился без флэш-карты. С представленной ему на обозрение справкой независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость принадлежащего ему имущества, а именно: мобильного телефона «TecnoSpark 20c», ДД.ММ.ГГГГ приобретения, с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет в размере 8540 рублей 00 копеек, он согласен, с иными справками независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», знакомиться не желает. Материальный ущерб, причиненный ему, составляет сумму в размере 8540 рублей, который является для него значительным, так как размер его дохода составляет в среднем в размере около 35000 рублей, который расходуется на приобретение продуктов питания, оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретения лекарств, обслуживание автомобиля и на материальное содержание его несовершеннолетних детей. Данный мобильный телефон для него значим, он необходим ему, чтобы всегда поддерживать связь с его близкими и родными людьми. Помимо этого, в нем содержится ценная для него информация: контактные номера его родственников, друзей и знакомых, а также имеются ценные семейные фотографии, видеозаписи. Таким образом, просит виновного привлечь к установленной законом ответственности. В рамках предварительного следствия подавать гражданский иск не собирается, возможно, подаст его в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 27-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Официально нигде не работает. Поясняет о том, что в дневное время, около 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он находился около ресторанного комплекса «Долина Солнца», по <адрес>Б, <адрес>, так как шел в магазин за продуктами. Находясь около ресторанного комплекса «Долина Солнца» по <адрес>Б, <адрес>, к нему подошел мужчина, ранее ему неизвестный, и достал из переднего кармана брюк (какого именно -не помнит) мобильный телефон в корпусе черного цвета и предложил ему приобрести у него данный мобильный телефон. На что он спросил у данного мужчины: «Кому принадлежит данный телефон? Не украден ли?». На что мужчина ему сообщил, что данный телефон не украден, принадлежит ему, продает его в связи с тем, что приобрел себе новый телефон. После чего он попросил мужчину дать ему мобильный телефон, чтобы его осмотреть на предмет работоспособности. Осмотрев мобильный телефон, он сообщил указанному мужчине, что телефон ему понравился, как ему показалось, телефон был без каких-либо повреждений, находился в рабочем состоянии, и он решил его приобрести, тем более его телефон был сломан. После того, как он осмотрел данный телефон, он оценил его в сумму 3000 рублей, так как больше у него с собою денежных средств не было. Предложив данную сумму денежных средств мужчине, мужчина согласился на его предложение. После чего он передал мужчине наличные денежные средства в размере 3000 рублей, а тот передал ему указанный мобильный телефон. После чего данный мужчина направился в неизвестном ему направлении. Поясняет о том, что данный телефон в корпусе черного цвета он приобрел у вышеуказанного мужчины только для личных целей, так как его телефон был сломан. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства, он осмотрел телефон, и ему стало известно, что телефон был марки «ТесnoSpark 20c» в корпусе черного цвета. Телефон был без данных, пуст до заводских настроек. Экран телефона сенсорный, повреждений, сколов, царапин, не имел. Мобильный телефон находился в исправном состоянии. Имей и серийный номер телефона не знает, не проверял. На мобильном телефоне не был установлен пароль, батарея мобильного телефона была заряжена (на сколько процентов - не помнит). В телефоне не было установлено сим-карты, флэш-карты, кажется, была защитная пленка. Был ли чехол - не помнит. Телефоном не пользовался, так как нужно было приобрести для него сим-карту. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он взял с собою вышеуказанный телефон и положил в карман надетой на нем куртки, чтобы приобрести в салоне для него сим-карту. Но, спускаясь по лестнице в подъезде своего дома, телефон выпал из его кармана и разбился об бетонный пол. При осмотре телефона, он увидел, что в нем сильно был поврежден экран, и он не включался. Обдумав, он решил данный телефон выкинуть в мусор, так как его ремонт обошелся бы ему материально дорогостоящим - проще было приобрести новый телефон в салоне. ДД.ММ.ГГГГ телефон марки «ТесnoSpark 20c» в корпусе черного цвета он выкинул в мусор, в связи с чем он не знает где в настоящее время находится данный телефон. Так же поясняет о том, что мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему телефон марки «ТесnoSpark 20c» в корпусе черного цвета, находясь около ресторанного комплекса «Долина Солнца» по <адрес>Б <адрес>, он сможет визуально опознать по внешним признакам: возраст около 40 лет, средний рост около 175-180 сантиметров, телосложение худощавое, лицо худощавое, волосы короткие, русые, славянской внешности (во что был одет - не помнит). ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно - не помнит, к нему по месту жительства по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что приобретенный ДД.ММ.ГГГГ около ресторанного комплекса «Долина Солнца» по <адрес>Б <адрес>, им телефон марки «ТесnoSpark 20c» в корпусе черного цвета был похищен мужчиной, который ему его продал. О том, что мобильный телефон марки «ТесnoSpark 20c» в корпусе черного цвета был украден вышеуказанным мужчиной, он не знал. Он был убежден, что телефон марки «ТесnoSpark 20c» принадлежит вышеуказанному мужчине, так как он его убедил, что данный телефон принадлежит ему. В связи с этим сомнений по поводу принадлежности телефона у него не возникло. Более ему по данному факту пояснить нечего (т. 1 л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>-А, <адрес> совместно со своим внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она находится на пенсии, внук учится в лицее № в <адрес>. Поясняет, что у нее есть сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован и ранее проживал по адресу: <адрес>-А, <адрес> совместно с ней и его сыном (её внуком) ФИО2 Внук официально не записан на ее сына в свидетельстве о рождении, в связи с чем носит фамилию его матери - ФИО2. Со своей сожительницей ФИО2 он расстался в 2002 году. ДД.ММ.ГГГГ сожительница сына - ФИО2 умерла. В связи с чем внука воспитывает и материально обеспечивает она, и является его опекуном. Ее сын ФИО9 воспитанием ребенка не занимался. Сын ФИО9 официально нигде не работал, подрабатывал неофициально на временных подработках, от которых материальной помощи ей и его сыну не было. Часто злоупотреблял спиртными напитками, зачастую материально содержала она его на свою пенсию. Также поясняет о том, что по месту ее жительства и регистрации, по <адрес>-А, <адрес>, нет имущества, принадлежащего ее сыну ФИО9, и никогда не было. Все, что находится в квартире, принадлежит ей и ее внуку ФИО2 Более того, поясняет о том, что у него вообще нет своего имущества, так как он официально нигде не работал, иногда зарабатывал на жизнь «шабашками», временными заработками. По факту открытого хищения денежных средств в сумме 2500 рублей у ФИО18 №2 и кражи мобильного телефона «TecnoSpark 20c» у ФИО18 №1 оглы ее сыном ФИО9 пояснить ничего не может, так как не знает. Более по данному факту ей пояснить нечего, так как более ничего не знает (т. 2 л.д. 15-17);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО9 указал на остановочную станцию общественного транспорта по адресу: <адрес>, пояснив, что на данной остановке ДД.ММ.ГГГГ он с лавочки совершил кражу мобильного телефона марки «ТесnoSpark 20c» в корпусе черного цвета. После чего указал на участок местности около ресторанного комплекса «Долина Солнца», по адресу: <адрес>Б, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он продал на данном участке местности похищенный им мобильный телефон марки «ТесnoSpark 20c» в корпусе черного цвета неизвестному ему ранее парню за денежные средства в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 174-188);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2, осмотрев предъявленных для опознания лиц, заявил, что в лице, находящемся на месте № он опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около ресторанного комплекса «Долина Солнца», по <адрес>Б <адрес> продал ему мобильный телефон марки «ТесnoSpark 20c» в корпусе черного цвета за денежные средства в сумме 3000 рублей. Опознал по возрасту - около 40 лет, худощавому телосложению, худощавому лицу, среднему росту - около 175-180 сантиметров, коротким русым волосам, славянской внешности. Опознан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на месте № (т. 1 л.д. 81-84);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 страдает синдромом зависимости от трамадола (токсикоманией), алкоголя. Больным наркоманией не является. В лечении по поводу наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 67);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «легкого когнитивного расстройства» в совокупности с «синдромом зависимости от алкоголя», «синдромом зависимости от ПАВ» (F10.24 по МКБ-10) (алкоголизма). Выводы комиссии подтверждаются анализом материалов уголовного дела, анамнестических сведений о перенесенной черепно-мозговой травме, сведениями, сообщаемыми подэкспертным, указывающими на систематическое употребление алкоголя и формирования признаков алкоголизма у подэкспертных, сведениях об установлении диспансерного наблюдения врача-нарколога, представленных материалов уголовного дела, с результатами настоящего клинического обследования. Особенности психики у ФИО9 в период инкриминуемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО9 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (т. 2 л.д. 88-89);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 №1 оглы, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит оказать содействие в установлении местонахождения мобильного телефона «ТесnoSpark 20c» в корпусе черного цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в сумме 8990 рублей, который пропал ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие которого он обнаружил по адресу: <адрес>. Причинен значительный ущерб в сумме 8990 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО18 №1 оглы осмотрен участок местности на остановочной станции по <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, на данном участке местности он на лавочке обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «ТесnoSpark 20c» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 7-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО18 №1 оглы были изъяты документы на мобильный телефон марки «ТесnoSpark 20c», а именно: светокопия с изображением коробки для хранения мобильного телефона марки «TecnoSpark 20c» на 1 листе, светокопия кассового чека на приобретение мобильного телефона «TecnoSpark 20c» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО18 №1 оглы осмотрены светокопия с изображением коробки для хранения мобильного телефона марки «TecnoSpark 20c» на 1 листе, светокопия кассового чека на приобретение мобильного телефона «TecnoSpark 20c» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, изъятые у потерпевшего ФИО18 №1 оглы в ходе выемки предметов (документов) от 07.11. 2024 года, в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО18 №1 оглы пояснил, что осматриваемые светокопии коробки для хранения мобильного телефона марки «TecnoSpark 20c» на 1 листе, и светокопии кассового чека на приобретение мобильного телефона «TecnoSpark 20c» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе принадлежат ему, остались у него от приобретения принадлежащего ему мобильного телефона «TecnoSpark 20c», который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ на остановочной станции общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>. Также потерпевший ФИО18 №1 оглы пояснил, что в осматриваемых светокопии коробки для хранения мобильного телефона марки «TecnoSpark 20c» на 1 листе и светокопии кассового чека на приобретение мобильного телефона «TecnoSpark 20c» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отражена информация о данном похищенном телефоне (т.1 л.д. 39-43);

- вещественными доказательствами: светокопией с изображением коробки для хранения мобильного телефона марки «TecnoSpark 20c» на 1 листе, светокопией кассового чека на приобретение мобильного телефона «TecnoSpark 20c» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - хранящимися в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 36-38, 39-43, 44, 45, 46);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Независимым центром экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», согласно которому стоимость мобильного телефона марки «ТесnoSpark 20c», ДД.ММ.ГГГГ приобретения, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год) составляет 8540 рублей (т. 1 л.д. 17);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО18 №1 оглы получил от ФИО9 наличные денежные средства в размере 8540 рублей в счет возмещения материального ущерба по факту хищения мобильного телефона марки «ТесnoSpark 20c». Претензий по возмещению ущерба не имеет, ущерб возмещен полностью (т. 1 л.д. 50).

Помимо личного признания вины, виновность подсудимого ФИО9 и ФИО8 по эпизоду открытого хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении ФИО18 №2 в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. На момент допроса чувствует себя хорошо, давать показания желает. Он предупрежден следователем о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Какие-либо противоправные действия, насилие, со стороны сотрудников полиции к нему не применялись. На учете в психиатрическом диспансере <данные изъяты>», на учете в ШФ ГБ УРО «Наркологический диспансер» <адрес><данные изъяты> У меня имеется заболевание <данные изъяты> В ноябре 2023 года он освобождён из мест лишения свободы ФКУ ИК-<адрес>, по отбытию наказания. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищение имущества. В настоящее время он не работает, подрабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым ФИО3, с которым он познакомился около 2 месяцев назад, во время распития спиртного, употребляли спиртные напитки в заброшенном домовладении по <адрес>, более точный адрес он не знает, так как там отсутствует табличка с номером дома. В ходе общения с ФИО3 ему стало известно о том, что тот ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в пункте приема вторсырья по <адрес>, более точный адрес он не знает. Во время распития спиртного у него и ФИО3 закончился алкоголь и деньги. Он предложил ФИО3 проследовать к ФИО18 №2, который проживает по <адрес>, с которым он был ранее знаком на протяжении 5 лет. Он знал, что у ФИО18 №2 могут быть деньги, так как тот получает пенсию, а если он их не отдаст, их можно будет у него забрать, в том числе он подумал, что у него будет спиртное. На данное предложение ФИО3 согласился. Когда он с ФИО8 пришли к домовладению ФИО18 №2, они через деревянную калитку зашли во двор его домовладения, после чегоон постучался в дверь домовладения, но дверь, никто не открыл, тогда он дернул за ручку и обнаружил, что дверь закрыта. ФИО8 обошел домовладение с другой стороны дома, и стал стучать в окно, но никто не ответил. После чего они с ФИО8 решили залезть в дом и что-нибудь из него похитить. Спустя пару минут, он услышал звук разбитого стекла, а затем спустя еще несколько минут, ФИО8 открыл ему входную дверь изнутри дома, и он зашел в дом. Когда они вошли, то ФИО18 №2, уже сидел на диване и спросил ФИО3, зачем он разбил стекло, и что вообще тут происходит, но ФИО10 М ему ничего не ответил. После чего, ФИО8 спросил у ФИО18 №2, есть ли у того деньги, но ФИО7 ответил, что денег у него нет. После этого, ФИО8, стоя напротив ФИО7, который в это время сидел на диване, ладонью правой руки нанес в область левой щеки ФИО18 №2 две пощечины, но ФИО7 от пощечин не упал. После чего ФИО8 снова обратился к ФИО18 №2 и спросил есть ли у него деньги, на что он ответил, что деньги у него есть. Чтобы устрашить ФИО18 №2, ФИО3 поторопил его и сказал, что если он не отдаст денежные средства, то он его вновь начнет избивать. Затем, ФИО18 №2достал из левого наружного верхнего кармана надетой на нем куртки деньги, которые передал ФИО3. ФИО3 пересчитал данные денежные средства их оказалось в сумме 2500 рублей, все купюры были номиналом в 500 рублей. Затем, спустя несколько минут, ФИО3 сказал ему, что нужно уходить, после чего он направился к выходу, ФИО3 пошел за ним, а ФИО7 остался дома. Когда ФИО8 ударил два раза по щеке ФИО18 №2, то он никаких попыток остановить его действия не предпринимал. Когда они с ФИО8 вышли во двор домовладения ФИО18 №2, то во двор домовладения зашел Свидетель №3, который является сыном ФИО18 №2 и приходит иногда навестить своего отца. ФИО18 №2 он знает на протяжении уже около 5 лет, через их общих знакомых, но дружеских отношений с ним не поддерживает. Увидев его, ФИО8 убежал через калитку, а Свидетель №3 стал его удерживать и спросил у ФИО18 №2, что случилось. После того, как ФИО18 №2 все рассказал своему сыну, он вызвал наряд полиции. Свою вину признаю полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 169-172);

- показаниями подсудимого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», по факту грабежа, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении своего знакомого ФИО18 №2, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, с незаконным проникновением в домовладение №<адрес> с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья к ФИО18 №2, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, никакого физического и психологического воздействия на него не оказывалось, данные показания он давал в присутствии защитника. Ранее данные показания подтверждает и на них настаивает. Дополняет о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 пришли домой к ФИО12 по адресу: <адрес> около 16 часов 30 минут и около 17 часов 00 минут он с ФИО8 ушли из указанного дома, где он был задержан Свидетель №3 (сыном ФИО18 №2) во дворе указанного дома до приезда сотрудников полиции. Уточняет, что в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он сказал что его удержал ФИО18 №2, это неверно, задержал его сын ФИО18 №2 - Свидетель №3, на чем настаивает. Также поясняет о том, что ДД.ММ.ГГГГ он полностью возместил материальный ущерб ФИО18 №2 в сумме 2500 рублей, и ФИО18 №1 оглы в сумме 8540 рублей. Вопрос следователя к обвиняемому ФИО1: из показаний ФИО18 №2 стало известно, что в процессе совершения открытого хищения в сумме 2500 рублей, в отношении ФИО18 №2, он, находясь в кухне дома рядом с ФИО8 показывали своим взглядом и жестом поворота головы на карман, надетой куртке на ФИО18 №2, где могут находится деньги, подтверждает ли он данный факт? Ответ обвиняемого ФИО9 на вопрос следователя: ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в кухне <адрес>, рядом с ФИО8 в процессе открытого хищения денег в сумме 2 500 рублей в отношении ФИО18 №2, он не помнит, показывал ли он взглядом и жестом поворота головы на карман надетой куртке на ФИО18 №2, где могут находится денежные средства, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 2 л.д. 135-139);

- показаниями подсудимого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается, показания давать желает на русском языке. На учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере, не состоит. Привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>. Видит и слышит хорошо. Травмы головы не имел. Невоеннообязанный, не состоит на учете в военном комиссариате, в связи с тем, что привлекался к уголовной ответственности, в 16 лет. Ранее привлекался к уголовной ответственности, в <данные изъяты>. Поясняет о том, что, он родился в <...>, в три года он переехал в Красноярский Край, <адрес>, где окончил школу. Там он познакомился со своей сожительницей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <адрес> он периодически работал неофициально, в основном на стройке. У ФИО13 есть младший брат ФИО25. Примерно в 2020 году, когда точно не помнит, ФИО32 переехал в <адрес>, там он работал на предприятии «Индюшкин Двор». Он с сожительницей проживали в <адрес>, там у них родилась дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО17. В 2022 году ФИО13 предлжила ему переехать в <адрес>, после чего в ДД.ММ.ГГГГ, он с ней арендовали дом, по адресу: <адрес>. Его сожительница ФИО13 нигде не работала, ухаживала за маленьким ребенком. Он устроился на работу неофициально пильщиком леса, куда именно не помнит, в <адрес>. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года, его сожительницу ФИО13 осудили по ст.158 ч.3 УК РФ. Их ребенка забрала на воспитание его свекровь ФИО14 Он остался в <адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ, хозяин дома, которой они арендовали попросил его съехать из данного дома, так как хозяин дома решил продать дом. В ДД.ММ.ГГГГ года, он съехал из данного дома, в связи с чем остался без жилья, и в настоящее время у него нет постоянного места жительства. В настоящее время он нигде официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, но денежных средств получает не очень много. Также поясняет о том, что у него есть знакомый, ФИО9, полных данных которого не знает, с которым знаком на протяжении 2 месяцев, познакомился с ним в один из дней во время распития спиртного за круглосуточным магазином, в районе «10-го магазина» по <адрес>, точного адреса не знает. Во время общения с ФИО6 ему стало известно о том, что ФИО26 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, по каким статьям не знает. Так же в ходе его с ним беседы, ему стало известно, что ФИО6 проживает в районе «10-го магазина», где именно не знает. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов 00 минут он с ФИО6 употребляли спиртные напитки в заброшенном домовладении по <адрес>, более точного адреса он не знает, так как там отсутствует табличка с номером данного дома. Во время распития спиртного совместно с ФИО6, у них закончился алкоголь, а также денежные средства, чтобы приобрести спиртное, им хотелось выпить еще спиртного, но денежных средств у них не было. В связи с этим, ФИО9 предложил ему проследовать до его знакомого по имени ФИО18 №2, который проживает по <адрес>, у которого, по его словам, могут быть денежные средства, так как тот получает пенсию, и который либо даст им денежные средства либо, они их заберут у него, на предложение ФИО9, он согласился. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они пришли к домовладению № по <адрес>, где проживает ФИО18 №2, ранее ему неизвестный, о котором ему говорил ФИО6. Во двор они зашли без проблем, так как калитка была приоткрыта. Находясь на территории двора, ФИО6 пошел к входной двери <адрес>, но она была закрыта изнутри как им показалось, тогда, он стал стучать в окно дома, но им никто не ответил, тогда он с ФИО6 решили залезть в данное домовладение и что-нибудь похитить. В связи с чем, он обошел указанное домовладение с другой стороны, и стал вытаскивать штапики, которые держали стекло в оконной раме дома. Когда он снимал второе стекло из оконной рамы, он уронил стекло, и оно разбилось. Затем он залез в домовладение, и увидел, ранее ему неизвестного мужчину, внешность его не помнит, как он понял это был ФИО7, который находился на кухне дома, а он проследовал сразу в сторону входной двери дома, которую открыл ФИО6 изнутри, и он вошел в дом. Когда они вошли, то ФИО7 сидел на диване и сказал ему, зачем он разбил окно, и что вообще тут происходит, после чего, у ФИО7 с ним по данному факту произошел словесный конфликт, в ходе которого он спросил у него есть ли у того денежные средства, на что ФИО7 ответил ему, что у него нет денежных средств, после чего он решил запугать ФИО7 и для убедительности, он нанес ему своей ладошкой правой руки два удара по левой щеке его лица, тот не упал, сознания не терял, более его не бил, и вновь спросил у ФИО7, есть ли у него денежные средства, на что ФИО7 ответил, что у него есть денежные средства, на что он сказал ему, чтобы он отдал ему все свои денежные средства, либо он опять начнет его бить, по его «мимике» лица, ФИО7 понял, что он испугался, и его угрозу воспринял реально, после чего ФИО7 из наружного левого верхнего кармана надетой на нем куртки, достал денежные средства и передал их ему, он пересчитал их в общей сумме их было 2500 рублей, все купюры были номиналом в 500 рублей, в количестве 5 штук. В это время ФИО6, находился с ними на кухне дома, стоял смотрел, как он общается с ФИО7. По дому он с ФИО6 не ходили, находились только на кухне дома. Затем, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сказал ФИО6, что нужно уходить, после чего ФИО6 направился к входной двери дома, он пошел за ним, а ФИО7 остался дома. Находясь во дворе дома, он увидел раннее неизвестного ему мужчину возрастом около 40 лет, высокого роста, с волосами темного цвета, короткими, плотного телосложения, он испугался его и убежал вместе с денежными средствами в сумме 2 500 рублей, через незапертую калитку забора, а ФИО6 остался во дворе, что с ним произошло дальше ему неизвестно. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, добежав до рынка в районе «10 - го магазина», который находится по <адрес>, точного адреса не знает, он потратил похищенные денежные средства на личные нужды: на продукты, питания, алкоголь и сигареты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Более ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 201-205);

- показаниями подсудимого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», по факту грабежа, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении своего знакомого ФИО18 №2, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, с незаконным проникновением в домовладение №<адрес><адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья к ФИО18 №2, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, никакого физического и психологического воздействия на него не оказывалось, данные показания он давал в присутствии защитника. Ранее данные показания подтверждает и на них настаивает. Вопрос следователя к обвиняемому ФИО8: из показаний ФИО18 №2 стало известно, что в процессе совершения открытого хищения в сумме 2500 рублей, в отношении ФИО18 №2, ФИО9, находясь в кухне дома рядом с ним показывал ли своим взглядом и жестом поворота головы на карман, надетой куртке на ФИО18 №2, где могут находится деньги, подтверждает ли он данный факт? Ответ обвиняемого ФИО8 на вопрос следователя: он не помнит показывал ли ФИО9 взглядом и жестом поворота головы на карман надетой куртке на ФИО18 №2, где могут находится денежные средства, в процессе открытого хищения денег в сумме 2 500 рублей в отношении ФИО18 №2,ДД.ММ.ГГГГ, он находился в кухне <адрес>, он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 2 л.д. 145-149);

- показаниями потерпевшего ФИО18 №2 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> один. Вход в его домовладение осуществляется через деревянный забор с калиткой, калитка запирающих устройств не имеет. В доме у него есть дровяная печь, кровать, света и воды в доме нет, воду он приносит в бутылках. В доме у него три комнаты, зал, спальня и кухня, спит он на кухне, которая расположена сразу при входе в дом. Так, ДД.ММ.ГГГГ, коло 16 часов 00 минут, он находился у себя дома, входную дверь дома он закрыл изнутри на внутренний замок «вертушка» лег на диван и стал отдыхать. Примерно в 16 часов 30 минут, он услышал, что кто-то стучит ему в окно, расположенное на кухне. Он осторожно посмотрел в окно и увидел неизвестного ему мужчину, славянской внешности, возраст, на вид около 35 лет, худощавого телосложения, примерно у которого на голове была одета кепка, у данного мужчины была небольшая борода. Так как данный мужчина ему не знаком, и он его видел в первый раз, то он не стал ему отвечать, входную верь он не открыл. Далее, он увидел, что данный мужчина, стал доставать с оконной рамы его деревянного окна деревянные штапики, чтобы освободить оконное стекло, чем он доставал штапики он не видел. Затем он уронил данное стекло, и оно разбилось. После чего, данный мужчина залез к нему в дом через окно, через образовавшееся свободное пространство. Он спросил у неизвестного, кто он такой, но он ничего не ответил и прошел к входной двери, находящейся в кухне, после он открыл входную дверь его дома. Далее в дом, уже через открытую дверь зашел, второй мужчина ФИО9, данного мужчину он знает, на протяжении примерно 5 лет, так как ранее он с ним неоднократно распивал спиртные напитки. ФИО9 был одет в камуфлированную куртку, черные штаны. Зайдя в дом, ФИО6 остался стоять в проходе, а второй мужчина подошел к нему и спросил, есть ли у него деньги. Он ответил данному мужчине, что денег у него нет. Сразу, после того, как он это сказал, данный мужчина, стоя напротив него, ударил его два раза ладонью правой руки по его лицу, а именно по левой щеке. От данных ударов он не упал, но ему стало не хорошо, он ощутил нехватку воздуха, сознание не терял. После нанесенных ему ударов, мужчина еще раз спросил у него, есть ли у него деньги. Он ответил данному мужчине, что деньги у него есть. Мужчина сказал, чтобы он отдал ему все имеющиеся у него деньги, иначе мужчина снова начнет его бить. Данную угрозу он воспринял реально, у него не было сомнений что, мужчина его не ударит снова, если он тому не отдаст деньги, поэтому он достал из наружного верхнего левого кармана надетой на нем куртки черного цвета деньги наличными купюрами на сумму 2500 рублей. Все было пять купюр, каждая номиналом 500 рублей, после чего он отдал мужчине деньги. После чего этот мужчина и ФИО9 вышли из его дома во двор. В это время к нему пришел его сын Свидетель №3, который проживает отдельно от него, но иногда приходит к нему навестить. Увидев своего сына неизвестный мужчина у которого были денежные средства, сразу убежал, а ФИО9 его сын задержал. Сын спросил у него, что произошло, после чего он ему рассказал о произошедшем и он позвонил в полицию для фиксации данного факту. По приезду сотрудников полиции, по его месту проживания, ФИО9 был передан сотрудникам полиции. Протокол принятия устного заявления о преступлении был им написан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя несколько дней после случившегося в связи с его плохим самочувствием. По факту повреждения окна претензий он ни к кому не имеет, ущерб по данному факту ему не причинен, так как оконное стекло материальной ценности для него не представляет. Стекло в оконный проем его сын вставил новое. Мужчину, который был вместе с ФИО9, он хорошо запомнил и сможет опознать. Также поясняет, что когда неизвестный ему мужчина бил его по щекам, то ФИО9 никак не реагировал, сел на его диван и сидел. ФИО9 не останавливал неизвестного мужчину, и не пресек его действия, когда последней наносил ему пощечины. По факту того, что неизвестный два раза его ударил по щеке, он в медицинское учреждение не обращался, так как от данных пощечин ему не были причинены телесные повреждения. Также он не слышал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в его дверь кто-либо стучал. Деньги в размере 2500 рублей это были денежные средств от его пенсии, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, его ежемесячная пенсионная выплата составляет 15 000 рублей. В рамках предварительного следствия иск о причиненном ему ущербе на сумму 2500 рублей он подавать не будет, в случае необходимости иск им будет подан в судебном порядке. (т. 1 л.д. 144-146);

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО18 №2 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, к ранее им данным показаниям добавляет о том, что он проживает по адресу: <адрес>, один. Данное домовладение принадлежит ему на праве наследования после смерти его отца ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, точную дату рождения не помнит. К данному дому у него имеется домовая книга на указанный <адрес>, которую желает приобщить к материалам уголовного дела, так как в ней отражен адрес домовладения, и лица в нем зарегистрированные. Иных документов на дом, у него нет. Поясняет о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, проводилась следственное действие - предъявление лица для опознания, с его участием. В ходе предъявления лица для опознания, он опознал мужчину на месте №, из троих предъявляемых ему для опознания мужчин на местах под номерами 1,2,3. В результате опознания, ему стало известно, что мужчина, который открыто похитил совместно с ФИО9 у него денежные средства в сумме 2500 рублей, был ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опознал Он ФИО8 по худощавому телосложению, возрасту около 35 лет, бороде, невысокому росту около 167-170 сантиметров. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, у него по месту жительства, <адрес>, с его разрешения, проводились следственные действия - проверка показаний на месте, с участием ФИО8 и проверка показаний на месте, с участием ФИО9, где они указывали рукой и поясняли, как ДД.ММ.ГГГГ, проникли к нему в дом, и с применением насилия по отношению к нему, открыто похитили у него денежные средства в сумме 2500 рублей. Так же поясняет о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему в домовладение незаконно проникли ФИО9 с ФИО8 и с применением физической силы, открыто похитили, у него денежные средства в общей сумме 2 500 рублей, он сразу понял, что они действовали сообща, так как, как только ФИО8 залез в дом через окно, то он сразу открыл дверь и в дом зашел ФИО9, все происходило быстро, когда ФИО8 спрашивал у него, есть ли у него денежные средства, на что, он ФИО8 говорил, что нет, в ответ, ФИО8 своей ладонью правой руки ударил его два раза по его левой щеке, в это время, ФИО9 находясь рядом в кухне дома, ничего не предпринимал, смотрел за происходящим. Но при этом, поясняет, что, когда ФИО8 спрашивал у него за наличие денег, ФИО9 своим взглядом и жестом в виде поворота своего лица показывал ФИО8 в сторону карман надетой на нем куртки, чтобы тот нашел у него денежные средства, перед тем как он, восприняв реально угрозу ФИО8, что он может его ударить снова, отдал денежные средства из наружного верхнего левого кармана надетой на нем курки. Сразу о данном факте на допросе от ДД.ММ.ГГГГ не сообщил, так как переволновался (т. 2 л.д. 18-22);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, один. Поясняет, что у него есть отец ФИО18 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный <адрес> и проживающий по адресу: <адрес> В данном доме его отец ФИО18 №2 проживает с рождения и по настоящее время. Данное домовладение ему принадлежит на праве наследования после смерти его отца ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, точную дату рождения не помнит. Вход в домовладение осуществляется через деревянный забор с калиткой, калитка запирающих устройств не имеет. В доме у отца есть дровяная печь, кровать, света и воды в доме нет, воду отец приносит в бутылках для своих нужд. В доме у него имеется три комнаты, зал, спальня и кухня, спит отец на кухне, которая расположена сразу при входе в дом. В этом доме его отец проживает один, иногда он приходит к нему в гости, приносит продукты питания, общаться с ним на разные интересующие их темы. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 17 часов 00 минут, точное время не помнит, он пришел в гости к своему отцу ФИО18 №2 по месту его жительства, по адресу: <адрес>. Зайдя на территорию двора около <адрес>, он увидел двоих мужчин, в возрасте от 30 до 40 лет, которые находились на территории двора его отца, один из них был с бородой на лице, невысокого роста около 167-170 сантиметров, возрастом около 35 лет, худощавого телосложения, во что был именно он одет не помнит, кажется, в спортивную одежду темного цвета, другой мужчина был постарше возрастом около 40 лет, худощавого телосложения, среднего роста около 175 сантиметров, славянской внешности, во что был одет не помнит. Он понял, что данные мужчины находятся незаконно на территории двора моего отца ФИО18 №2, так как увидев его они испугались. Подойдя ближе к ним, мужчина, который был с бородой, побежал в сторону выхода двора, после чего скрылся в неизвестном ему направлении. Второй мужчина остался во дворе, и не побежал, так как был в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к нему, схватил его за руку и повалил его на траву, во дворе <адрес> по <адрес>. Пока данный мужчина лежал на траве во дворе дома, он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции по месту жительства его отца, он передал данного мужчину сотрудникам полиции. До приезда сотрудников полиции, отец ему рассказал о происходящем, со слов отца, данные мужчины незаконно проникли к нему на кухню дома, мужчина, который был с бородой, проник в дом через окно, которое он разбил (а тот затем ДД.ММ.ГГГГ вставил стекло в раму окна) и затем открыл входную дверь другому мужчине. После чего, со слов отца, стали требовать у него денежные средства, отец ответил им, что денег у него нет, на что мужчина который был с бородой ударил его своей правой ладонью руки два раза по левой щеке, и спросил его снова о денежных средствах, на что его отец ФИО18 №2 испугавшись за свою жизнь, достал из верхнего наружного левого кармана, надетой на нем куртки деньги в сумме 2500 рублей, купюрами 5 штук, номиналом по 500 рублей, каждая, и передал мужчине с бородой. При этом второй мужчина возрастом около 40 лет, со слов отца, находился рядом на кухне в доме, смотрел за происходящим, и не предпринимал никакие действия, чтобы мужчина с бородой не наносил удары по щеке отцу. Так же, со слов отца, он видел, как до того, как мужчина с бородой спрашивал за наличие у него денег, мужчина возрастом около 40 лет своим взглядом и жестом в виде поворота своего лица показывал мужчине с бородой в сторону карман надетой на отце куртки, что денежные средства могут находится в данной куртке. Также поясняет о том, что вышеуказанного мужчину возрастом около 40 лет, худощавого телосложения, среднего роста около 175 сантиметров, славянской внешности, которого ДД.ММ.ГГГГ, он задержал на территории двора моего отца ФИО18 №2 он вспомнил, что его знает, это был ФИО9, полных данных которого не знает, но который ранее приходил к его отцу домой, где они распивали спиртное. С отцом ФИО9 знаком на протяжении 5 лет. Также поясняет о том, что мужчину с бородой, который открыто похитил совместно с ФИО9 у его отца ФИО18 №2 денежные средства в сумме 2500 рублей, он сможет опознать при необходимости, по внешним признакам: по худощавому телосложению, возрасту около 35 лет, бороде, невысокому росту около 167-170 сантиметров. Более по данному факту ему пояснить нечего, так как более ничего не знает (т. 1 л.д. 153-156);

- показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>-А, <адрес>, совместно со своим внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она находится на пенсии, внук учиться в лицее № в <адрес>. Поясняет, что у нее есть сын ФИО9 Ге., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован и ранее проживал по адресу: <адрес>-А, <адрес>, совместно с ней и его сыном (его внуком) ФИО2 Внук официально не записан на ее сына в свидетельстве о рождении, в связи с чем носит фамилию его матери ФИО2. Со своей сожительницей ФИО2 он расстался в 2002 году. ДД.ММ.ГГГГ сожительница сына - ФИО2 умерла. В связи с чем, внука воспитывает и материально обеспечивает она, и является его опекуном. Ее сын ФИО9 воспитанием ребенка не занимался. Сын ФИО9 официально нигде не работал, подрабатывал неофициально на временных подработках, от которых материальной помощи ей и его сыну не было. Часто злоупотреблял спиртными напитками, зачастую материально содержала она его на свою пенсию. Также поясняет о том, что по месту ее жительства и регистрации, по <адрес>-А, <адрес>, нет имущества, принадлежащего ее сыну ФИО9 и никогда не было, все что находится в квартире, принадлежит ей и ее внуку ФИО2 Более того, поясняет о том, что у него вообще нет своего имущества, так как он официально нигде не работал, иногда зарабатывал на жизнь «шабашками», временными заработками. По факту открытого хищения денежных средств в сумме 2 500 рублей у ФИО18 №2 и кражи мобильного телефона «TecnoSpark 20c» у ФИО18 №1 оглы ее сыном ФИО9 пояснить ничего не может, так как не знает. Более по данному факту ей пояснить нечего, так как более ничего не знает (т. 2 л.д. 15-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что в настоящее время он проходит службу в отделении полиции № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в резерве следственно-оперативной группы в отделении полиции № УМВД России по <адрес>, когда в дежурную часть поступил вызов о незаконном проникновении неизвестным гражданином в домовладение ФИО18 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, пер. Котовского, 16. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут, по указанию оперативного Дежурного ОП № им осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес было выявлено, что на территорию данного домовладения проник неизвестный гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который был задержан гражданином Свидетель №3, когда тот, пришел в гости по месту жительства своего отца - ФИО18 №2, и находился до его приезда на территории двора указанного дома. Неизвестный находился в сильном алкогольном опьянении, ничего толком, внятно пояснить не мог, представился ФИО9. В связи с чем, гражданин ФИО9 был им задержан, и препровождён в отделение полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства по факту незаконного проникновения в домовладение ФИО18 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> Собственник домовладения <адрес> ФИО18 №2 отказался ехать в отделение полиции № УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по факту незаконного проникновения в дом, также толком пояснить ничего не мог на месте, так как плохо себя чувствовал, пояснил, что сам приедет со своим сыном Свидетель №3 для дачи показаний в отделение полиции, когда будет себя лучше чувствовать. Несмотря на задаваемые вопросы о том, что случилось, заявитель ФИО18 №2 внятно, не пояснял, что по отношению к нему были совершены какие-либо противоправные деяния. На территории двора и дома явных признаков преступления не обнаружено, по всему дому и на территории его двора был общий беспорядок. ДД.ММ.ГГГГ, в отделение полиции № приехал ФИО18 №2 совместно с сыном Свидетель №3, пояснил, что он себя чувствует лучше, где от него было принято заявление, и он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему проникли в вышеуказанный дом двое мужчин, один из них был его знакомый ФИО9, другого он не знает. Данные мужчины требовали денег от него. После чего, испугавшись за свою жизнь, со слов, ФИО18 №2, он отдал денежные средства в сумме 2500 рублей, из кармана надетой на него куртки. После чего, данный мужчина убежал со двора дома, а ФИО9 был задержан Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, был задержан ФИО8 около <адрес>, и препровождён в отделение полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства. Далее материал по заявлению ФИО18 №2 был собран в полном объёме и передан в ОРП на ТО ОП№для принятия решения. Более ему по данному факту пояснить нечего (т. 2 л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что в настоящее время он проходит службу в отделении полиции № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в резерве следственно-оперативной группы отделения полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им осуществлялся выезд на служебном автомобиле. В ходе данного выезда, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, он заметил идущего около <адрес> подозрительного мужчину. Данный мужчина представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>/к5, ранее проживающего по адресу: <адрес> После чего ФИО8 был препровождён в отделение полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства по факту проникновения совместно с гражданином ФИО9 к ФИО18 №2 в домовладение <адрес>. Также поясняет о том, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, был задержан ФИО9 во дворе указанного домовладения № по пер. Котовского, <адрес>, и препровождён в отделение полиции № УМВД России по <адрес>. Далее материал по заявлению ФИО18 №2 был собран в полном объёме и передан в ОРП на ТО ОП№для принятия решения. Более ему по данному факту пояснить нечего (т. 2 л.д. 123-125);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, страдает синдромом зависимости от трамадола (токсикоманией), алкоголя. Больным наркоманией не является. В лечении по поводу наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 67);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «легкого когнитивного расстройства» в совокупности с «синдромом зависимости от алкоголя», «синдромом зависимости от ПАВ» (F10.24 по МКБ-10) (алкоголизма). Выводы комиссии подтверждаются анализом материалов уголовного дела, анамнестических сведений о перенесенной черепно-мозговой травме, сведениями сообщаемыми подэкспертным, указывающими на систематическое употребление алкоголя и формирования признаков алкоголизма у подэкспертных, сведениях об установлении диспансерного наблюдения врача-нарколога, представленных материалов уголовного дела, с результатами настоящего клинического обследования. Особенности психики у ФИО9, в период инкриминуемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО9 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (т. 2 л.д. 88-89);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО9 указал на домовладение № <адрес><адрес>, пояснив, что в данное домовладение ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО8 незаконно проник, где пояснил и указал, что на кухне в указанном доме они совершили открытое хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, в отношении ФИО18 №2, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 174-188);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО8 указал на домовладение <адрес>, пояснив, что в данное домовладение ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО9 незаконно проникли, где пояснил и указал, что на кухне в указанном доме они совершили открытое хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, в отношении ФИО18 №2, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. (т. 1 л.д. 215-225);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО18 №2 осмотрев предъявленных для опознания лиц, заявил, что в лице, находящемся на месте № он опознал мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № <адрес>, открыто похитил у него денежные средства в сумме2500 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Опознал по возрасту около 35 лет, худощавому телосложению, бороде, невысокому росту около 167-170 сантиметров. Опознан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на место № (т. 1 л.д. 207-210);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 осмотрев предъявленных для опознания лиц, заявил, что в лице, находящемся на месте № он опознал мужчину, которого задержал в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения № по пер. Котовского, <адрес>, после открыто хищения денежных средства в сумме 2500 рублей у его отца ФИО18 №2, с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья. Опознал по возрасту около 35 лет, худощавому телосложению, бороде, невысокому росту около 167-170 сантиметров. Опознан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на месте № (т. 1 л.д. 211-214);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 №2, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит к установленной законом ответственности привлечь неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, путем выставления стекла оконной рамы, незаконно проникли в домовладение № <адрес>, после чего под угрозой расправы, из кармана надетой на нем куртки открыто похитили денежные средства в сумме 2 500 рублей. Причинен материальный ущерб в сумме 2500 рублей (т. 1 л.д.108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО18 №2, с его разрешения, осмотрено домовладение <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, на кухню указанного дома проникли неизвестные и открыто похитили у него денежные средства в сумме 2500 рублей (т. 1 л.д. 111-124);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО18 №2 получил от ФИО9 наличные денежные средства в размере 2500 рублей в счет возмещения материального ущерба по факту открытого хищения денежных средств в сумме 2500 рублей. Претензий по возмещению ущерба не имеет, ущерб возмещен полностью (т. 2 л.д. 48);

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по эпизоду тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО18 №1 оглы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по эпизоду открытого хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении ФИО12 по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по эпизоду открытого хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении ФИО18 №2 по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО9 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО18 №1 оглы и потерпевшему ФИО18 №2, страдает заболеванием «ВИЧ» и «Гепатит Б», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, находится под диспансерным наблюдением в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов с зависимостью от трамадола» (согласно Акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом зависимости от трамадола (токсикоманией), алкоголя; больным наркоманией не является; в лечении по поводу наркомании не нуждается), судим, на путь исправления не стал.

ФИО8 совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, судим, на путь исправления не стал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам предъявленного обвинения суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. ФИО9 совершил умышленное преступление, судим <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим <данные изъяты> тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимых ФИО9 и ФИО8 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящие преступления не являются преступлениями, предусмотренными частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, а наиболее строгий вид наказания за совершение преступлений, предусмотренных как п. «в» ч. 2 ст. 158, так и п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является лишение свободы, поэтому ФИО9 и ФИО8 наказание по настоящему приговору, по каждому эпизоду обвинения должно быть назначено в виде лишения свободы.

Наказание по каждому эпизоду обвинения ФИО9 и ФИО8 в виде лишения свободы суд полагает необходимым назначить с изоляцией от общества, поскольку их поведение судом признается социально опасным и те общественно-опасные деяния, инкриминируемые подсудимым, ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления их на свободе.

Оснований для назначения подсудимым по каждому эпизоду обвинения дополнительных видов наказаний, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимым наказания по каждому эпизоду обвинения с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО8 усматривается опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден <данные изъяты> за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием рецидива, при назначении наказания подсудимым ФИО9 и ФИО8 суд учитывает требования ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО9 и ФИО8 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в их действиях рецидива и опасного рецидива преступлений и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из нижеследующего. В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном его положении. Учитывая, что ФИО9 и ФИО8 не работают, не имеют постоянного источника дохода, суд считает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за участие в судебных заседаниях должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО9 наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 3 (Трёх) лет 8 (Восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок к отбытию наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок к отбытию наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – светокопию с изображением коробки для хранения мобильного телефона марки «TecnoSpark 20c» на 1 листе, светокопию кассового чека на приобретение мобильного телефона «TecnoSpark 20c» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - оставить в деле на весь период хранения последнего.

Процессуальные издержки - выплаты адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Василенко