Апелляционное постановление № 22-5004/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 22-5004/2017

Судья: . Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> областной суд в составе:

председательствующего судьи Цепелевой Е.В.,

при секретаре Поляруш Е.А., с участием прокурора Новиковой О.Б., осужденной ФИО1, адвоката Чернышевой Н.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1, <данные изъяты> года рождения об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступления ФИО1, адвоката Чернышевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой О.Б. полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1, осужденной приговором <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в связи с тем, что для исправления она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Суд, отказывая в ходатайстве, не учел мнение потерпевшего, который не возражал против удовлетворения ходатайства, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон. Также, по мнению автора, суд не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. Указывает, что за время отбывания наказания, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускала, трудоустроена, замечаний по работе не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в благоустройстве территории. Кроме того, обучается в профессиональном училище, к учебе относится добросовестно, замечаний не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При принятии решения суд учел обстоятельства, положительно характеризующие личность ФИО1, и пришел к убеждению об отсутствии оснований для ее досрочного освобождения.

С таким выводом согласен и суд второй инстанции, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальный порядок рассмотрения ходатайства, предусмотренный ст.399 УПК РФ судом соблюден.

Потерпевший ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства уведомлен (л.д.<данные изъяты>) и, как следует из протокола судебного заседания, его позиция по ходатайству доведена до сведения участников процесса, что свидетельствует о том, что решение принято с учетом мнения потерпевшего.

Вместе с тем суд необоснованно, во вводной части постановления, сослался на судимости ФИО1 по приговорам от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, так как в соответствии со ст.86 УК РФ, они погашены и не влекут правовых последствий. О том, что у ФИО1 на момент ее осуждения отсутствуют судимости, указано в приговоре ( л.д<данные изъяты>)

Кроме того, мотивируя, принятое решение, суд сослался на п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, который исключен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>.

В этой связи, согласно требованиям ст. 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в постановление подлежат внесению соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части постановления ссылку на судимости ФИО1 от <данные изъяты> и от <данные изъяты>; из описательно - мотивировочной части ссылку на п.5 Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Пленума Верховного Суда РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд.

Председательствующий: Цепелева Е.В.