Приговор № 1-429/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-429/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего Леонова А.Н.,

при секретаре Абубакирове Р.Р.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павленко Р.В., представившего удостоверение № от дата и ордер № № от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее дата, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. После чего, ФИО1, дата находясь по адресу: <адрес> вводя в заблуждение ранее незнакомого Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо недостоверные сведения о возможности изготовления им кухонного гарнитура, для установки в кухне <адрес>, заведомо не имея намерений по выполнению принятых на себя обязательств, и с целью введения в заблуждение Потерпевший №1, создал видимость начала выполнения работ, сделав замеры для изготовления кухонного гарнитура, определив стоимость предоставляемых услуг в размере 79 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился на предложенные ФИО1 условия.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, дата, находясь по адресу: <адрес>, предоставил Потерпевший №1 договор № от дата, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем - ФИО 1, тем самым, создавая видимость выполнения работ и придания видимости легальности своих действий, в связи с чем Потерпевший №1 сразу после этого, дата точное время следствие не установлено, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 предоплату по заключенному договору в полном объеме на сумму 40 000 рублей.

Завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, ФИО1, неправомерно обратил их в свою пользу, похитив их, получив реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 40 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Павленко Р.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118, 119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ИП ФИО 2 характеризуется положительно (л.д. 121, 129).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает невозможным, на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание по приговору Промышленного районного суда г Ставрополя от дата исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скриншоты переписки с ФИО1 на 15 листах, хранящиеся вматериалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Промышленный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Леонов