Решение № 2-202/2020 2-202/2020(2-3190/2019;)~М-3860/2019 2-3190/2019 М-3860/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-202/2020

Дело № 2-202/2020

УИД 23RS0058-01-2019-005147-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК «КарМани») обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства – задолженность по договору микрозайма №№ от 03.10.2018 года в размере 739606 рублей 13 копеек, судебные расходы - сумму оплаченной государственной пошлины 16596 рублей 06 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль - ТOYOТА, модель LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1400000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.10.2018 ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Ответчиком- ФИО1 заключен договор микрозайма №№ на предоставление микрозайма в размере 500000 рублей сроком на 36 месяцев под 88% годовых. 08.10.2018 единственным участником Общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани». В целях обеспечения договора микрозайма 03.10.2018 между сторонами заключен договор залога транспортного №№ марки ТOYOТА, модель LAАND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Bo исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный Договором микрозайма срок по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. На требование истца о возврате долга ответчик не отреагировал, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 13.07.2019 составил 739606 рублей 13 копеек, из которых 497580 рублей 86 копеек - сумма основного долга, 227099 рублей 88 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 14925 рублей 39 копеек - неустойка (пени).

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Однако уклонился от получения повесток, направленных ему судом заказной корреспонденцией, которая была возвращена почтой в суд. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал представитель истца.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.10.2018 ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Ответчиком- ФИО1 заключен договор микрозайма №№ на предоставление микрозайма в размере 500000 рублей сроком на 36 месяцев под 88% годовых.

08.10.2018 единственным участником Общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство, в целях обеспечения договора микрозайма 03.10.2018 между сторонами заключен договор залога транспортного №№ марки ТOYOТА, модель LAАND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условию договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом.

Однако в установленный Договором микрозайма срок по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. На требование истца о возврате долга ответчик не отреагировал, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 13.07.2019 составил 739606 рублей 13 копеек, из которых 497580 рублей 86 копеек - сумма основного долга, 227099 рублей 88 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 14925 рублей 39 копеек - неустойка (пени).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором… Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору микрозайма №№ от 03.10.2018 года в размере 739606 рублей 13 копеек.

В силу требований ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя/ кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик своих обязательств не выполнил: не возвратил полученную денежную сумму и не уплатил в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору микрозайма №№ от 03.10.2018 года в размере 739606 рублей 13 копеек, обратив взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль ТOYOТА, модель LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1400000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16596 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194 –198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №№ от 03.10.2018 года в размере 739606 рублей 13 копеек, из них 497580 рублей 86 копеек - сумма основного долга, 227099 рублей 88 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 14925 рублей 39 копеек - неустойка (пени); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16596 рублей 06 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль - ТOYOТА, модель LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1400000 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст.237 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 10.02.2020.

Председательствующий судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.