Приговор № 1-91/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №1-91/2017 г. (16112049)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 21 февраля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Купцовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Нестеровой С.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

01.06.2007 г. Киселевским городским судом по ст.161 ч.2 п. «г», ст.160 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год,

21.12.2007 г. мировым судьей судебного участка №3 г,Киселевска по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.06.2007 г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Кировского р/суда г.Кемерово от 21.05.2012 г. срок снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

05.02.2008 г. Киселевским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст.175 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.06.2007 г., общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Киселевского городского суда от 10.04.2008 г. считать осужденным по приговору от 05.02.2008 г. по ст.158 ч.3 п. «а», ст.175 ч.1, ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговоры от 01.06.2007 г. и от 21.12.2007 г.), к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением Киселевского городского суда от 16.02.2009 г. считать осужденным по приговору от 05.02.2008 г. по ст.158 ч.3 п. «а», ст.175 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор от 21.12.2007 г.), к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Освобожден 01.10.2009 г. УДО на срок 09 месяцев 16 дней по постановлению Центрального р/суда г.Новокузнецка от 18.09.2009 г.

Постановлением Кировского р/суда г.Кемерово от 21.05.2012 г. срок снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

28.06.2010 г. Киселевским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 05.02.2008 г., общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы.

09.09.2010 г. Центральным районным судом г.Прокопьевска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.06.2010 г., общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Кировского р/суда г.Кемерово от 21.05.2012 г. срок по приговору от 28.06.2010г. снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по приговору от 09.09.201г. срок снижен до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 25.01.2013 г. по отбытии наказания из УН-1612/29 г.Кемерово. Решением Кировского р/суда г.Кемерово от 03.12.2012 г. установлен административный надзор с 07.02.2013 г. по 07.02.2019 г.,

10.01.2014 г. Киселевским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.62 ч.5, ст.68 ч.2,ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.07.2016 г. по отбытию наказания из УН-1612/29 г.Кемерово. Решением Кировского р/суда г.Кемерово от 03.06.2016 г. установлен административный надзор с 29.04.2016 г. по 29.07.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

02 ноября 2016 года в 03-м часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты><адрес>, незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил из коробки, стоявшей в спальне, серебряную цепь длиной 55 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряную цепь с подвеской стоимостью <данные изъяты> рублей, цепь бижутерию стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску – крест из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, цепь бижутерию стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из серебра массой 5 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, с полки серванта в зале деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.С.А., причинив ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая К.С.А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем потерпевшая заявила при окончании предварительного следствия и в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вид рецидива, в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, признается судом особо опасным.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче подсудимым основной части похищенного имущества в ходе производства выемок, добровольное полное возмещение материального ущерба от преступления, <данные изъяты>, мнение потерпевшей по мере наказания, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1 от 02.11.2016г., из которых усматривается, что он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном им преступлении.

В тоже время, суд не расценивает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в качестве исключительных, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается то, что данное умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, было совершено подсудимым ФИО1 спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также то, что подсудимый <данные изъяты>, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, его устойчивом противоправном поведении, склонности к совершению преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда также не имеется, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительные виды наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Нестеровой С.Л. в ходе предварительного следствия в сумме 3 575 рублей, согласно постановлению ст. следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску А.О.С. от 11.01.2017 г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требований ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Поскольку наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: цепочку из светлого металла на замочке с кулоном, изображающим Богоматерь, цепочку из светлого металла серебряную мелкого сечения со штампом изготовителя на замке, цепочку с позолотой, выполненную в виде крупных звеньев, перстень с камнем, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, перстень из металла желтого цвета, пару серег в виде шаров из желтого металла, серьгу из желтого металла с камнем черного цвета - возвратить потерпевшей К.С.А..

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.