Приговор № 1-592/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-592/2017

Дело [ Номер ]


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Морозкиной Л.А., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Морванюк А.С., с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] пост. 116 ч.2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, у четом изменений, внесенных постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно по постановлению [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на срок 1 год 5 месяцев 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15.00 часов, находясь в торговом зале магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к витрине со спиртными напитками. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ООО «[ ... ]», а именно пива «[ ... ]» в количестве 3 бутылок. Находясь возле стеллажа, с вышеуказанной продукцией, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом тайно похитил, взяв со стеллажа товар ООО «[ ... ]», предназначенный для реализации, а именно пиво «[ ... ]» объемом 1,4 литра каждая, в количестве 3 бутылок, стоимостью 74,69 рублей за бутылку на сумму 224 рубля 07 копеек. После чего ФИО2 похищенный товар положил в находившийся при нем пакет и вышел из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. Продавец [ ФИО 1], осознав преступный характер действий ФИО2, предупредила второго продавца - [ ФИО 2] о хищении товара в магазине. [ ФИО 2], осознав преступный характер действий ФИО2, пытаясь пресечь его преступные действия и стала преследовать последнего с криками: «Стой! Отдай мне товар!». ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, в том числе, для продавца магазина [ ФИО 2], удерживая при себе похищенное имущество, продолжая свои умышленные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, не реагируя на законные требования [ ФИО 2], открыто похитил три бутылки пива «[ ... ]» объемом 1,4 литра каждая и с похищенным скрылся с места преступления. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «[ ... ]» на сумму 224 рублей 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения обвинительного акта, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, заслушав мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, указав, что иска к подсудимому не имеет, т.к. мамой подсудимого полностью возмещен ущерб, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства ст. УУП ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. И, К ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, [ ... ]

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, в настоящее время совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО2, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и дальнейшие условия его жизни, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит.

Одновременно, учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что подсудимый ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая, что матерью подсудимого полностью возмещен ущерб, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без применения правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ, не применяя правил 62 ч. 1 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Вещественные доказательства по делу:

- три пластиковых бутылки пива 1,4 литра «[ ... ]», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ] по квитанции [ Номер ], одна из которых является закрытой, чистой – вернуть представителю потерпевшего ООО «[ ... ]» Потерпевший №1, а остальные две бутылки, которые являются открытыми, частично заполненными - уничтожить.

- копия товарно транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящуюся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Фроликова Е.Н.