Приговор № 1-100/2019 1-7/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2019

Дело №1-7/2020

(№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Артемьева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Веретенникова И. Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской Республики, гражданки Российской Федерации, ***, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находясь в доме по адресу: УР, <адрес>, - увидела ***, который спал на кровати в прихожей комнате в камуфляжной куртке. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ***, из куртки, находящейся на последнем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из одежды ***, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: УР, <адрес>, - убедившись в том, что ее преступные действия никем не будут замечены, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошла в прихожую дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где на кровати спал ***, просунула руку в левый нагрудный карман камуфляжной куртки, надетой на ***, откуда достала принадлежащие *** денежные средства в сумме 12000 рублей различными купюрами, тем самым похитила их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему *** на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и поддержала заявленное ею в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, в содеянном раскаивается и извиняется перед потерпевшим, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Веретенников И.Л. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший *** согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, просит строго ФИО1 не наказывать, ущерб возмещен ему в полном объеме, гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель Артемьев М.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя и потерпевшего *** не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящей, а также обстоятельства совершения ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой по настоящему уголовному делу и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и заглаживание причиненного вреда потерпевшему *** путем принесения ему публичных извинений в зале судебного заседания.

Суд признаёт в качестве явки с повинной заявление ФИО1, имеющееся в уголовном деле (л.д.9), поскольку в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из заявления ФИО1, зарегистрированного КУСП ОП «Красногорский» МО МВД России «Игринский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она добровольно сообщила правоохранительным органам о совершении ею преступления, изложив обстоятельства его совершения, т.е. об обстоятельствах, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию.

Исходя из содержания заявления, суд согласно ст.142 УПК РФ считает необходимым расценить его как явку с повинной и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Полное признание вины ФИО1, ее чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением ФИО1 преступления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самой подсудимой, которая пояснила в суде, что кражу совершила, так как находилась в алкогольном опьянении.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимой, ранее судимой и вновь совершившей умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, и считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознала неправомерность своих действий, ее поведение после совершения преступления (вину признала, в содеянном раскаялась, давала подробные и правдивые показания в ходе предварительного расследования, возместила ущерб), имеет постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить подсудимой ФИО1 условное осуждение, которое благоприятно отразится на ее исправлении.

С учетом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд решил не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

После вынесения приговора мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 также виновна в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому окончательное наказание ФИО1 по данному уголовному делу следует назначить по совокупности преступлений, но поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев, обратить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: О.В. Фефилова