Приговор № 1-149/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-149/2017

№ 1-149/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 18 октября 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение № 755 от 07 апреля 2015 года и ордер № 124 от 09 октября 2017 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ... года у ФИО1, находившегося в ..., возник умысел на совершение хищения переднего моста автомашины модели ... в сборе с колесами, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, "___" __ 20__ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 на тракторе ..., без государственного регистрационного знака, номер двигателя №, приехал к разобранной автомашине модели ..., находившейся в лесном массиве около двора ... .... Находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1 тайно, с корыстной целью, похитил лежавший около данной автомашины передний мост в сборе с колесами, а именно с помощью троса вышеуказанным трактором вытащил его из лесного массива к месту, удобному для погрузки, и погрузил его в кузов автомашины ..., государственный регистрационный знак №. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ввел М.А.Е. в заблуждение относительно законности своих действий, после чего М.А.Е., не знавший, что совершается хищение, в этот же период времени увез передний мост автомашины модели ... в сборе с колесами на автомашине ..., государственный регистрационный знак № от ...

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения переднего моста автомашины ... в сборе с колесами ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме ..., который для него является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, ....

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ..., государственный регистрационный знак №, трактор ... без государственного регистрационного знака, номер двигателя ... – возвратить владельцу ФИО1, передний мост от автомашины ... – возвратить владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000,00 рублей (шесть тысяч рублей).

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ..., государственный регистрационный знак №, трактор ... без государственного регистрационного знака, номер двигателя ... – возвратить владельцу ФИО1, передний мост от автомашины ... – возвратить владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голодова