Приговор № 1-179/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-179/2017

дело № 1–179/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 15 ноября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

с участием государственного обвинителя Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Охотиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<...> года около 12 часов 15 минут ФИО1 находился в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у таможенного поста, расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – маковой соломы, без цели сбыта значительном размере. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поехал по автодороге «<данные изъяты>» в СНТ «<данные изъяты>», расположенного на территории .... Около 12 часов 50 минут <...> года, ФИО1, приехав в СНТ «<данные изъяты>», расположенного на территории ..., вышел из принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взял из багажника автомобиля камуфлированные брюки, в которые намеревался положить найденные им растения мака, пошел по территории СНТ «<данные изъяты>», расположенного на территории ... ..., намереваясь найти растения мака. Около 13 часов 10 минут <...> года, находясь у заброшенного садового участка № ..., расположенного на линии № ... СНТ «<данные изъяты>», расположенного на территории ..., ФИО1, обнаружил кусты мака, которые сорвал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому, массой в высушенном виде 153,9 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, для последующего личного употребления, которое сложил в штанину камуфлированных брюк, находящихся при нём.

После чего, ФИО1, около 13 часов 20 минут <...> года, вернулся к принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, положил в багажник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, камуфлированные брюки, в штанине которых находились наркотическое средство – маковая солома, массой в высушенном виде 153,9 грамма, в значительном размере, и, поехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из СНТ «<данные изъяты>», расположенного на территории ... Эл, в направлении ... ... тем самым продолжая незаконно хранить наркотическое средство – маковую солому, массой в высушенном виде 153,9 грамма, в значительном размере. Около 14 часов 00 минут <...> года на 85 км автодороги «<данные изъяты>» на территории ..., ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, при осмотре багажника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были обнаружены камуфлированные брюки, в штанине которых находилось наркотическое средство – маковая солома, массой в высушенном виде 153,9 грамма.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 маковая солома отнесена к наркотическим средствам (Список I).

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество наркотического средства – маковой соломы, общей массой в высушенном виде 153,9 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержала, просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.50, 51). Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <...> года № ..., ФИО1 психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного, у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе не нуждается (л.д.135-136), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке о результатах проверки судимостей ФИО1 не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д.52-53).

Как личность, ФИО1 по месту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем, до <...> года состоял на профилактическом учете, как <данные изъяты>. В настоящее время на профилактическом учете не состоит. Жалоб и заявлений от родственников и соседей на него не поступало (л.д.61), по месту работы характеризуется положительно (л.д.60), по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (л.д.31); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка (л.д.64).

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также характеризующие ФИО1 данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, при этом учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения указанного наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы осужденного ФИО1, и с учетом наличия у ФИО1 малолетнего ребенка, совокупности смягчающих вину обстоятельств, его имущественного положения и имущественное положение его семьи, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 10% из его заработной платы.

В связи с тем, что судом принято решение не назначать наиболее строгий вида наказания, суд при назначении наказания не принимает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пакет из прозрачного полимерного материала сиреневого цвета с ручками из прозрачного полимерного материала белого цвета, с находящимся внутри него пакетом из прозрачного полимерного материала серого цвета и веществом растительного происхождения – маковой соломой, массой 152,9 грамма, хранящиеся в камере хранения УНК МВД по РМЭ, - уничтожить;

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимся внутри него файлом из прозрачного бесцветного полимерного материала с 2 шприцами, зажигалкой и пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимся внутри него тампоном ваты; бумажный конверт с упакованным в него бумажным свертком и пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, с находящейся внутри него растительной семенной массой светло-серого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Медведевский», - уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № ... № ..., камуфлированные брюки, переданные на хранение ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья Макматов А.А.