Приговор № 1-45/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 21 февраля 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Путинцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

судимого Кингисеппским городским судом Ленинградской области:

11.11.2015 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

09.02.2016 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 11.11.2015 - к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2019 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут 19.10.2019 ФИО3, находясь на территории АТП-140, расположенного по адресу: <...> «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из автомобиля «Mitsubishi L-200» с г.р.з. № припаркованного на углу промышленного здания, в 200 метрах от въездных ворот на территорию АТП-140, умышленно, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 не представляющую ценности мужскую сумку, в которой находились принадлежащие ему: мобильный телефон «Xiaomi» стоимостью 5 000 рублей с симкартой оператора сотовой связи «Мегафон» и чехлом, которые ценности не представляют; не представляющий ценности мужской кошелек с денежными средствами в сумме 13 700 рублей, а так же не представляющими ценности: паспортом гражданина Российской Федерации, свидетельством о праве на льготы, свидетельством о регистрации транспортного средства, свидетельством ДОПОГ, водительским удостоверением, банковской картой ПАО «ВТБ» и банковской картой ПАО «Сбербанк».

ФИО3 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 700 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 12 часов по 12 часов 15 минут 01.11.2019 ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в кабинет № 19 МБОУ «Кингисеппская СОШ № 5», расположенной по адресу: <...> где из кошелька в женской сумке, умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

ФИО3 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 10 часов 35 минут по 11 часов 03.11.2019 ФИО3, находясь в магазине «Легион» павильона 2/13 торгового центра «Ямбург», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из ящика для хранения, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 21 000 рублей.

ФИО3 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО3 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты>

Суд признает подсудимого вменяемым, так как компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы, аргументированы и не предвзяты.

ФИО3 понимает и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Вместе с этим, суд из предъявленного ФИО3 обвинения по факту кражи денежных средств Потерпевший №3, согласно позиции государственного обвинения, исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», для чего не требуется исследования доказательств, так как ящик для хранения потерпевшего не соответствует признакам, применяемым к понятию «хранилище», указанным в п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд признает ФИО3 виновным: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (имущество Потерпевший №1); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (имущество Потерпевший №2); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (имущество Потерпевший №3).

Суд указанные действия подсудимого, соответственно, квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной (т. 1 л.д. 113, 189, 248-249), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т. 2 л.д. 146, 151).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд каждому из преступлений учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, так как ФИО3 судим за умышленные преступления (т. 2 л.д. 86-90) и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

ФИО3 к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 81-85); на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 80); <данные изъяты> потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желают (т. 2 л.д. 146, 151); <данные изъяты>

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории всех преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Таким образом, суд для цели исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Суду не представлено сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей; основания для применения отсрочки отбывания наказания или его замены на принудительные работы, отсутствуют.

Суд, наказание подсудимому по всем преступлениям, назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не установил оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания и ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или его более мягкого вида.

Исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать по всем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое обязательным не является.

Суд наказание подсудимому назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 хищение имущества Потерпевший №1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 09.02.2016 (т. 2 л.д. 135-138). Учитывая фактические обстоятельства и количество вновь совершенных подсудимым умышленных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 аналогичных преступлений и его поведение в период условно - досрочного освобождения, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены ФИО3 условно-досрочного освобождения по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09.02.2016.

Суд окончательное наказание ФИО3 назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказаний по приговору суда от 09.02.2016.

Учитывая, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ему согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими к подсудимому предъявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: Потерпевший №1 - на сумму 13 700 рублей (т. 1 л.д. 104, т. 2 л.д. 186), Потерпевший №2 на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 177), Потерпевший №3 на сумму 21 000 рублей (т. 1 л.д. 240).

Гражданский ответчик ФИО3 (т. 2 л.д. 47-48) исковые требования потерпевших не оспаривает, имущественный ущерб причинен его виновными действиями. Суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет гражданско-правовые требования потерпевшего Потерпевший №1 полностью, взыскивая в его пользу с подсудимого 13 700 рублей; при этом прекращает производство по искам потерпевших ФИО5 и Потерпевший №3 по причине возмещения им ущерба.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-два лазерных диска с видеозаписями (т. 2 л.д. 44-46, 149-150), необходимо оставить в уголовном деле на весь срок его хранения;

-переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-95): сумку, кошелек, паспорт, свидетельством о праве на льготы, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство ДОПОГ, водительское удостоверение, банковскую карту ПАО «ВТБ» и мобильный телефон «Xiaomi» с чехлом - необходимо оставить Потерпевший №1 в распоряжение.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 19-22) на заключение под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09.02.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09.02.2016 в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и назначить ФИО3 окончательно по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 21.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО5 и Потерпевший №3 - прекратить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-два лазерных диска с видеозаписями - хранить в уголовном деле;

-сумку, кошелек, паспорт, свидетельством о праве на льготы, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство ДОПОГ, водительское удостоверение, банковскую карту ПАО «ВТБ», мобильный телефон «Xiaomi» с чехлом - оставить потерпевшему Потерпевший №1 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий