Решение № 12-412/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-412/2025

Дело № 12-412/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002657-98


РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Пронькина Н.А.,

рассмотрев жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК25000816 от 30.05.2025 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК25000816 от 30.05.2025 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в суд, указав, что производство по делу должно быть прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также грубых процессуальных нарушений, допущенных административным органом и УЖКХ г. Пензы. Примененная мера административного наказания несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении Управление ЖКХ г. Пензы нарушило право ПАО «Т Плюс», а именно: представителю ПАО «Т Плюс», явившемуся на составление протокола, не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует не заполненная должностным лицом в протоколе соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей, отсутствие в ней подписи представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол, и отказ от удостоверения факта о разъяснении положений вышеуказанных статей КоАП РФ также не зафиксирован. Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления. Кроме того, представителю ПАО «Т Плюс» копия протокола об административном правонарушении вручена под расписку не была. Указывает, что Управление ЖКХ г.Пензы не обладает полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства, поскольку согласно п. 3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Пензы, утвержденному решением Пензенской городской Думы от 24.12.2021г. № 527-32/7, соответствующие полномочия предоставлены администрациям районов города Пензы. В рассматриваемом случае в отношении ПАО «Т Плюс» фактически было проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование с проведением осмотра. Однако, в силу ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Законодательством в целом не предусмотрена возможность возбуждения дела об административном правонарушении за нарушение региональных правил благоустройства без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Только в случае не исполнения контролируемым органом предписания уполномоченный орган должен принять меры вплоть до обращения в суд с требованием о понуждении к его исполнению. В силу ч.2 ст.9.2 КоАП Пензенской области реализация правомочия Управления ЖКХ г. Пензы на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.1 КоАП РФ Пензенской области, возможна лишь при совокупности следующих условий: нарушение обязательного требования выявлено администрацией района города Пензы в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в ходе контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым органом; администрация города Пензы передала итоговые материалы контрольного (надзорного) мероприятия в УЖКХ г. Пензы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела. Таким образом, УЖКХ г. Пензы нарушен порядок проведения муниципального контроля. Просит постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК25000816 от 30.05.2025г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

В судебное заседание представитель ПАО «Т Плюс» не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы - по доверенности ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, полагая постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы №АК 25000816 от 30 мая 2025 года законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»

повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2025 в 14:10:00 по адресу: <...>, филиал «Пензенский» ПАО «Т Плюс» не обеспечил восстановление благоустройства территории (внутриквартальной дороги с щебеночным покрытием и грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 93, а именно: после 12.04.2025 и по настоящее время.

В соответствии с п. 3.12 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 № 952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

23.04.2025 начальником отдела административно-технической инспекции Управления ЖКХ г. Пензы ФИО5 по факту выявленного правонарушения составлен протокол № 25-019 об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» по части 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, который содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и указаны место, время, событие административного правонарушения.

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы АК25000816 от 30.05.2025 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства и вина ПАО «Т Плюс» в совершении правонарушения подтверждаются также актом обследования места осуществления земляных работ от 23.04.2025, фото-фиксацией, произведенной 23.04.2025 по адресу: <...>; разрешением № 93 УЖКХ г.Пензы на осуществление земляных работ на территории Железнодорожного района г.Пензы в период с 25 марта по 07 апреля 2025г., продленного с 08 апреля 2025г. по 12 апреля 2025г., в котором указано о необходимости восстановления нарушенного благоустройства в установленный срок и сдаче по акту представителю УЖКХ г. Пензы; заявкой № 93 ПАО «Т Плюс»; письмом ПАО «Т Плюс» от 01.04.2025г. на имя начальника Управления ЖКХ г. Пензы о продлении срока действия разрешения на осуществление земляных работ; письмом Управления ЖКХ г. Пензы № 2807/5 от 23.04.2025 в адрес генерального директора ПАО «Т Плюс» о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях в отношении ПАО «Т Плюс» и обеспечением явки представителя для составления протоколов об административных правонарушениях; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т Плюс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалификация действий ПАО «Т Плюс» является правильной.

Суд считает не состоятельными доводы жалобы в части того, что УЖКХ г.Пензы не было вправе возбуждать дело об административном правонарушении, поскольку согласно п.1.14 ст.19 «Устава города Пензы» Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы является органом местного самоуправления г.Пензы, который в соответствии с п.1.17 ст.44 «Устава города Пензы» наделен компетенцией: в установленном законом порядке инициировать привлечение к ответственности виновных за нарушения правил благоустройства и санитарного содержания территорий города. При этом протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела УЖКХ г.Пензы, наделенным согласно п.2 ст.9.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», правом составлять такие протоколы о правонарушениях, предусмотренных, в т.ч. ст.3.1 указанного Закона пензенской области.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и по истечении срока, установленного для добровольного восстановления дорожного покрытия и нарушенного благоустройства после земляных работ, в связи с чем доводы о существенных нарушениях процессуального законодательства при проведении проверки несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что административной комиссией нарушен порядок привлечения к административной ответственности в силу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы, необоснованны, поскольку в отношении общества контрольные (надзорные) мероприятия не проводились, а был лишь осуществлен контроль за исполнением разрешения на осуществление земляных работ.

Утверждение о том, что представителю ПАО «Т Плюс», присутствующему при составлении протокола об административном правонарушении, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку на второй странице протокола указанные права изложены в полном объеме. С данным протоколом представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО6 был ознакомлен, учитывая то, что в нем отражено его несогласие с протоколом по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка муниципального контроля. Также при составлении протокола об административном правонарушении от представителя ПАО «Т Плюс» была взята расписка о разъяснении прав. Кроме того, права представителю ПАО «Т Плюс» были разъяснены в письме от 23.04.2025 г.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других документов по делу недопустимым доказательством не имеется.

Доказательств, подтверждающих принятие ПАО «Т Плюс» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства и доказательства совершенного административного правонарушения в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ПАО «Т Плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для снижения размера штрафа, учитывая характер нарушения, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследовав доводы участников процесса, прихожу к выводу, что административная комиссия Железнодорожного района г.Пензы обоснованно пришла к выводу о виновности ПАО «Т Плюс» в правонарушении, поскольку юридическое лицо не обеспечило восстановление благоустройства территории по адресу: <...>, в сроки, указанные в разрешении, повторно в течение года, в связи с чем жалоба ПАО «Т Плюс» подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК25000816 от 30.05.2025 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Пронькина