Приговор № 1-369/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-369/2019

Дело № 1- 369/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 20 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С.,

при секретаре судебного заседания Кудашевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Деревяшкина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

По настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2018 в период с 15 часов до 22 часов 30 минут Потерпевший №1 находился в <адрес> с ФИО7 и ФИО2, где они совместно распивали спиртные напитки. До 22 часов 30 минут 01.11.2018 между Потерпевший №1 и ФИО7 возник конфликт, вызванный личными неприязненными отношениями, в ходе которого Потерпевший №1 нанес не менее двух ударов руками в область туловища ФИО7 Увидев данный конфликт, у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием предмета в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 в указанные дату и время, находясь в <адрес>, приискал нож, подошел к потерпевшему сзади и, обхватив его руками, нанес не менее трех ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки, не менее одного удара ножом в область передней поверхности живота и не менее одного удара ножом в область голени Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

одной раны на передней поверхности грудной клетки в проекции IV межреберного промежутка по передней подмышечной линии;

одной раны в области грудной клетки по передней поверхности по среднеключичной линии;

одной раны на передней поверхности грудной клетки в проекции IV межреберного промежутка по парастернальной линии, обозначенные как колото-резаные и проникающие в левую плевральную полость с повреждением перикарда, миокарда, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (травматический гемоторакс объемом около 700 мл), в полость перикарда (травматический гемоперикард объемом около 100 мл);

одной колото-резаной раны на передней поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением передней и задней стенки тела желудка, поджелудочной железы, с кровоизлиянием в брюшную полость (травматический гемоперитонеум объемом около 500 мл);

одной сквозной раны на правой нижней конечности в области голени по внутренней поверхности в нижней трети, обозначенной как «колото-резаная».

В механизме образования данных повреждений имели место не менее трех травматических воздействий острого колюще-режущего предмета (предметов) на переднюю поверхность грудной клетки, одно травматическое воздействие острого колюще-режущего предмета на переднюю поверхность живота и одно травматическое воздействие острого колюще-режущего предмета на передне-внутреннюю либо задне-внутреннюю поверхность нижней трети правой голени.

Рана на правой нижней конечности повлекла кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1 – продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью. Остальные четыре телесных повреждения содержат медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека – по признаку вреда здоровью, опасного для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину по факту причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, признал частично, поскольку он умышленно потерпевшему Потерпевший №1 ударов ножом не наносил, а мог причинить повреждения в ходе борьбы, то есть по неосторожности. Нож в руки не брал, в момент борьбы он находился в правой руке потерпевшего Потерпевший №1 В судебном заседании пояснил, что 01.11.2018 в первой половине дня ему позвонил его друг - Потерпевший №1, с которым он знаком около 20 лет, они ранее проживали в одном доме, учились в одной школе. Конфликтов с ним у него никогда не было, между ними дружеские отношения. Потерпевший №1 предложил встретиться для совместного распития спиртного, также сказал, что он собирается поехать к его брату - ФИО7. Он сказал, что никуда не поедет, после чего Потерпевший №1 предложил приехать к нему домой. Он согласился. Затем Потерпевший №1, его девушка ФИО8, ее ребенок и ФИО7 приехали к нему по адресу: <адрес>. С собой они привезли две бутылки коньяка, емкостью 0,5 литров. Он дома был один. Дочь Марии находилась в комнате, смотрела мультфильмы, а они вчетвером находились на кухне, распивали спиртные напитки, каких-либо конфликтов между ними не было. Когда у них закончилось спиртное, ФИО7 и ФИО8 ушли в магазин купить еще спиртного. В это время он и Потерпевший №1 оставались в квартире. Примерно через 20 минут ФИО7 и ФИО8 вернулись из магазина. С собой у них была одна бутылка коньяка емкостью 0,5 литров, которую они вчетвером выпили на кухне, никаких конфликтом между ними также не было. Далее между ФИО8 и Потерпевший №1 возникла ссора, и ФИО8 сказала Потерпевший №1, что домой они поедут на разных такси. Около 21 часа 01.11.2018 позвонила ФИО9 и сказала, что едет домой. Встретив ее, они пришли домой. Когда они пришли, дома находились он, ФИО9, ФИО8 с дочкой, ФИО7 и Потерпевший №1, никаких конфликтов в их присутствии у Потерпевший №1 и ФИО7 не было. После этого они на кухне продолжали выпивать спиртное. Около 22 часов 01.11.2018 он, ФИО9 и ФИО8 ушли в зал, а Потерпевший №1 и ФИО7 остались на кухне.

Примерно через 10 минут он услышал шум на кухне, как будто что-то упало. Он забежал на кухню и увидел, что ФИО7 сидит на корточках возле плиты, прижавшись к ней спиной, а плита была слегка сдвинута со своего места. Потерпевший №1 стоял напротив ФИО7 спиной к столу, который стоял посередине кухни, возле стены, в правой руке у Потерпевший №1 был нож, лезвие которого было направленно в сторону ФИО7, и наносил удары правой ногой сверху вниз с оттяжкой по телу ФИО7, всего нанес около 5 ударов. Данным ножом Потерпевший №1 не угрожал, им не размахивал, удары не наносил. Нож, который держал Потерпевший №1 в своей руке, выглядел следующим образом: пластиковая ручка синего цвета, размером около 8 см и длинное тонкое лезвие, размером около 15 см, всего нож был размером около 23 см. Где он взял данный нож сказать не может. ФИО7 в это время закрывал голову руками. Увидев у Потерпевший №1 в руке нож, он ни слова не говоря, схватил его двумя руками за его правую руку и попытался забрать нож. У них возникла борьба, во время которой они были расположены друг напротив друга, расстояние между ними менялось от 1 до 10 см, в основном они практически были вплотную прижаты друг к другу, борьба длилась по времени около 5 минут. Во время борьбы они перемещались, начиная с середины кухни, где стоял стол, и заканчивая местом возле подоконника. При этом, никаких ударов они друг другу не наносили. Пытаясь забрать нож, он выкручивал руку Потерпевший №1 в разные стороны, в этой связи лезвие ножа перемещалась в разном направлении, он за ним наблюдал. В какой-то момент Потерпевший №1 толкнул его на подоконник, на который он облокотился своей спиной, а Потерпевший №1 навалился на него животом, после чего у Потерпевший №1 из руки на пол возле подоконника выпал указанный нож и он (Потерпевший №1) стал выходить из кухни в коридор, при этом уже в коридоре он (ФИО2) заметил, что Потерпевший №1 держится руками за живот, далее Потерпевший №1 упал на пол, а он с ФИО7 и ФИО9 ушли из квартиры, оставив в ней свои вещи и документы. Целенаправленно ударов ножом он Потерпевший №1 не наносил, как были причинены вменяемые ему телесные повреждения не видел, допускает, что все телесные повреждения он мог причинить потерпевшему во время борьбы по неосторожности, поэтому он не оспаривает количество и локализацию вменяемых ему телесных повреждений, не согласен только с вменяемым ему прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Из квартиры они ушли, потому что испугались. Почему он после произошедшего оставил в квартире свои вещи и документы, а также почему они совместно с ФИО9 стали снимать новую квартиру объяснить не может. Причин оговаривать его ни Потерпевший №1 ни ФИО8 не имеют. В содеянном раскаивается, в связи с чем извинился перед потерпевшим, а также возместил ему моральный и материальный вред.

В обоснование позиции ФИО2, в ходе судебного следствия были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО9, которые показали следующее.

Так из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний от 07.12.2018, 16.03.2019 следует, что 01.11.2018 в дневное время ему позвонил его знакомый Потерпевший №1, который сказал, что он со своей знакомой, как он позже узнал ФИО8 собираются ехать к его брату – ФИО2, и предложили ему поехать с ними. Он согласился. После этого они, а именно он, Потерпевший №1, ФИО8 и ее дочь поехали к ФИО2 по адресу: <адрес> По пути в магазине «Красное белое», они купили две бутылки коньяка. Затем они пошли к ФИО2 Дома он был один, был трезв. Они вчетвером сели на кухне, употребляли спиртное. Дочь ФИО8 находилась в зале и смотрела мультфильмы. На кухне они находились около 1 часа. Когда у них закончилось спиртное, они решили купить еще выпить. Он и ФИО8 решили пойти в магазин. При этом он видел, что Потерпевший №1 как будто приревновал ФИО8 к нему, а именно, он был против, чтобы они пошли в магазин вдвоем с ФИО8 По дороге ФИО8 стала ему жаловаться на Потерпевший №1, говорила, что он не помогает ей материально, жить им негде, говорила, что собирается уйти от него. В магазине «Красное белое» они приобрели 1 бутылку коньяка, после чего вернулись домой к ФИО2 Отсутствовали они около 20 минут. Когда вернулись, то увидели, что Потерпевший №1 и ФИО2 находятся на кухне. При этом никаких конфликтов между ними не было. В какой-то момент Потерпевший №1 вышел в комнату, и ФИО2 сказал ему, что пока их не было, Потерпевший №1 несколько раз пытался дозвониться ФИО8, но она не брала трубку. Затем они продолжили употреблять спиртное, выпили на четверых приобретенную бутылку коньяка. Около 21 час. 01.11.2018 ФИО2 позвонила его сожительница – ФИО9 и просила ее встретить. После этого ФИО2 и ФИО8 пошли встретить ФИО9, а он остался с Потерпевший №1 на кухне. Примерно через 30 минут ФИО8, ФИО2 и ФИО9 вернулись домой. За время их отсутствия никаких конфликтов между ним и Потерпевший №1 не было. Они находились на кухне, употребляли спиртное. ФИО9 с ними спиртное не пила. Через некоторое время ФИО9 ушла к себе в комнату. Примерно через 10 минут после этого ФИО2 также ушел в другую комнату. После этого Потерпевший №1 сказал ФИО8, что надо собираться домой, и попросил ее вызвать такси. ФИО8 сказала, что они поедут на разных такси. При этом на кухне находились только он, ФИО8 и Потерпевший №1 В какой-то момент Потерпевший №1 вышел в туалет, а он сказал ФИО8, что поедет с ней на такси, и предложил ей в шутку поехать к нему домой. Потерпевший №1 услышал их разговор и, подбежав к нему, нанес не менее двух-трех ударов кулаками в область головы и туловища. В этот момент он сидел на стуле. После его ударов он упал на пол, на правый бок. После этого Потерпевший №1 стал кричать, чтобы ФИО8 вызывала такси. ФИО8 выбежала из кухни и стала что-то кричать, что именно он не помнит. После того, как он упал на пол, Потерпевший №1 нанес ему еще не менее двух ударов ногой в область живота, от которых он физическую боль не почувствовал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он поднял голову, то увидел, что ФИО2 и ФИО9 забежали на кухню. В правой руке у Потерпевший №1 был нож. Какой был нож он не видел, лезвие ножа около 10 см, ручку ножа не видел. При этом Потерпевший №1 на него ножом не замахивался, просто держал его в руке. ФИО2 сразу же оттолкнул Потерпевший №1 от него в сторону окна. После этого, Потерпевший №1 повернулся в сторону ФИО2, при этом замахнулся на него ножом. ФИО2 схватил Потерпевший №1 за руки, за запястья, и между ними завязалась борьба. Так как ему обзор загораживал Потерпевший №1, который находился к нему спиной, то он не видел, чтобы наносились какие-то удары Потерпевший №1 ФИО8 все это время находилась в коридоре. ФИО9 стояла на входе на кухню. Борьба между Потерпевший №1 и ФИО2 продолжалась около 2 минут. После этого, Потерпевший №1 вышел в коридор и стал одеваться. В этот момент он упал на пол. Он увидел, что Потерпевший №1 положил руку себе на живот. Крови у него он не видел. Он сказал ФИО8 вызвать скорую, так как увидел, что лицо у Потерпевший №1 сильно бледнеет. Она стала вызывать скорую. Он, ФИО2 и ФИО9 ушли из квартиры, так как испугались. Когда они выходили из подъезда, им навстречу попались сотрудники скорой помощи. Ножевых ранений у Потерпевший №1 он не видел. Как Потерпевший №1 были нанесены ножевые ранения, он сказать не может. Ранее каких-либо конфликтов между ФИО2 и Потерпевший №1 не было. Причин для оговора у Потерпевший №1 нет. (т.2 л.д.17-18, 19-24)

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний от 07.12.2018, 16.03.2019 следует, что 01.11.2018 около 20 час. 20 мин. она позвонила ФИО2 и сказала, что закончила работу. Около 21 час. 01.11.2018 она приехала на остановку общественного транспорта «Губернский» и направилась домой. По дороге она встретилась с ФИО2 и ранее незнакомой ей девушкой – ФИО8 По дороге домой она, ФИО2 и ФИО8 зашли в магазин «Красное белое», где купили одну бутылку коньяка, после чего пошли домой. Придя домой, она увидела, что на кухне находятся ФИО7 и Потерпевший №1 Они находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом никаких конфликтов между ними не было. ФИО8 также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они впятером находились на кухне. Она спиртное не употребляла. Также в квартире находилась и дочь ФИО8, которая сидела в комнате и смотрела мультфильмы. На кухне она находилась около 1 часа. Конфликтных ситуаций ни у кого из них не было, все сидели за столом, разговаривали, шутили, после чего она ушла в ту же комнату, в которой находилась дочь ФИО8 Примерно через 5-10 минут в комнату пришел ФИО2 Они сидели в комнате, разговаривали. Через некоторое время, она услышала разговор ФИО7 и Потерпевший №1, которые громко разговаривали. Сам разговор она не слышала, но поняла, что они выясняют отношения из-за ФИО8 В этот момент в комнату из кухни зашла ФИО8, подошла к своей дочери. Она сказала ФИО8, что уже поздно, и попросила ее забрать Потерпевший №1, ФИО7 и ехать домой. ФИО8 достала свой телефон и стала вызывать такси. В этот момент она услышала, что на кухне что-то упало, крики. Первым на кухню забежал ФИО2, она следом за ним. ФИО8 осталась в коридоре, возле входной двери. Она находилась в дверном проеме на кухню. Она увидела, что ФИО7 сидит на полу, облокотившись на плиту. ФИО2 держит Потерпевший №1 за руку, примерно в области запястья, они перемещались по направлению к окну. При этом в руке у Потерпевший №1 она видела нож, который ФИО2 пытался выбить. Рукоять ножа она не видела, лезвие около 10 см, данный нож она ранее оставляла на столе. ФИО2 держал Потерпевший №1 именно за руку, в которой у последнего находился нож. Между ними произошла борьба. В какой-то момент в ходе борьбы она увидела, как ФИО2 ударился спиной о подоконник, при этом Потерпевший №1 сразу же навалился на него сверху. После этого, они еще некоторое время продолжили борьбу. При этом каких-то ударов друг другу они не наносили. Сколько по времени продолжалась борьба между Потерпевший №1 и ФИО2 она не знает. ФИО7 все это время сидел на полу, в их конфликт не вмешивался. Потом она увидела, что на полу на кухне возле окна лежит нож. После этого она увидела, что Потерпевший №1 отошел в сторону выхода в коридор, подошел к ФИО8, которая находилась возле входной двери в квартиру, и сказал ей собираться. Она собрала с пола всю посуду, в том числе и нож, и положила в раковину. Она не видела, чтобы на ноже были следы крови. Мыла ли она посуду она не помнит. На полу на кухне она также следов крови не видела. Когда Потерпевший №1 одел куртку и стал выходить из квартиры, то упал на пол на спину. Первоначально они не поняли, что случилось. Потерпевший №1 держал руку на животе. При этом ни ножевых ранений, ни следов крови она у него не видела. ФИО7 сказал ФИО8, чтобы она вызвала скорую. ФИО8 стала звонить в скорую. ФИО2 и ФИО7 вышли из квартиры, а она вышла из квартиры примерно через 1 минуту после них, когда к квартире подошли сотрудники скорой помощи. На следующий день она узнала, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевыми ранениями. Как Потерпевший №1 были причинены ножевые ранения она сказать не может. Возможно, в ходе борьбы с ФИО2 ФИО3 ножом ФИО2 Потерпевший №1 не наносил. Она это видела, так как все время находилась в дверном проеме на кухню. Из квартиры они ушли, оставив свои личные вещи и документы, поскольку испугались, стали снимать квартиру в другом месте, поскольку давно хотели переехать. Она ранее судима за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы, поэтому посчитала, что лучше уйти из квартиры, чтобы их не задержали. Почему она с ФИО7 явились на допрос к следователю только 07.12.2018 объяснить не может. (т.2 л.д.9-10, 11-16)

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами государственного обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на занятую подсудимым позицию, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК показаниями от 02.11.2018, 16.11.2018, 18.04.2019, данными на предварительном следствии, согласно которым 01.11.2018 около 11 час. 01.11.2018 он, находясь в гостях у ФИО8, решил позвонить своему другу – ФИО2 В ходе разговора с ФИО2 они решили встретиться, чтобы посидеть, поговорить, выпить. Они договорились, что он, ФИО7 и ФИО8 приедут к ФИО2 в гости, который проживает по <адрес> По пути они купили две бутылки коньяка. После этого они пошли к ФИО2 Дома он был один. Находились у него на кухне, где пили спиртное. Две бутылки коньяка они выпили на четверых. Когда у них закончилось спиртное, ФИО7 и ФИО8 сходили в магазин, чтобы купить еще спиртного. Он и ФИО2 оставались в квартире. ФИО7 и ФИО8 отсутствовали около 20 минут. Они в это время с ФИО2 находились на кухне, никаких конфликтов у них не было. Никаких разговоров о том, что он не доверяет ФИО8, у них не было. До этого дня с ФИО2 и ФИО7 ФИО8 знакома не была. Когда ФИО7 и ФИО8 вернулись, то они принесли одну бутылку коньяка. После этого они снова сидели на кухне, употребляли спиртное. Около 21 час. 01.11.2018 ФИО2 сказал, что ему позвонила ФИО9, с которой он проживает, и попросила встретить ее с работы. ФИО2 и ФИО8 пошли встречать ФИО9, а он и ФИО7 остались в квартире, сидели на кухне, ждали, когда они вернутся домой. Конфликтов с ФИО7 у него не было. Примерно через 20 минут ФИО2, ФИО8 и ФИО9 вернулись. После чего они продолжили сидеть на кухне, на четверых выпили бутылку коньяка, которую до этого купили ФИО7 и ФИО8 Периодически он выходил из кухни в туалет. Около 22 час. 01.11.2018 он вышел в туалет, когда вернулся, через 5 минут, то услышал, что ФИО7 пристает к ФИО8, предлагал ей поехать к нему в гости. ФИО8 также сказала ему, что ФИО7 к ней пристает, и она хочет поехать домой. Вследствие чего между ними первоначально возник словесный конфликт, который перерос в драку. Они стали наносить друг другу удары руками. ФИО7 нанес ему не менее двух ударов кулаком в область туловища. Он также нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаками в область туловища. Когда у них началась драка, ФИО8 ушла в комнату, чтобы одеть дочь и поехать домой. На кухне были только он и ФИО7 ФИО9 и ФИО2 еще до разговора ФИО7 и ФИО8 ушли к себе в комнату. Драка между ними продолжалась около 1 минуты. При этом никто из них на пол не падал. Ногами он удары ФИО7 не наносил, нож в руки не брал. В какой-то момент к нему сзади подошел ФИО2 Он видел руку ФИО2, который в правой руке держал нож. Он уверен, что это был именно ФИО2, так как кроме него, ФИО7 и ФИО2 более на кухне никого не было. Но ФИО7 находился перед ним, и в руках у ФИО7 ничего не было. Находясь сзади него, ФИО2 слегка обхватил его правой рукой и ножом нанес ему не менее одного удара в область живота, от которого он почувствовал резкую боль. В это время за своей спиной он услышал женский голос: «Витя, успокойся!», «Витя, хватит!». Кричала ФИО9, в какой момент она забежала на кухню он не видел. Он схватил ФИО2 за запястье правой руки, в которой тот держал нож, чтобы ему более не нанесли ударов. В какой-то момент ФИО2 вырвал свою руку и, находясь также сзади него, нанес ему еще один удар в область грудной клетки с левой стороны спереди. При этом он слегка обхватил его правой рукой, в которой держал нож, поэтому все удары были спереди. От данного удара он также почувствовал резкую боль. Что происходило далее он не помнит, так как плохо себя почувствовал. Наносил ли ему ФИО2 еще какие-то удары и в какой момент он сказать не может. (т.1 л.д.110-111, 113-118, 122-123)

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал при проведении очной ставки между ним и подозреваемым ФИО2 от 18.01.2019 с участием защитника, а также между ним и свидетелями ФИО7 и ФИО9 (т. 1 л.д. 124-131, 132-137, 138-143)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, дополнив, что ФИО2 подошел с правой стороны, обойдя его сзади, стоял чуть позади с правого бока, левой рукой обхватил его спину, а правой наносил удары. Левую руку ФИО2 он не видел, как подсудимый его держал, не помнит. Во время ударов он стоял справа от входа в кухню, а ФИО2 обошел его со спины и стоял возле раковины. ФИО2 он просит строго не наказывать, применить к нему меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями от 02.11.2018, 20.11.2018, из которых следует, что 01.11.2018 около 09 час. 40 мин. к ней домой приехал ее знакомый – Потерпевший №1 Около 11 час. 01.11.2018 Потерпевший №1 позвонил своему другу – ФИО2 До этого она ФИО2 никогда не видела, с ним не общалась, но знала от Потерпевший №1, что у него имеется такой друг. В ходе разговора с ФИО2 они решили встретиться, чтобы посидеть, поговорить, выпить. Перед этим они заехали за братом ФИО2 – ФИО7, с которым она до этого знакома также не была. С ними была ее дочь – ФИО11 После чего они поехали к ФИО2 по адресу: <адрес> Находились у ФИО2 на кухне, где пили спиртное. Две бутылки коньяка они выпили на четверых. ФИО11 в это время находилась в комнате, где смотрела мультфильмы. Когда у них закончилось спиртное, ФИО7 и она сходили в магазин, чтобы купить еще спиртного. Потерпевший №1 и ФИО2 оставались в квартире. В магазине ФИО7 приобрел одну бутылку коньяка. Когда пришли домой к ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО2 сидели на кухне, при этом вели себя спокойно, никаких споров и конфликтов между ними не было. После этого они снова сидели на кухне, употребляли спиртное. Около 21 час. ФИО2 и она пошли встретить ФИО9, а Потерпевший №1 и ФИО7 остались в квартире. Домой к ФИО2 они вернулись примерно через 20 минут. Потерпевший №1 и ФИО7 находились на кухне, вели себя спокойно. После этого они продолжили сидеть на кухне, употребляли спиртное. Периодически Потерпевший №1 выходил из кухни в туалет. ФИО2 и ФИО9 также ушли в комнату, на кухне оставались она и ФИО7, который стал приставать к ней, предлагал ей поехать с ним к нему домой. По времени было около 22 час. 01.11.2018. В это время из туалета вернулся Потерпевший №1, и она ему сказала, что ФИО7 к ней пристает, и она хочет поехать домой. Потерпевший №1 решил сначала поговорить с ФИО7 и объяснить ему, чтобы он к ней не приставал. ФИО7 сказал, что такого не было, пытался оправдаться, поэтому между Потерпевший №1 и ФИО7 возник словесный конфликт. Они стали разговаривать на повышенных тонах. Она решила пойти в комнату, чтобы одеть ребенка и побыстрее уйти из квартиры. Когда она уходила из кухни в комнату, то видела в коридоре, как в кухню пошел ФИО2 В руках у него ничего не видела. В комнате с ребенком она находилась около 1 минуты. В это время услышала крики. Она слышала, как кричит ФИО9 и ФИО2 Что именно они кричали она не слышала. После этого она побежала на кухню и увидела, что ФИО2 находится возле окна на кухне, в правой руке у него был нож. Она видела только лезвие ножа, которое было в длину около 10-15 см, рукоять ножа она не видела. ФИО2 при этом замахивался ножом в сторону Потерпевший №1, который в это время находился напротив него у стены возле раковины справа от входа, на расстоянии около 1,5 – 2 метров от ФИО2 С левой стороны от ФИО2 находилась ФИО9, которая кричала «Витя, хватит!», «Витя, успокойся!». Потерпевший №1 при этом опирался спиной на стену. ФИО7 находился возле Потерпевший №1 с правой стороны от него. Как ей кажется, он сидел, но точно не уверена, так как обращала внимание только на Потерпевший №1 и ФИО2 После этого она подошла к Потерпевший №1 и спросила у него: «Тебя порезали?». На что Потерпевший №1 ей сказал, что да. У ФИО7 она ножа в руках не видела. В какой момент на кухню пришла ФИО9 она не заметила. Она увидела, что Потерпевший №1 сползает по стене на пол, подхватила его под руки и повела в коридор. Когда они дошли до порога входной двери, Потерпевший №1 упал на пол на спину. При этом она увидела, что у него на футболке спереди в области грудной клетки и живота имеются порезы и кровь. Было не менее трех порезов, может больше. После того, как Потерпевший №1 упал на пол, она стала со своего телефона вызывать скорую помощь. Она видела, как ФИО2, ФИО7 и ФИО9 стали собираться и ушли из квартиры. Через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи, оказали Потерпевший №1 первую помощь. Практически одновременно с ними приехали сотрудники полиции, которых также вызвала она. Потерпевший №1 был госпитализирован в дорожную больницу по ул. Доватора, 23 г. Челябинска. Сам момент нанесения Потерпевший №1 ударов она не видела, но нож в руках она видела только у ФИО2, который замахивался им на Потерпевший №1 Более в руках нож она ни у кого не видела. В дальнейшем от Потерпевший №1 она узнала, что удары ножом ему нанес именно ФИО2 (т.1 л.д.181-182, 183-185)

Аналогичные показания свидетель ФИО8 дала при проведении очных ставок между ней и подозреваемым ФИО2 от 23.01.2019 с участием защитника, а также между ней и свидетелями ФИО7 и ФИО9 от 23.01.2010, 04.06.2019 (т. 1 л.д. 186-192, 193-199, 200-205)

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила в полном объеме, дополнив, что слова ФИО9 о том, чтобы ФИО2 успокоился и перестал, она услышала, находясь в комнате, после чего она побежала на кухню.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями от 21.02.2019 о том, что он работает заместителем командира взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску. В его обязанности входит охрана общественного порядка, раскрытие, выявление преступлений и административных правонарушений на территории Советского района г. Челябинска. 01.11.2018 в 08 час. он заступил на смену в составе ПУ-2 (1323) совместно с сержантом полиции ФИО5 В 22 час. 30 мин. 01.11.2018 им поступило сообщение из дежурной части ОП Советский УМВД России по г. Челябинску о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Прибыв на указанный адрес около 22 час. 40 мин. 01.11.2018, в квартире была обнаружена женщина, представившаяся ФИО8, которая пояснила, что в данной квартире она находилась со своим сожителем – Потерпевший №1, в гостях у знакомого – ФИО2. Также с ними в квартире находился ФИО7 и сожительница ФИО2 – ФИО9 Они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО7 возник конфликт из-за того, что ФИО7 приставал к ней. После чего ФИО2 нанес удары ножом Потерпевший №1 Момент нанесения ударов она не видела, но видела, что нож находился в руках у ФИО2 После чего она вызвала скорую помощь, а ФИО2, ФИО7 и ФИО9 ушли из квартиры. Когда они приехали на адрес, то Потерпевший №1 уже в квартире не было. Он был госпитализирован бригадой скорой помощи. ФИО2, ФИО7 и ФИО9 в квартире также не было. (т.2 л.д.30-31)

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ от 22.01.2019, о том, что он работает хирургом НУЗ «ДКБ на ст. Челябинск ОАО «РЖД» около 18 лет. В его обязанности входит оказание профильной медицинской помощи пациентам НУЗ «ДКБ на ст. Челябинск ОАО «РЖД». 01.11.2018 к ним в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1, который первоначально был записан как ФИО2 При обследовании было установлено, что у Потерпевший №1 имели место проникающее ранение грудной клетки слева с ранением миокарда (одна рана, проникающая в полость сердца, одна рана в пределах мышечной оболочки сердца), проникающее ранение брюшной полости со сквозным ранением желудка в области большой и малой кривизны и нижнего края тела поджелудочной железы. Ход направления раневых каналов на грудной клетке спереди назад, слева направо практически горизонтально (возможно чуть вверх). Ход направления раневых каналов на брюшной стенке спереди назад сверху вниз слева направо. Также имелась сквозная рана голени, ход раневого канала при положении пациента стоя, практически параллельно земле. (т.2 л.д.28-29)

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.11.2018 заместителя командира взвода роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО4 о причинении ножевых ранений Потерпевший №1 01.11.2018 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.31)

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 16.11.2018, в котором последний указал, что желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 01.11.2018 в <адрес> нанес ему телесные повреждения. (т.1 л.д.32)

- справкой от 02.11.2018 о зафиксированных у Потерпевший №1 телесных повреждениях при поступлении в хирургическое отделение стационара НУЗ «ДКБ на ст. Челябинск». (т.1 л.д.34)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2018, в ходе которого осмотрена <адрес>. В кухонной комнате на гарнитуре с раковиной и ковре обнаружены пятна бурого цвета, в этой связи изъяты смыв вещества бурого цвета, упакован в бумажный пакет; 2 ножа, упакованы в два бумажных пакета. Признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.35-41, 102)

- протоколом выемки от 02.11.2018, согласно которому в НУЗ «ДКБ на ст. Челябинск ОАО «РЖД» были изъяты джинсовые брюки, носки, футболка, трусы, спортивная кофта, принадлежащие Потерпевший №1 Признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.79, 102)

- заключением эксперта № 680 от 24.12.2018, согласно которому на изъятых в ходе следствия джинсовых брюках, паре носков, спортивной кофте, футболке потерпевшего Потерпевший №1, в смыве вещества, найдена кровь человека АВ группы, которая могла принадлежать Потерпевший №1. На мужских трусах, 2 ножах, изъятых в ходе следствия, крови не найдено. (т.1 л.д.84-88)

-заключением эксперта № 124 от 24.01.2019, согласно которому на представленных на экспертизу предметах одежды, принадлежащих Потерпевший №1 имеется по четыре механических повреждения на мастерке и футболке на передней части слева, образованные путем разреза тычком ткани колюще-режущим орудием (ножом), имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой. Повреждения на мастерке и футболке при наложении совпадают, из чего следует вывод об их образовании от четырех ударов орудием. Данные повреждения могли быть образованы представленным на исследование ножом № 1, равно как и другим предметом, имеющим аналогичные типоразмерные характеристики и обладающим необходимой прочностью. (т.1 л.д.94-98)

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2019, в ходе которого осмотрены джинсовые брюки, мастерка, пара носков, трусы мужские, футболка, смыв вещества, 2 ножа. (т.1 л.д.101)

- заключением эксперта № 8803 от 13.12.2018, согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде: одной раны на передней поверхности грудной клетки в проекции IV межреберного промежутка по передней подмышечной линии; одной раны в области грудной клетки по передней поверхности по среднеключичной линии; одной раны на передней поверхности грудной клетки в проекции IV межреберного промежутка по парастернальной линии, обозначенные как колото-резаные и проникающие в левую плевральную полость с повреждением перикарда, миокарда, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (травматический гемоторакс объемом около 700 мл), в полость перикарда (травматический гемоперикард объемом около 100 мл); одной колото-резаной раны на передней поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением передней и задней стенки тела желудка, поджелудочной железы, с кровоизлиянием в брюшную полость (травматический гемоперитонеум объемом около 500 мл) – содержащие медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека – по признаку вреда здоровью, опасного для жизни; одной сквозной раны на правой нижней конечности в области голени по внутренней поверхности в нижней трети – продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью. (т.1 л.д.147-150)

- заключением эксперта № 2090 от 29.03.2019, согласно которому анатомическая локализация и характер установленных заключением эксперта № 8803 ран не исключают возможность их образования при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 (т.1 л.д.156-162)

- протоколом освидетельствования Потерпевший №1 от 15.05.2019. (т.1 л.д.170-171)

- медицинскими документами об оказании Потерпевший №1 первой медицинской помощи, сведениями о вызове бригады СМП свидетелем ФИО8 (т.2 л.д.33-39)

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вместе с тем, за основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО14 данные ими в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора, кроме того, объективных доказательств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями ФИО2, суду не представлено.

За основу своих выводов суд также принимает показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах прибытия на место преступления по адресу: <адрес>, а также своей беседе с находящейся в квартире ФИО8

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний данного свидетеля, так как он, являясь сотрудником полиции, выполнял возложенные на него законом полномочия по пресечению правонарушений и преступлений на обслуживаемой территории, никакой личной заинтересованности в исходе дела не имел. Кроме того, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре.

Протоколы допросов в качестве потерпевшего и свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании и принятые судом за основу своих выводов, подписаны Потерпевший №1, ФИО8, ФИО14 и ФИО4, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного следствия оглашенные показания подтвердили.

Напротив, к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО9, данным ими в ходе судебного и предварительного следствия, из которых следует, что Потерпевший №1 наносил лежащему на полу ФИО7 удары ногой, а также к тому, что они являлись очевидцами того, как в кухне <адрес>, между ФИО2 и Потерпевший №1, в правой руке у которого находился нож, которым он замахивался на подсудимого, началась борьба, во время которой ФИО2 схватился своими руками за запястье правой руки Потерпевший №1 и пытался выбить нож, каких-либо ударов они друг другу не наносили, а также к тому, что в какой-то момент ФИО2 во время борьбы облокотился на подоконник спиной, а Потерпевший №1 навалился на него своим животом, после чего конфликт закончился, и Потерпевший №1, собираясь домой, упал в коридоре, суд относится критически, следовательно, не принимает их, поскольку вышеуказанные показания противоречат установленным обстоятельствам по делу и полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Данные показания, по мнению суда, однозначно свидетельствует о создании ФИО7 и ФИО9 условий, способствующих формированию видимости неосторожного причинения ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений в виде: раны на передней поверхности грудной клетки в проекции IV межреберного промежутка по передней подмышечной линии, раны в области грудной клетки по передней поверхности по среднеключичной линии, раны на передней поверхности грудной клетки в проекции IV межреберного промежутка по парастернальной линии, проникающие в левую плевральную полость с повреждением перикарда, миокарда, с кровоизлиянием в левую плевральную полость и в полость перикарда, раны на передней поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением передней и задней стенки тела желудка, поджелудочной железы, с кровоизлиянием в брюшную полость, сквозной раны на правой нижней конечности в области голени по внутренней поверхности в нижней трети, обусловленных провоцирующими, агрессивными действиями потерпевшего, в правой руке у которого якобы находился нож, с целью поставить под сомнение обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения.

Отвергая данные показания, суд учитывает то, что указанные свидетели являются близкими родственниками ФИО2, ФИО7 является родным братом подсудимого, а ФИО9 супругой, в связи с чем, давая такие показания в суде, они пытаются смягчить ответственность ФИО2 за содеянное. Кроме того, свидетели ФИО7 и ФИО9 в органы предварительного расследования для допроса явились спустя более чем через месяц после произошедших событий, то есть 07.12.2018, начиная с 01.11.2018 по день их допроса в суде, проживали как совместно в одной квартире с подсудимым ФИО2, так и периодически встречались, следовательно, имели реальную возможность согласовать дальнейшую совместную позицию, с целью введения следствия и суд в заблуждение касаемо истинных событий, произошедших 01.11.2018.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает то, что на всем протяжении предварительного расследования, начиная со 02.11.2018, и судебного следствия потерпевший давал стабильные показания в части юридически значимых обстоятельств, описывая истинную картину совершенного в отношении него преступления, запечатленные в его памяти, а также указывая на последовательность действий ФИО2, направленных на причинение ему телесных повреждений с использованием ножа, что согласуется с заключением эксперта № 8803 от 13.12.2018.

Так, согласно принятым судом показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после того, как он нанес два удара кулаками в область туловища ФИО7, находясь на кухне <адрес>, к нему сзади подошел ФИО2 Он видел правую руку ФИО2, в которой он держал нож. Он уверен, что это был именно ФИО2, так как кроме него, ФИО7 и ФИО2 более на кухне никого не было. Но ФИО7 находился перед ним, и в руках у него ничего не было. Находясь с правого бока от него чуть позади, ФИО2 слегка обхватил его левой рукой со стороны спины и ножом нанес ему не менее одного удара в область живота, от которого он почувствовал резкую боль. В это время он услышал женский голос: «Витя, успокойся!», «Витя, хватит!», кричала ФИО9 В какой момент она забежала на кухню он не видел. Он схватил ФИО2 за запястье правой руки, в которой тот держал нож, чтобы ему более не нанесли ударов. В какой-то момент ФИО2 вырвал свою руку и, находясь также справа от него, нанес ему еще один удар в область грудной клетки с левой стороны спереди. При этом, он слегка обхватил его левой рукой сзади, поэтому все удары были спереди. От данного удара он также почувствовал резкую боль. Что происходило далее он не помнит, так как плохо себя почувствовал.

Свои показания потерпевший подтвердил и при личной встрече с ФИО2 в ходе проведения 18.01.2019 очной ставки (т.1 л.д.124-131). О правдивости показаний потерпевшего свидетельствует и заключение эксперта № 2090 от 29.03.2019, согласно которому анатомическая локализация и характер установленных заключением эксперта № 8803 ран не исключает возможность их образования при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1

Показания потерпевшего об умышленном причинении ему телесных повреждений ФИО2 с применением ножа согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в момент, когда она зашла на кухню, именно у ФИО2 в правой руке находился нож, которым он замахивался на потерпевшего, а в ходе общения с Потерпевший №1 он ей подтвердил, что порезал его именно ФИО2 С своих показаниях свидетель ФИО8 также последовательно указывала на то, что в тот момент, когда она зашла на кухню, ударов ножом при ней ФИО2 Потерпевший №1 уже не наносил. Она отсутствовала в кухне не более 1-2 минут, а до того, как она вышла из нее во время начинающегося конфликта между ФИО7 и Потерпевший №1, каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не было.

В этой связи суд исключает возможность причастности к причинению телесных повреждений потерпевшему в виде: раны на передней поверхности грудной клетки в проекции IV межреберного промежутка по передней подмышечной линии, раны в области грудной клетки по передней поверхности по среднеключичной линии, раны на передней поверхности грудной клетки в проекции IV межреберного промежутка по парастернальной линии, проникающие в левую плевральную полость с повреждением перикарда, миокарда, с кровоизлиянием в левую плевральную полость и в полость перикарда, раны на передней поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением передней и задней стенки тела желудка, поджелудочной железы, с кровоизлиянием в брюшную полость, сквозной раны на правой нижней конечности в области голени по внутренней поверхности в нижней трети, иных лиц, нежели ФИО2

Несущественные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО8 не влияют на доказанность вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении, поскольку были устранены судом.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО8 оговаривают подсудимого, ничем объективно не подтверждены.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта ФИО15, отраженные в заключении под № 8803 от 13.12.2018, определившей причиненный вред здоровью потерпевшего, количество, локализацию и временной период образования повреждений, а также заключения экспертов № 680 от 24.12.2018, № 124 от 24.01.2019, № 2090 от 29.03.2019, поскольку выводы приведенных выше экспертиз последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, проведены с соблюдением требований УПК РФ.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего.

К показаниям подсудимого ФИО2, из которых следует, что, находясь на кухне <адрес>, он стал очевидцем того, что в правой руке у Потерпевший №1 был нож, лезвие которого было направленно в сторону ФИО7, и наносил по его телу удары правой ногой сверху вниз с оттяжкой. После чего он ни слова не говоря, схватил двумя руками за правую руку Потерпевший №1 и попытался забрать нож. У них возникла борьба, во время борьбы они были расположены друг напротив друга, расстояние между ними менялось от 1 до 10 см, в основном они практически были вплотную прижаты друг к другу. Во время борьбы они перемещались, начиная с середины кухни, где стоял стол, и заканчивая местом возле подоконника. При этом, никаких ударов они друг другу не наносили. Пытаясь забрать нож, он выкручивал руку Потерпевший №1 в разные стороны, в этой связи лезвие ножа перемещалась в разные стороны, он за ним наблюдал. В какой-то момент Потерпевший №1 толкнул его на подоконник, на который он облокотился своей спиной, а Потерпевший №1 навалился на него своим животом, после чего у Потерпевший №1 из руки на пол возле подоконника выпал указанный нож и он (Потерпевший №1) стал выходить из кухни в коридор, при этом уже в коридоре он (ФИО2) заметил, что Потерпевший №1 держится руками за живот, суд относится критически, расценивая их как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, описанными в приговоре.

Признавая данные показания не соответствующими действительности, суд учитывает то, что ФИО2 пытается ввести суд в заблуждение, выставляя себя жертвой в сложившейся ситуации, придавая поведению потерпевшего вид противоправного, с целью оправдать свои действия по отношению к потерпевшему, выразившиеся в неосторожном нанесении ему телесных повреждений, описанных в заключении эксперта № 8803 от 13.12.2018, во время борьбы, и смягчить уголовную ответственность.

О недостоверности данных показаний свидетельствует в том числе протокол осмотра места происшествия от 01.11.2018 (т.1 л.д. 35-41), согласно которому на гарнитуре с раковиной и ковре возле гарнитура, расположенным справа от входа в кухню, имеются следы вещества бурого цвета, согласно заключению эксперта № 680 от 24.12.2018 (т.1 л.д.84-88) данным веществом является кровь, которая может принадлежать потерпевшему Потерпевший №1, что, по мнению суда, опровергает показания подсудимого о том, что вменяемые ему телесные повреждения он мог причинить потерпевшему в промежутке с середины кухни и заканчивая местом возле окна, поскольку на данном участке каких-либо следов крови не обнаружено. Более того, именно на то место, где были обнаружены следы крови, потерпевший и свидетель ФИО8 в своих показаниях указывают как на место, где Потерпевший №1 ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 124 от 24.01.2019 на представленных предметах одежды, принадлежащей Потерпевший №1, имеется по четыре механических повреждения на мастерке и футболке на передней части слева, образованные путем разреза тычком ткани колюще-режущим орудием (ножом), имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой. Повреждения на мастерке и футболке при наложении совпадают, из чего следует вывод об их образовании от четырех ударов орудием. Подобные выводы однозначно, по мнению суда, свидетельствуют об объективности показаний потерпевшего, из которых следует, что ФИО2 во время нанесения ударов стоял чуть позади него по правую руку, и опровергают показания подсудимого о том, что удары он мог нанести в ходе борьбы, пытаясь выбить нож, поскольку в случае подобного расположения потерпевшего и подсудимого, стоящих на ногах и расположенных друг напротив друга на расстоянии от 1 до 10 см, нанесение тычковых ударов 23 - сантиметровым ножом невозможно. В случая развития событий, на которые указывает подсудимый, на теле потерпевшего должны были остаться резанные раны, чего заключением эксперта № 8803 установлено не было. Кроме того, не заметить причинение подобных телесных повреждений с учетом их количества, характера и локализации, по мнению суда просто невозможно.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода суда о наличии у ФИО2 умысла, направленного на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений в том, что орудием преступления является нож с рукоятью темно-синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.11.2018, обладающий колюще-режущими свойствами, не имеется, поскольку данный факт установлен заключениями экспертов № 8803 от 13.12.2018 и № 124 от 24.01.2019. Не оспаривает этого и сам подсудимый ФИО2, описывая его в своих показаниях.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 01.11.2018 в период до 22 часов 30 минут 01.11.2018 у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием предмета в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в <адрес>, приискал нож, подошел к потерпевшему сзади и, обхватив его руками, нанес не менее трех ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки, не менее одного удара ножом в область передней поверхности живота и не менее одного удара ножом в область правой голени Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и страдания. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: одной раны на передней поверхности грудной клетки в проекции IV межреберного промежутка по передней подмышечной линии; одной раны в области грудной клетки по передней поверхности по среднеключичной линии; одной раны на передней поверхности грудной клетки в проекции IV межреберного промежутка по парастернальной линии, обозначенные как колото-резаные и проникающие в левую плевральную полость с повреждением перикарда, миокарда, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (травматический гемоторакс объемом около 700 мл), в полость перикарда (травматический гемоперикард объемом около 100 мл); одной колото-резаной раны на передней поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением передней и задней стенки тела желудка, поджелудочной железы, с кровоизлиянием в брюшную полость (травматический гемоперитонеум объемом около 500 мл); одной сквозной раны на правой нижней конечности в области голени по внутренней поверхности в нижней трети, обозначенной как «колото-резаная».

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого ФИО2 к потерпевшему Потерпевший №1, вследствие того, что он стал очевидцем конфликта, произошедшего между его братом ФИО7 и потерпевшим, в ходе совместного распития спиртных напитков. Иных мотивов в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку, как достоверно установлено судом, какой-либо опасности для подсудимого потерпевший в момент причинения телесных повреждений не представлял, активного сопротивления ему не оказывал. По мнению суда, действия ФИО2 по отношению к потерпевшему носили характер расправы.

Нанесение ФИО2 не менее одного удара ножом в область правой голени потерпевшему, а также нанесение не менее трех ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки и не менее одного удара ножом в область передней поверхности живота, в место расположения жизненно-важных органов, однозначно свидетельствует, по мнению суда, о направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, а также телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью. ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий – причинение легкого и тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал этого.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, до и после совершения преступления, суд не усматривает в его действиях признаков физиологического аффекта.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, умышленно, из личной неприязни, используя в качестве оружия предмет (нож), причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, а также легкий вред его здоровью.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просила исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с применением оружия», как излишне вмененный органами предварительного расследования.

В силу ч. 3 ст. 15 и п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинителя, признавая данную позицию законной и обоснованной, сформированной на правильной оценке всей совокупности исследованных доказательств, вследствие чего исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с применением оружия».

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение, поскольку легкий и тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему с применением предмета (ножа), обладающего колюще-режущими свойствами.

Время, место и способ совершенного ФИО2 преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, его вина в совершении данного деяния, а также конкретные действия подсудимого, направленность его умысла, всё в своей совокупности позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что оснований для оправдания подсудимого ФИО2 или переквалификации его действий на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 или ч. 1 ст. 118 УК РФ по настоящему делу, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно с дочерью страдающей задержкой развития и женой находящейся в состоянии беременности, осуществляет уход за престарелыми родителями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка, наличие жены, находящейся в состоянии беременности, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в провокации конфликта со свидетелем ФИО7, очевидцем которого стал подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также способствовало формированию умысла на преступление, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 73, 82 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учитывает суд и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении ФИО2 строгого наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с момента провозглашения приговора, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Оснований для сохранения ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку осужденный, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, может скрыться от суда с целью избежания уголовного наказания.

Сведений о невозможности содержания ФИО2 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а после – отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, два ножа, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по <адрес> – уничтожить. Мастерку, футболку, джинсы, трусы, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский