Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017(2-7318/2016;)~М-7055/2016 2-7318/2016 М-7055/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1137/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работниками работодателю,

установил:

ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.306-307), просит взыскать с работников сумму материального ущерба, причиненного работодателю, а именно: с ФИО1 – 124 475,68 руб., ФИО2 – 34 314,09 руб., ФИО7 – 55 872,72 руб., ФИО4 – 19 047,52 руб., ФИО5 – 55 872,72 руб., ФИО6 – 55 713,99 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 653 руб., в обоснование иска указвы, что ответчики являлись сотрудниками истца в должностях операторов-кассиров и управляющего АЗС №, между сторонам в соответствии со ст.244 ТК РФ был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от /дата/, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за, в том числе, необеспечение сохранности вверенного для хранения, учета (отпуска) имущества (ТМЦ), в настоящем случае – нефтепродуктов. /дата/ на АЗС № проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 345 296,71 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчики от возмещения ущерба уклонились, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы и требования уточненного иска поддержала, дополнительно пояснив, что служебная проверка по факту недостачи работодателем не проводилась, акта проверки, которым была бы установлена причина причины недостачи – не существует.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании требования иска не признали, пояснили, что недостача произошла в связи с переходом АЗС на новую программу учета, так, ранее учет велся в литрах, а сейчас – в килограммах; при пересчете значений произошел сбой в программе, в связи с чем образовалась недостача, о чем было указано в их объяснительных. Ранее в программу данные забивались только по документам, справки о действительных показателях топлива прикладывались к отчетам на отдельных листках.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ на основании приказа №-лс ФИО1 принят на работу в ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» на должность управляющего АЗС №, 14 (л.д. 8).

На должность операторов-кассиров в ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» были приняты Кожаро (ныне ФИО9) Н.В. на основании приказа №-лс от /дата/, ФИО3 на основании приказа №-лс от /дата/, ФИО6 на основании приказа №-лс от /дата/, ФИО5 на основании приказа №-лс от /дата/, ФИО4 на основании приказа №-лс от /дата/ (л.д.9-14).

В последующем трудовой договор с ФИО4 на основании приказа №-лс от /дата/, ФИО10 на основании приказа №-лс от /дата/, ФИО6 на основании приказа №у16-13 от /дата/, был расторгнут (л.д.14,17,18).

Согласно инвентаризационной описи нефти, нефтепродуктов и наличных денежных средств № от /дата/ на АЗС № (л.д.26-28), протоколу № (л.д.31-33) заседания рабочей инвентаризационной комиссии по рассмотрению материалов инвентаризации на АЗС №, по состоянию на /дата/ выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 345 296,71 руб.

Данная недостача является убытками истца.

Истец просит возместить ему материальный ущерб за счет ответчиков.

В силу ст.ст.232, 238 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с установленными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 233 ТК РФ устанавливает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено Кодексом или законами.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из разъяснений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N52 (ред. от /дата/) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Таким образом, для наступления ответственности ответчиков за ущерб, причиненный истцу, необходимо установить противоправность поведения, их вину в причинении ущерба, причинную связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, установить пределы ответственности лица, а также выяснить наличие оснований для исключения ответственности работника.

Кроме того, статьей 247 ТК РФ установлена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.- Проведение проверки для установления размера причиненного ущерба >>>

- Проведение служебного расследования для установления причин возникновения ущерба >>>

- Истребование от работника письменного объяснения >>>

- Заключение комиссии по результатам служебного расследования >>>

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности АЗС № от /дата/ (л.д.19-22) ответчики приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для приема, хранения, учета (отпуска) материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1).

Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен между истцом и ответчиками в соответствии со ст.244 ТК РФ и Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности (утв. Постановлением Минтруда РФ от /дата/ N85) - раздел 2.

Согласно ст.11 ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации.

Приказом от /дата/ № ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» (л.д.23-26) создана рабочая инвентаризационная комиссии для проведения инвентаризации на АЗС №: объектов товарно-материальных ценностей, в том числе: нефтепродуктов, сопутсвующих товаров (п.1.5).

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с п.2.4, 2.5, 2.9, 2.10, 2.12, 2.14, 4.1 Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых ценностей, утв. Приказом Минфина РФ от /дата/ №, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом.

Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация.

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами. В частности, при инвентаризации рабочего скота и продуктивных животных, птицы и пчелосемей, многолетних насаждений, питомников применяются формы, утвержденные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации для сельскохозяйственных организаций.

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей.

На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости.

Сличительные ведомости могут быть составлены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и вручную.

Инвентаризационная опись нефти, нефтепродуктов и наличных денежных средств № от /дата/ на АЗС № (л.д.26-28), которой оформлена недостача нефтепродуктов на АЗС № по состоянию на /дата/ на сумму 345 296,71 руб., подписана ФИО1, ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО4 (л.д.31-33)

При этом, в порядке ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что работодателем устанавливалась причина недостачи, что в установленном законом порядке до установления причины недостачи работодателем с работников были затребованы объяснения по факту недостачи, материалы дела не содержат.

Представленные суду объяснения работников ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО1 (л.д.98-101) не содержат дат, в объяснительных указано, что причиной недостачи является неправильная система работы СНК по учету топлива.

Объяснения других работников – членов бригады – не истребовались, доказательств обратного истец суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Указанная работниками причина недостачи работодателем не проверялась, не исключалась.

Наоборот, в подтверждение указанной причины недостачи в суд представлены следующие доказательства:

Так, /дата/ истец обратился в ЗАО НПФ «Сибнефтекарт» в просьбой устранить ошибку расчета книжного остатка в массе (л.д.97).

Согласно ответу ЗАО НПФ «Сибнефтекарт» от /дата/ № (л.д.97) в системе управления СНК – АЗС в текущей версии не присутствуют поля книжной массы реализации, остатки на начало и конец смены. Все указанные поля рассчитываются различными способами. В сменном отчете при вычислении остатков массы топлива на конец смены (на начало следующей), масса реализации вычитывается не по транзакциям, а как произведение отпущенного объема на плотность на конец смены.

Указано, что исправить ошибку расчета книжного остатка в сменном отчете (реализовать новый алгоритм расчета) планируется во втором квартале 2016 года выпуском релиза программного обеспечения СНК-АЗС.

Из ответа ООО «Центрнефтекарт» № от /дата/ управляющему ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» ФИО1 следует, что по данным разработчика системы управления АЗС «СНК АЗС) ЗАО НПФ «Сибнефтекарт» <адрес>, установленные в 2015 году на АЗС № «СНК-АЗС», рассчитывают объем отпущенного топлива через ТРК по данным счетчиков ТРК, а масса топлива рассчитывается на основании вводимых оператором АЗС данных о плотности и уровне топлива в резервуарах, замеряемых оператором вручную (л.д.199).

В судебном заседании представитель истца назвать, в чем именно выразилась вина работников в недостаче, не смогла.

Таким образом, основания для установления иной причины выявленной недостачи топлива, кроме как «недостаток программного обеспечения», у суда отсутствуют.

Доказательства участия ответчиков в инвентаризации в деле отсутствуют. Материалы дела не содержат сведений об уведомлении работников о предстоящей инвентаризации. Доказательств ознакомления ответчиков с приказом о проведении инвентаризации истец суду не представил.

Инвентаризационные описи и сличительные ведомости по недостаче нефтепродуктов на АЗС № составлены /дата/, однако в них содержатся подписи работников только по факту произведенных расчетов.

Что касается ответчика ФИО2, то ее подписи не содержится ни в одном инвентаризационном документе, не представлена объяснительная по факту недостачи, либо акт об отказе от дачи пояснений работником.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что ответчикам при их приеме на работу вверялся определенный объем топлива (нефтепродкутов) истец также не представил.

Из пояснений представителя истца следует, что сведениями о предыдущей инвентаризации истец не располагает.

Имеющийся в деле Договор аренды недвижимого имущества № от /дата/, заключенный между ЗАО «Сэвен-АЗС» и ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» (л.д.120-121), акт приема-передачи недвижимости к договору аренды от /дата/ (л.д.122-124), доказательствами передачи товарно-материальных ценностей работникам не являются, поскольку они участия в составлении указанных документов не принимали.

С учетом изложенного, пояснений, данных в процессе сторонами, суд приходит к вводу о том, что при изменении порядка учета топлива на АЗС (с расчета в литрах на расчет в килограммах), поскольку истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, так как в суд истцом не представлены доказательства по проверке причины недостачи, суд не находит оснований для возложения материальной ответственности по недостаче на ответчиков, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в материалах

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: