Апелляционное определение № 33-759/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело №33-759/2026

Судья Воротникова Н.И. (№ дела в суде 1-й инст. 2-527/2025)

УИД 75RS0024-01-2025-000904-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Слепцова И.В., Чайкиной Е.В.

при секретаре Цыржиевой А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 25 февраля 2026 года гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации городского поселения «Чернышевское» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2

на решение Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между администрацией городского поселения «Чернышевское» муниципального района «<адрес>» <адрес> и ФИО1, родившимся <Дата> в <адрес> (паспорт гражданина РФ <...> выдан ОВД <адрес><Дата>) в период с <Дата> по <Дата>.

Обязать администрацию городского поселения «Чернышевское» муниципального района «<адрес>» <адрес> внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы в должности сторожа с <Дата> по <Дата>.

Взыскать с администрации городского поселения «Чернышевское» муниципального района «<адрес>»<адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес> (паспорт гражданина РФ <...> выдан ОВД <адрес><Дата>) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере 44 564 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Обязать администрацию городского поселения «Чернышевское» муниципального района «<адрес>» <адрес> направить сведения о трудовой деятельности, начислить и перечислить страховые взносы с заработной платы ФИО1 на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за период с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что между администрацией городского поселения «Чернышевское» и ФИО1 <Дата> заключен договор гражданско-правового характера №. Предметом договора является выполнение ФИО1 услуги по охране базы, расположенной по адресу: пгт. Чернышевск, <адрес>. Цена услуги в соответствии с п. 2.2 Договора составляет 18 391,00 руб. ежемесячно. Период оказания услуг определен с <Дата> по <Дата> включительно.

ФИО1 в 2025 г. работал посменно (сутки через двое, затем его сменял другой сторож). В его трудовые обязанности, со слов начальника финансового отдела администрации городского поселения «Чернышевское» ФИО3, входит нахождение на территории базы по адресу: <адрес> течение суток, затем его сменяет другой сторож. Проверкой нахождения сторожей на оговоренном месте работы занимается отдел ЖКХ администрации городского поселения «Чернышевское», то есть он выполнял работы под фактическим контролем администрации ГП «Чернышевское». Таким образом, свои трудовые обязанности ФИО1 выполняет в соответствии со сменным графиком, работа носит регулярный характер, оплачивается ежемесячно, контролируется фактическим работодателем.

Согласно п.2.1 Договора заказчик обязуется произвести расчет за фактически выполненную работу после подписания акта выполненных работ, при этом администрацией ГП «Чернышевское» в актах о приёме работы проделанная ФИО1 работа описана как услуги охранника базы <адрес>. В ходе изучения реестров о зачислении денежных средств установлено, что ежемесячный заработок ФИО1 в 2025 году составил 16 000 руб.. Учитывая регулярный характер работы, выполнение за оплату трудовой функции сторожа, фиксированный рабочий день, регулярную выплату заработной платы на банковский счет, в данном случае усматривается подмена трудовых отношений гражданско-правовыми. В нарушение требований трудового законодательства администрацией ГП «Чернышевское» неправомерно заключен гражданско-правовой договор (возмездного оказания услуг) с ФИО1

Кроме того выявлены факты нарушения прав заявителя на оплату труда. Так, в соответствии с договорами оказания услуг средний ежемесячный доход ФИО1 фактически был ниже МРОТ, сумма дохода за 2025 год составила 96 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований прокурор просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и администрацией городского поселения «Чернышевское» в должности сторожа в период с <Дата> по <Дата>, обязать администрацию городского поселения «Чернышевское» направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 в должности сторожа с <Дата> по <Дата>, а также произвести необходимые отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование за указанный период в органы Социального Фонда Российской Федерации, обязать администрацию городского поселения «Чернышевское» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы с <Дата> по <Дата> в должности сторожа, взыскать с администрации городского поселения «Чернышевское» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере 44 564,16 руб. (т.1, л.д. 3-7, л.д. 175-177).

Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСФР по <адрес>, Социальный фонд России (т.1, л.д. 1-2).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т.1, л.д. 196-210).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что <Дата> с истцом был заключен договор гражданско-правового характера, заказчик обязался произвести расчет в размере 100% за фактически выполненную работу после подписания акта выполненных работ, исполнитель обязался выполнить услуги в полном объеме надлежащего качества. На рабочем месте ФИО4 часто не находился, в соответствии с актом об отсутствии работника на рабочем месте от <Дата> находилась его супруга, основным местом работы ФИО4 являлось ИП ФИО5 Акты выполненных работ подписаны администрацией после окончания работ, что свидетельствует о заинтересованности заказчика именно в конечном результате. Работы по договору неразрывно не связаны с деятельностью администрации, у которой не было необходимости и возможности содержать большой штат работников соответствующей должности. Основанием для заключения договора явилась производственная необходимость, недостаточное количество в штате сотрудников для данного вида деятельности. Акулов не был включен в штат сотрудников, с ним не заключался трудовой договор, трудовая книжка не находилась в администрации, что свидетельствует об отсутствии таких элементов трудовых отношений, как обязательная подчиненность, выполнение трудовой функции и установление рабочего времени (т.1, л.д. 216-219).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (т.2, л.д. 4-7).

Материальный истец ФИО1, ответчик администрация городского поселения «Чернышевское», третьи лица ОСФР по <адрес>, Социальный фонд России, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, от представителя ОСФР по <адрес> ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения процессуального истца – прокурора Апрелковой В.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между администрацией городского поселения «Чернышевское» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор гражданско-правового характера №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора услуги по охране базы по <адрес>.

Согласно условиям Договора Заказчик обязуется произвести расчет в размере 100% за фактически выполненную работу после подписания акта выполненных работ. Стоимость работы составляет 18 391 руб., в т.ч. НДФЛ – 2 391 руб., за полный отработанный месяц согласно табеля и акта выполненных работ. Денежные средства в размере 16 000 руб. перечисляются Исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя из средств бюджета городского поселения «Чернышевское». Исполнитель обязуется выполнить услуги в полном объеме и надлежащего качества; если в процессе выполнения работ Исполнитель допустит отступление от условий договора, ухудшающие качество работ, то по требованию Заказчика Исполнитель обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки; исполнитель несет ответственность за сохранность объекта. Заказчик обязан оплатить Исполнителю указанную сумму не позднее трех банковских дней после подписания акта выполненных работ. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с <Дата> по <Дата>. В случае расторжения договора, стороны обязаны предупредить друг друга за 3 календарных дня в письменном виде (т.1, л.д. 11-12).

Сторонами подписаны акты о приеме работ: от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> (л.д.13-16, 176-177).

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, ФИО7 в период с апреля 2025 года по сентябрь 2025 года начислялись денежные средства по договору ГПХ ежемесячно в размере 18 391 руб., после произведенных удержаний НДФЛ 13%, ежемесячно выплачивалось 16 000 руб. (л.д.17-21, 22-26, 120).

Из представленных табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, следует, что ФИО1 – сторож базы <адрес> период с <Дата> по <Дата> исполнял обязанности по должности по графику сутки через двое совместно с другими сторожами базы. Табели утверждены главой городского поселения «Чернышевское» (л.д. 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 119).

<Дата> между администрацией городского поселения «Чернышевское» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора гражданско-правового характера от <Дата> № (л.д.153).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, истец не нес риска случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль, обеспечение всей деятельности истца осуществлялось за счет сил и средств работодателя, выполнение работы осуществлялось на территории ответчика, что свидетельствует о том, что работа велась с ведома и по поручению работодателя, в связи с чем пришел к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком в период с <Дата> по <Дата> отношения являлись трудовыми. При этом суд не установил оснований для признания трудовых отношений по <Дата>, как просил истец, поскольку в октябре 2025 года ФИО1 трудовые функции сторожа не выполнял, что пояснил сам истец в ходе судебного заседания.

Установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере 44 564,16 руб., поскольку оплата в указанный период времени ответчиком истцу производилась в меньшем, чем предусмотрено трудовым законодательством, размере.

Также суд возложил на ответчика обязанность начислить и перечислить с заработной платы ФИО1, которая причиталась ему к выплате, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за период с <Дата> по <Дата>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса РФ работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако данную процессуальную обязанность ответчик не выполнил.

Вместе с тем, факт возникновения между сторонами трудовых отношений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договор гражданско-правового характера № от <Дата>, акты о приеме работ, выполненных по договорам гражданского правового характера, расчетные листки, реестры о зачислении денежных средств, табеля учета использования рабочего времени, графики дежурств, объяснениями ФИО8 от <Дата>, объяснениями ФИО3 от <Дата>, объяснениями ФИО9 от <Дата>, из которых следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности сторожа под контролем работодателя (т.1, л.д. 11-12, л.д. 13-16, л.д. 17- 21, л.д. 21-26, л.д. 27-36, л.д. 37-38, л.д. 39-40, л.д. 41-42).

Представленными в материалы дела доказательствами, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается, что в действительности между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку ФИО1 систематически, согласно графику дежурств, в интересах и под контролем администрации, в рамках установленного рабочего времени выполнял работу в должности сторожа, ежемесячно за работу получал заработную плату.

Само по себе заключение с истцом гражданско-правового договора, а также составление актов выполненных работ и их подписание не свидетельствует о гражданском характере отношений, сложившихся между сторонами, а свидетельствует о неисполнении работодателем возложенных на него трудовым законодательством обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

Как верно указал суд первой инстанции, сложившиеся между сторонами отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не находился на рабочем месте, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в материалы дела копиями журналов заступления на смену, табелями учета рабочего времени, из которых усматривается, что ФИО1 систематически, в установленном режиме рабочего времени (сутки через двое) заступал на смену в качестве сторожа базы.

Довод жалобы о том, что в штатном расписании ответчика отсутствует ставка «сторож» являлась предметом оценки суда первой инстанции и правильно признана несостоятельной по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через Чернышевский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.