Приговор № 1-31/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31(2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с.Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Самойленко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пихтерева П.С., представившего удостоверение № от 9.06.2015г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, обучающегося в <данные изъяты><адрес>, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, взял в своём доме синтетический мешок белого цвета, пошел на участок местности произрастания дикорастущей конопли, расположенный на территории бывшей фермы, на расстоянии 1350 м к югу от жилого <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств, и желая этого, руками стал срывать верхушечные части растений дикорастущей конопли и складывать в принесённый с собой мешок. Нарвав необходимое количество частей растений дикорастущей конопли, ФИО1 в этот же день около 16 час. 40 мин. окончил её сбор, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), количеством 277 гр., что является крупным размером.

Сразу после этого ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств, и желая этого, незаконно без цели сбыта хранил при себе мешок с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством 277 гр., тем самым продолжал хранить данное наркотическое средство до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра места происшествия в период времени примерно с 17 час. 35 мин. до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, мешок с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством 277 гр., принадлежащий ФИО1 был изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), в количестве 277 г., которое относится к крупному размеру.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от трех до десяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с выводами предварительного следствия о том, что размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в количестве 277 г., относится к крупному, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для данного вида наркотиков, и превышает 100 грамм.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения. ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном. Главой <адрес> сельсовета характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 89, 91), <данные изъяты>л.д. 87), привлекался к административной ответственности 16.02.2019 по ст. 6.10КоАП РФ, 18.02.2019 по ст. 20.20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его характеристики, раскаяние и заверение об исправлении, характер и степень общественной опасности, отсутствие общественно опасных последствий, суд полагает о назначении ему наказания в виде лишения свободы, считает возможным его исправление без изоляции его от общества, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, с целью соблюдения условно осуждённым правил, условий и порядка отбывания условного осуждения.

Также суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как нецелесообразное, не применять.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: в соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотическое средство – каннабис (марихуана) в мешке, два полимерных пакета без содержимого из-под смывов с кистей рук ФИО1 подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Контроль возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в мешке, два полимерных пакета без содержимого из-под смывов с кистей рук ФИО1, уничтожить.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Ходкевич