Приговор № 1-91/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-91/2019

№ 1-91/2019 (11901320033250001)

42 RS 0020-01-2019-000264-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 19 марта 2019 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Казанцевой ВЕ

подсудимого ФИО1

защитника Машанаускене ОВ,

представившего удостоверение № 1258 и ордер от 04.01. 2019 г

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г <данные изъяты> проживает по ул <адрес> зарегистрирован по ул <адрес> г <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, разведен, не работает, не судим

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, и два эпизода угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 в середине августа 2017 года в дневное время, точная дата в ходе расследования не установлена, находясь в лесополосе, расположенной в районе городского кладбища «<данные изъяты> по <адрес> нашел и оставил себе, то есть незаконно приобрел <данные изъяты>, два из которых являются боевыми, а два охотничьими, согласно заключения эксперта относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью последующего хранения принёс патроны в дом по адресу: <адрес>, где хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции из дома по указанному адресу.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 00 мин, находясь в частном доме расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью создания реального восприятия угрозы убийством, взял в руки кухонный нож и, находясь в непосредственной близости, замахнулся им на Потерпевший №1, при этом высказал словесные угрозы убийством в адрес последней. Угроза убийством со стороны ФИО1 Потерпевший №1 была воспринята реально, так как в момент выказывания угрозы ФИО1 был зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 00мин, находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, взял в руки металлический прихват для сковороды и, находясь в непосредственной близости, замахнулся им на Потерпевший №1, при этом высказал словесные угрозы убийством в адрес последней. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на создание реального восприятия угрозы, нанес один удар данным металлическим прихватом по правой руке Потерпевший №1 Угрозу убийством со стороны ФИО1 Потерпевший №1

восприняла реально, так как в момент высказывания угрозы ФИО1 был зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке производства, исковые требования не заявлены.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, два эпизода угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по ч.1 ст 222 УК РФ .

При этом суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что одно из совершенных ФИО2 преступлений относится к категории преступлений средней тяжести, два эпизода угрозы убийством к категории небольшой тяжести.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, что преступления в отношении одного лица - потерпевшей Потерпевший №1 совершены через непродолжительное время, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы; суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание :

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 ( одного ) года 4( четырех ) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по г <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию два раза в месяц в дни установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Мера пресечения ФИО1 не избрана.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева