Решение № 12-314/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 12-314/2023

Дело № 12-314/2023


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 23 ноября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции по линии ООП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области подполковника полиции ФИО2 к протоколу № 006354 от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением вриозаместителя начальника полиции по линии ООП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области подполковника полиции ФИО2 к протоколу № 006354 от 25 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей (Пятьсот рублей 00 копеек).

В установленный законом срок ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 006354 от 25 августа 2023 года в отношении неё отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что считает вышеуказанное постановление неправомерным, подлежащим отмене в связи с отсутствием в её действиях состава вменяемого правонарушения, а также наличия существенных нарушений требований законодательства, в том числе процессуальных, допущенных должностным лицом при его вынесении.

В частности указала на то, что она (ФИО1) не употребляла алкогольную продукцию - пиво «Эссе» 25.08.2023 в 22 час.00 мин. у дома 12 по ул. Киргетова г. Гатчины, а находясь в сквере на скамейке, пила лимонад «Дюшес», о чём указала в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении; на несоответствие номера протокола об административном правонарушении номеру, указанному в оспариваемом постановлении; на отсутствие фактического рассмотрения дела должностным лицом, сведенного к вручению ей копии постановления в помещении дежурной части УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области без даты вынесения и подписи должностного лица, не соответствующего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Допущенные существенные нарушения процессуальных норм в ходе производства по настоящему делу повлекли недоказанность её вины в его совершении, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Явившись в суд, ФИО1 жалобу поддержала, просила её удовлетворить по изложенным в ней доводам, дала аналогичные объяснения. Кроме этого пояснила, что нарушение должностным лицом процессуальных норм КоАП РФ относительно порядка рассмотрения дела привело к тому, что она была лишена возможности реализовать свои права, гарантированные ст. 25.1 КоАП РФ и Конституцией РФ, поскольку не смогла ознакомиться с материалами дела, в том числе с видеозаписью процесса её задержания, представить свои объяснения, воспользоваться квалифицированной помощью защитника. Учитывая недоказанность её вины во вменяемом административном правонарушении в виду отсутствия совокупности достаточных и неоспоримых доказательств в его совершении, наличие неустранимых сомнения в виновности, которые должны толковаться в её пользу по правилам статьи 1.5 КоАП РФ, просила жалобу удовлетворить.

Допрошенный в ходе судебного заседания 16.11.2023 заместитель начальника полиции подполковник полиции ФИО2 пояснил, что постановления в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 25.08.2023 он не выносил, так как с 22.08.2023 по 01.09.2023 находился в отпуске. Возможно, дело было рассмотрено начальником отдела УУП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3, исполняющим обязанности ФИО2 на период его отпуска. Почему в тексте постановления он (ФИО2) указан в качестве должностного лица, рассмотревшего дело и вынесшего оспариваемый акт, пояснить не может.

Допрошенная в ходе судебного заседания 16.11.2023 инспектор мобильного взвода ОРППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенант полиции ФИО4 пояснила, что 25.08.2023 была старшей по смене, находилась в своем кабинете. Из дежурной части поступило сообщение о задержанной гражданке, в отношении которой необходимо составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Спустившись в дежурную часть, оформила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, после чего вернулась в свой кабинет. Куда впоследствии были переданы документы, кто рассмотрел дело и вынес постановление, она (ФИО4) пояснить не может.

Судом была предпринята попытка к вызову и допросу начальника отдела УУП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3, однако он по вызову суда не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, каких - либо заявлений не направил.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись обстоятельств задержания ФИО1 дежурным патрулем 25.08.2023 в 22 час. 00 мин. у дома 12 по ул. Киргетова г. Гатчины, приложенную к материалам дела на CD-диске, проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу без допроса свидетеля ФИО3 по имеющимся в деле доказательствам и приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом в силу ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ уполномоченные на совершение указанных действий органы или должностные лица должны действовать в пределах своей компетенции в соответствии с законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должен соблюдаться порядок, установленный ст. 29.7 КоАП РФ, а вынесенное в его результате постановление в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать сведения о должности, фамилии, имени, отчестве судьи, должностного лица, наименовании и состава коллегиального органа, вынесших постановление, их адресе, дате и месте рассмотрения дела, о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статье настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо об основаниях прекращения производства по делу. Кроме этого постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нём должны содержаться обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий и доказательств по делу, решение по вопросам о наказании.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление должностного лица в отношении ФИО1 указанным требованиям закона не соответствуют.

Часть 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 названной статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

В соответствии с п. 13.1. ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пиво определяется как алкогольная продукция с содержанием этилового спирта.

Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Как следует из оспариваемого постановления, 25.08.2023 в 22 час.00 мин. гражданка ФИО1, находясь по адресу: у дома 12 по ул. Киргетова г. Гатчины, распивала алкогольную продукцию, а именно: пиво «Эссе» в местах, запрещенных федеральным законом (ч. 3 ст. 16 ФЗ РФ от 22.11.1995 года № 171 - ФЗ), т.е. в общественном мете, не являющимся организацией торговли и общественного питания, в котором разрешена продажа алкогольной продукции.

Признавая ФИО1 виновной и привлекая к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что событие административного правонарушения установлено, вина в совершении описанных в протоколе обстоятельств подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Между тем, исходя из имеющихся в рамках настоящего дела процессуальных документов, содержания представленной видеозаписи, а также содержания оспариваемого постановления, данный вывод нельзя признать соответствующим требованиям закона в силу следующего.

С самого начала ФИО1 отрицала факт употребления алкогольной продукции 25.08.2023 в 22 час.00 мин. в сквере у дома 12 по ул. Киргетова г. Гатчины, последовательно утверждала, что пила лимонад, что следует из представленной видеозаписи и её объяснений, данных при составлении протокола. Из видеозаписи видно, что в момент подхода сотрудников полиции, осуществляющих патрулирование территории, ФИО1 держит в руках белый непрозрачный пакет, не позволяющий визуально определить его содержание, который она выбросила в стоящий рядом мусорный бак. Сотрудники полиции, осуществившие задержание ФИО1, не проверили содержание выброшенного пакета, не закрепили процессуально факт употребления лицом алкогольной продукции, запрещенной к распитию в общественном месте, не являющимся организацией торговли и общественного питания, в котором разрешена продажа алкогольной продукции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Должностное лицо, рассмотревшее дело, указанные обстоятельства не проверило, рапорты сотрудников полиции, осуществляющих патрулирование территории г. Гатчины и задержание ФИО1, не истребовало, попыток к их допросу не предприняло.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств должностным лицом не соблюдены, противоречия не устранены.

Кроме этого, рассмотрение дела должностным лицом без соблюдения порядка, установленного ст. 29.7 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении права заявителя на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 25.1 КоАП РФ, в связи, с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Однако в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет 60 календарных дней. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28 августа 2023 года, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 октября 2023 года, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, оно подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника полиции по линии ООП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области подполковника полиции ФИО2 к протоколу № 006354 от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-314/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД 47RS0006-01-2023-005245-55).