Постановление № 5-106/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 5-106/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2026 года г. Дебальцево

Судья Дебальцевского городского суда Донецкой Народной Республики Комардина Н.А., по месту фактического нахождения Дебальцевского городского суда: РФ, ДНР, г.о. Дебальцево, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ДНР, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУПДС ОСП по г. Дебальцево ГУФССП России по ДНР старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, препятствовал осуществлению привода судебными приставами по ОУПДС гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с заявкой СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял требования судебного пристава, выражался нецензурной бранью, воспрепятствовал гражданке ФИО2 проследовать с судебными приставами по ОУПДС в ОСП по <адрес>, совершив тем самым административное правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что вину в инкриминируемом правонарушении признает, раскаивается.

Должностное лицо, судебный пристав по ОУПДС ОСП по г. Дебальцево ГУФССП России по ДНР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении полностью поддерживает.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, которые препятствуют осуществлению судебным приставом-исполнителем своей законной деятельности при исполнении им служебных обязанностей.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, препятствовал осуществлению привода судебными приставами по ОУПДС гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с заявкой СПИ ОСП по г. Дебальцево ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял требования судебного пристава, выражался нецензурной бранью, воспрепятствовал гражданке ФИО2 проследовать с судебными приставами по ОУПДС в ОСП по г. Дебальцево.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС ОСП по г. Дебальцево ГУФССП России по ДНР ФИО4 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, он присутствовал при составлении процессуальных документов, о чем имеются его подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о заинтересованности в исходе дела судебного пристава, составившего протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, акте об обнаружении правонарушения и рапорте, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов действовал в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления о приводе должника по ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Таким образом, совокупностью добытых судом доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе разбирательства административного дела.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в данном случае не имеется, в связи с тем, что рассматриваемое правонарушение посягает на институты государственной власти.

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 17.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно то, что им совершено умышленное правонарушение, посягающее на институты государственной власти, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья читает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Донецкой Народной Республике (ОСП по <адрес> ГУФССП России по России по Донецкой Народной Республике, л/с 05821G21560)

ИНН: <***>

КПП: 930745001

Наименование банка: ОКЦ № Южного ГУ Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике <адрес>

БИК: 042157901

Кор.счет 40№;

Номер счета получателя платежа: 03№;

ОКТМО: 21000000

наименование платежа: штраф

КБК: 32№

УИН: №.

Административный штраф, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики по адресу: РФ, ДНР, г.о. Дебальцево, <...>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня оглашения.

Судья Н.А. Комардина