Постановление № 5-106/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-106/2026

Дело № 5-106/2026

64RS0046-01-2026-002091-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №),

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 26.03.2026 г., составленного старшим инспектором ОВМ ОП №1 УМВД России по г. Ижевску ФИО2, ИП ФИО1 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно, в период времени с сентября 2025 года по январь 2026 года гражданин Республики Узбекистан ФИО3 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1.

При проведении проверки согласно КУСП ОП №1 УМВД России по г. Ижевску за № от 19.03.2026 г. должностным лицом в сфере миграции выявлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности на должность «дезинфектор» гражданина Республики Узбекистан ФИО3 по Приказу № от 11.09.2025 г. Таким образом, ИП ФИО1 не уведомила в срок, не превышающий трех рабочих дней, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 11.09.2025 г. трудового договора, в соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ, неоформленного в письменном виде, с гражданкой Республики Узбекистан ФИО3, с момента допуска работника к работе, в качестве дезинфектора по адресу: <адрес>, с ведома и по поручению работодателя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

ИП ФИО1, извещена о времени и месте, в судебное заседание, не явилась. Предоставила заявление, в котором вину признала, просила рассмотреть в отсутствие.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу ч.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз.1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абз.1 настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством РФ в области персональных данных.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 утвержден действующий с 1 января 2021 года Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (далее - Порядок).

Согласно п.6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2026 г. в адрес отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Ижевску поступил рапорт врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, зарегистрированный в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Ижевску за № от 19.03.2026 г., согласно которого в УВМ МВД по УР с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ обратился гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заявлению о выдаче вида на жительство в РФ ФИО3 с сентября 2025 года по январь 2026 год осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1, (ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>).

В подтверждение данного факта имеются сведения о трудовой деятельности, предоставленные из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, а также трудовой договор № от 11.09.2025 г., согласно которых гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 11.09.2025 г. заключил трудовой договор с ИП ФИО1 на должность «дезинфектор» на основании Приказа № от 11.09.2025 г.

При проверке по учетам ГИС миграционного учета МВД России сведения о заключении трудового договора от 11.09.2025 г., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 отсутствуют. Уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленном законодательством РФ порядке ИП ФИО1 не подавала. Таким образом, работодатель ИП ФИО1 нарушила п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения названного лица к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2026 г. в отношении ИП ФИО1; справкой ОВМ ОП №1 о фактическом нахождении индивидуального предпринимателя; объяснением ФИО3, распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки от 21.03.2026 г.; представлением № по результатам проверки; актом проверки № от 26.03.2026 г.; сведений о зарегистрированном лице ФИО3; Трудовой договор № от 11.09.2025 г. между ИП ФИО1 и ФИО3; объяснением ИП ФИО1; ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела по месту регистрации; сведениями о физическом лице и иными материалами дела.

Доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами в рамках своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола направлялась ФИО1 в связи с чем протокол признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт допуска иностранного гражданина к осуществлению работ с ведома, по поручению и в интересах ИП ФИО1 с 11.09.2025 г., следовательно, последним днем для отправки уведомления о заключении указанного трудового договора с иностранным гражданином было 14.09.2025 г., однако в указанный срок уведомление отправлено не было.

В связи с чем, судом установлено, что ИП ФИО1 совершила вменяемое правонарушение при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по указанной выше норме названного Кодекса.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 и ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное юридическим лицом правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

При этом, исходя из ряда актов Конституционного Суда РФ, в том числе Постановления от 14.04.2020 №17-П, Определения от 25.03.2021 №560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.07.2021 №39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1).

Факт вынесения ИП ФИО1 приказа № от 11.09.2025 г. не свидетельствует о принятии ей всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства.

В соответствии с Примечанием 1 к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств в виде финансового положения ИП ФИО1, позволяют исходя из позиции ч.ч.3, 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, прийти к выводу о возможности назначения административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в размере 200000 рублей, что соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей назначено ИП ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк получателя ОКЦ №9 Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, кор./счет №, р/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья