Приговор № 1-56/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Судья Беспалов О.В. Дело № 1-56/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 29 ноября 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Бембеевой Б.И.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Целинного района

Республики Калмыкия Шикеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шаральдиновой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, получившего среднее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела МВД России по Целинному району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №1 назначен на должность оперуполномоченного группы по обслуживанию территорий отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Целинному району.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 "О полиции" сотрудники полиции обязаны осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытие преступлений.

В соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Целинному району Свидетель №1, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Целинному району, он имеет право проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступлений или административного правонарушения, а также при наличии данных о том, что они имеют при себе боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывчатые устройства, наркотические вещества, производить в порядке установленным Федеральным законом личный досмотр лиц их вещей, ручной клади и багажа, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии данных о законных основаниях их ношения и хранения, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законодательством, производить в установленном законодательством порядке личный досмотр граждан, досмотр находящиеся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, наркотические средства и психотропные вещества, получать от граждан необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. Кроме того, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Целинному району Свидетель №1 обязан принимать участие совместно со службами и подразделениями ОМВД России по Целинному району в оперативно-розыскных и профилактических мероприятиях по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, при получении оперативной информации о готовящемся или совершенном преступлении проводить проверку полученных сведений, заводить дела оперативного учета, о поступившей информации докладывать начальнику отделения уголовного розыска ОМВД России по Целинному району и согласовывать дальнейшие действия.

Таким образом, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Целинному району Свидетель №1 исполняя свои служебные обязанности, в силу Федерального закона "О полиции" и занимаемой должности являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут при проведении профилактических мероприятий оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Целинному району Свидетель №1 совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Целинному району Свидетель №2 возле <адрес> задержан ФИО1, который бросил на землю имевшийся при нём нож.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Целинному району Свидетель №2 приступил к осмотру места происшествия, а ФИО1 и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Целинному району Свидетель №1 стояли и разговаривали.

Предполагая, что он может быть привлечён к уголовной ответственности у ФИО1 в указанное время возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Целинному району Свидетель №1 за незаконное бездействие - не проведение процессуальной проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) в отношении него, в связи с чем ФИО1 в ходе разговора с Свидетель №1 высказал последнему предложение о разрешении сложившейся ситуации и не проведении процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ в отношении него, которое Свидетель №1 воспринял как коррупционное и в этот же день обратился с рапортом к начальнику ОМВД России по Целинному району, на основании которого ГЭБ и ПК ОМВД России по Целинному району ДД.ММ.ГГГГ организовало проведение оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение.

Продолжая реализовывать задуманное примерно в 13 часов 55 минут того же дня, ФИО1, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, высказал Свидетель №1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, проводимого сотрудником ГЭБ и ПК ОМВД России по Целинному району, намерение о передаче взятки в виде денег, за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не проведение процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Примерно в 13 часов 58 минут ФИО1 находясь в кабинете № 33 ОМВД России по Целинному району, расположенному по адресу: Республика Калмыкия, <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, желая избежать уголовной ответственности и осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом, действуя умышленно осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления их общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и желая их наступления, достал из кармана брюк денежные средства в сумме 11 000 рублей и, положив их на рабочий стол Свидетель №3, предложил последнему взять указанную сумму денег за незаконное бездействие - не проведение процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, на что Свидетель №1 разъяснил ФИО1 противоправность его действий, но, не смотря на это ФИО1 настаивал на том, чтобы Свидетель №1 взял указанную сумму денег за незаконное бездействие - не проведение процессуальной проверки в порядке статей144-145 УПК РФ в отношении него.

Однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Целинному району Свидетель №1 отказался получать взятку, и преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОМВД России по Целинному району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником - адвокатом Шаральдиновой Б.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, свою вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 указал, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации, проведенной с защитником – адвокатом Шаральдиновой Б.В. Кроме того, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в частности ст. 317 УПК РФ ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шаральдинова Б.В. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Шикеев А.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего заявления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником.

В связи с заявлением подсудимого ФИО1 о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанного защитником – адвокатом Шаральдиновой Б.В. и с согласия государственного обвинителя, судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал, с предъявленным ему обвинением согласился. Его вина в содеянном подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными в ходе предварительного следствия.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ, совершенное ФИО1, преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание подсудимому.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из смысла данной правовой нормы само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Для этого необходимо принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из обстоятельств совершённого подсудимым преступления, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения само по себе не повлияло на поведение ФИО1 при совершении им инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и тяжесть совершённого им преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому при отсутствии отягчающих, а также в целях исправления подсудимого ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, по убеждению суда не достигнет целей наказания и исправления подсудимого. При этом, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и отсутствие отягчающих, в частности признание им своей вины активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным с применением положений статьи 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения считать условным.

На период условного осуждения суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение пяти дней встать на учёт в Целинном межмуниципальном филиале ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, не реже одного раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначая подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное частью 3 статьи 291 УК РФ, суд принимает во внимание наличие у подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 УК РФ

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым применить при назначении подсудимому наказания положения части 5 статьи 62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым совершено покушение на преступление, суд, назначая ему наказание, применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершённого подсудимым преступления и обстоятельства его совершения, суд считает невозможным применение части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сопроводительное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" в отношении гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; согласие оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Целинному району Свидетель №1 на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение", на осмотр кабинета и на личный досмотр до и после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; согласие Свидетель №5 на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ; согласие Свидетель №4 на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ; согласие Свидетель №6 на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ; согласие ФИО2 на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств согласно которого осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Целинному району от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; акт возврата технического средства от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма разговора от ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный конверт с оптическим диском "DVD-R" с логотипом "Verbatim", на котором имеется видеозапись оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, представленный ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Целинному району - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 11 000 рублей: 10 купюр номиналом 1000 рублей и серийными номерами: "ЛТ 1217523", "ЛТ 1217524", "ЛТ 1217529", "ЛТ 1217528", "ЛТ 1217530", "ЛТ 1217531", "ЛТ 1217527", "ЛТ 1217532", "ЛТ 1217525", "ЛТ 1217526", одна купюра номиналом 500 рублей с серийным номером "ЗТ 4917705", 4 купюры номиналом 100 рублей с серийными номерами "иА 5573628", "кА 1303918", "ьс 2361109", "гТ 7559455" и 2 купюры номиналом 50 рублей с серийными номерами "ЯМ 3450108" и "ХТ 0312931", как предметы преступления, обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с применением частей 1 и 5 статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган – Федеральное казённое учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия".

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение пяти дней встать на учет в ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия", не реже одного раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сопроводительное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" в отношении гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; согласие оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Целинному району Свидетель №1 на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение", на осмотр кабинета и на личный досмотр до и после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; согласие Свидетель №5 на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ; согласие Свидетель №4 на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ; согласие Свидетель №6 на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ; согласие ФИО2 на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств согласно которого осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Целинному району от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; акт возврата технического средства от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма разговора от ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный конверт с оптическим диском "DVD-R" с логотипом "Verbatim", на котором имеется видеозапись оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, представленный ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Целинному району - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 11 000 рублей: 10 купюр номиналом 1000 рублей и серийными номерами: "ЛТ 1217523", "ЛТ 1217524", "ЛТ 1217529", "ЛТ 1217528", "ЛТ 1217530", "ЛТ 1217531", "ЛТ 1217527", "ЛТ 1217532", "ЛТ 1217525", "ЛТ 1217526", одна купюра номиналом 500 рублей с серийным номером "ЗТ 4917705", 4 купюры номиналом 100 рублей с серийными номерами "иА 5573628", "кА 1303918", "ьс 2361109", "гТ 7559455" и 2 купюры номиналом 50 рублей с серийными номерами "ЯМ 3450108" и "ХТ 0312931", как предметы преступления, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Целинный районный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Беспалов