Приговор № 1-497/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-497/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 ноября 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Федоренко М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аристовой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 14 октября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, фактически проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 до 23 часов 27 августа 2019 года ФИО1 находился в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего НТВ Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда НТВ и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в то же время, находясь в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв из гаража, тайно похитил: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пилу бензиновую марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, маску сварочную стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие НТВ.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив НТВ значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Аристова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшая НТВ, будучи надлежащим образом уведомлен-ной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оставив разрешение вопроса по мере пресечения на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Федоренко М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, с которыми согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (л.д. №), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), судимостей не имеет (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 31-32), активное способствование расследованию преступления, в том числе, путем возврата похищенного имущества, что в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимым спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению инкриминируемого преступления, привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому, с учетом его возраста и трудоспособности, наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, исправлению подсудимого.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – сварочного аппарата марки «<данные изъяты>», шуруповерта марки «<данные изъяты>», пилы бензиновой марки «<данные изъяты>», маски сварочная, болгарки марки «<данные изъяты>», переданных НТВ для обеспечения сохранности, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ считает необходимым возвратить их по принадлежности законному владельцу, путем разрешения их к использованию.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Сапожникова А.В. и Аристовой М.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», шуруповерт марки «<данные изъяты>», пилу бензиновая марки «<данные изъяты>», маску сварочная, болгарку марки «<данные изъяты>» разрешить к использованию законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокат по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков