Приговор № 1-243/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-243/2024

Дело № 1-243/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-004452-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыкиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника – адвоката Леонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

20.06.2024 в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 37 мин. ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: г.Мурманск, <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон ИксР» и установленную в нем программу для обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством личной переписки в интернет-магазине, специализирующемся на продаже наркотических средств, осуществил заказ вещества массой 1,3430 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, то есть наркотического средства в крупном размере, за денежные средства в сумме 3800 рублей, оплатив приобретаемое наркотическое средство посредством перевода денежных средств на счет неустановленного лица.

Получив от неустановленного лица посредством переписки сообщение с описанием скрытого места расположения тайника и фотографию с указанием его географических координат, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день в период с 14 час. 38 мин. до 15 час. 30 мин. проследовал к тайнику, расположенному на участке местности с географическими координатами 68.98014 северной широты, 33.13203 восточной долготы, расположенном в лесополосе у <адрес> административном округе г. Мурманска, где обнаружил тайник, из которого извлек указанное выше наркотическое средство массой 1,3430 грамма в крупном размере для личного потребления.

20.06.2024 в 15 час. 50 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы у д. <адрес> административном округе г. Мурманска.

В тот же день в период с 16 час. 41 мин. до 16 час. 57 мин. в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении УМВД России по г. Мурманску, расположенном по адресу: <адрес>, приведенное выше наркотическое средство в крупном размере было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, обстоятельства и квалификацию инкриминируемого ему деяния не оспаривал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из совокупности его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 20.06.2024, находясь по адресу своего проживания в г. Мурманске, решил заказать для личного употребления наркотик известный ему под названием «меф». Для этого он при помощи своего мобильного телефона «Айфон ИксР» и установленного на нем приложения «Телеграмм» зашел в интернет-магазин, специализирующийся на продаже наркотических средств, где заказал наркотик «меф» весом 1 грамм, стоимостью 3600 рублей с комиссией банка в размере 200 рублей, после оплаты которого получил от оператора интернет-магазина сообщение с изображением местонахождения тайника и его координатами. Используя приложение «Гугл Карты», ввел координаты местонахождения тайника и установил, что он находится в лесополосе, расположенной за домом <адрес>. Прибыв по адресу, ориентируясь на местности с помощью своего телефона, нашел тайник вместе с наркотиком, после чего направился на выход из лесополосы, где его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра в отделе полиции у него был изъят полиэтиленовый пакет с наркотиком и принадлежащий ему мобильный телефон с сим-картой оператора «Теле-2» (том 1 л.д.78-83, 103-104). В ходе судебного разбирательства в содеянном раскаялся, высказав намерение более не совершать противоправные действия, а также уточнил, что впервые приобретал наркотическое средство, длительность нахождения в лесополосе была обусловлена поиском тайника, обнаруженное им наркотическое средство намеревался употребить позже, но был задержан сотрудниками полиции.

При проверке показаний на месте ФИО2 дал аналогичные показания, а также указал на конкретные места, где им были обнаружены наркотические средства и где он был задержан сотрудниками полиции. В ходе следственного действия установлены координаты вышеприведенных мест (том 1 л.д. 89-92).

Помимо показаний подсудимого, событие преступления и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель ФИО8 – старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Мурманску в оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях сообщил, что в ОКОН УМВД России по г. Мурманску поступила оперативная информация, согласно которой в лесополосе, расположенной у <адрес> в г. Мурманске неустановленными лицами могут быть оборудованы тайники (закладки) с наркотическими средствами и психотропными веществами. В связи с чем было принято решение о проведении 20.06.2024 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за данным участком местности, в ходе которого в 15 час. 10 мин. на дороге, ведущей от пересечения дорог ул. Моховая - Сосновый пр., ведущей к дому <адрес> был замечен мужчина, установленный впоследствии, как ФИО2, который двигался по дороге вдоль дома <адрес>, при этом вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам, ориентировался на местности при помощи своего мобильного телефона. Затем ФИО2, свернул с дороги на тропинку, ведущую вглубь лесополосы за домом <адрес><адрес>, и некоторое время находился без наблюдения. В 15 час. 35 мин. ФИО2 вышел из лесополосы и направился в обратном направлении. Так как имелись основания полагать, что при нем могут находиться наркотические средства и психотропные вещества, было принято решение о его задержании, в связи с чем в 15 час. 50 мин. он был задержан и доставлен в здание УМВД России по г. Мурманску, где в помещении служебного кабинета № № был произведен его личный досмотр. Перед досмотром ФИО2 пояснил, что при нем находится приобретенное им для личного употребления наркотическое средство известное тому, как «меф». После чего, у ФИО2 в ходе личного досмотра в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Во внутреннем кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Айфон ИксР» с сим-картой мобильного оператора «Теле-2» (том 1 л.д. 49-51).

Показания подсудимого, свидетеля ФИО10 объективно подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, переданными органу предварительного следствия в установленном законом порядке.

В акте наблюдения от 20.06.2024 зафиксированы обстоятельства проведения в указанный день оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности, а именно за лесополосой, расположенной у <адрес> в г. Мурманске, задержания подсудимого ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, подробно изложенные оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Мурманску ФИО12 (том 1 л.д. 9).

Дата, время и место задержания ФИО2 подтверждены соответствующим рапортом сотрудника ОКОН УМВД России по г.Мурманску ФИО13 (том 1 л.д. 10).

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 20.06.2024, в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, во внутреннем кармане куртки - мобильный телефон «Айфон ИксР» с сим-картой мобильного оператора «Теле-2» (том 1 л.д. 11-15).

Достоверность зафиксированных в протоколе сведений подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 представителя общественности, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым права ФИО2 при проведении его личного досмотра нарушены не были, никаких замечаний по проведенному следственному мероприятию не поступило, ход и последовательность проведения досмотра, изложенного в акте, соответствуют действительности. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство известное как «меф», которое тот приобрел для личного употребления, мобильный телефон принадлежит последнему и используется как средство связи, а также для приобретения наркотиков (том 1 л.д. 52-54).

Протоколом осмотра предметов – мобильного телефона, изъятого у подсудимого, зафиксирована переписка с ботом интернет - магазина, специализирующего на продаже наркотических средств, а также фотоизображение с тайником (том 1 л.д.55-60).

Согласно справке об исследовании № 452и от 20.06.2024 и заключению эксперта № 5-225э от 11.07.2024, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, массой 1,3430 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и a-PVP (альфа- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона. Остаточная масса вещества после исследования составила 1,2951 грамма (том 1 л.д. 21-22, 27-29).

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд находит его выводы научно обоснованными, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат, оснований сомневаться в компетентности эксперта судом не установлено.

Все предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и их совокупность подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наркотические средства изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего они отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключения эксперта, отсутствие у допрошенных в ходе предварительного следствия по делу лиц оснований для оговора подсудимого, свидетельствуют о достоверности доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку приобретая для личного потребления наркотическое средство путем его изъятия из места скрытого хранения, оборудованного в лесном массиве, фактически ФИО2 не приступил к его владению, ввиду осуществления за ним наблюдения сотрудниками полиции и пресечении его действий путем задержания, доставления в отдел полиции и изъятия наркотических средств, что также подтверждается актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 20.06.2024 и показаниями свидетеля ФИО14 – старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску.

При этом, как пояснил подсудимый в ходе судебного разбирательства, длительность нахождения в лесополосе (20 минут) была обусловлена поисками тайника, наркотическое средство не употребил, намереваясь это сделать позже, однако по выходу из лесополосы в течение трех минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел.

Кроме того, обвинительное заключение не содержит указаний о том, какие конкретно действия подсудимого, совершенные им с момента приобретения наркотических средств и до момента изъятия их сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном владении, а, следовательно, незаконном хранении наркотических средств.Исключение вышеуказанного квалифицирующего признака не выходит за рамки предъявленного обвинения, не затрудняет доступа к правосудию и не нарушает прав и интересов подсудимого, гарантированных Конституцией РФ, не требует исследования дополнительных доказательств по делу. При этом его исключение не является основанием для признания за ФИО2 права на реабилитацию.

При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, поскольку ФИО2 довел свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя наркотические средства для личного потребления в крупном размере.

При определении крупного размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, предоставление его результатов органу предварительного следствия осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Умысел на совершение преступления возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствии сведений о нахождении на психоневрологическом учете, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, к <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, изобличающих себя показаний по обстоятельствам совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, по итогам которого определены координаты места приобретения наркотических средств, сообщении пин-кода от мобильного телефона.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и прежнего места жительства по адресу: <адрес>, добровольное участие с 22.02.2022 на протяжении трех месяцев в строительстве укрепительных сооружений (блиндажей) в укрепрайонах перед началом специальной военной операции, а также ежемесячное оказание финансовой помощи пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности преступления, способа его совершения, мотивы, степень реализации преступных намерений, вид наркотического средства, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, соответственно оснований для применения ст.76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав, законных интересов личности, общества и государства, со стороны ФИО2 не предпринимались.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправления, данных о личности последнего, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве единственного вида наказания.

Правовых оснований для применения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы с учетом положений ст.53.1 УК РФ не имеется (п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Принимая во внимание, что ФИО2 не признан больным наркоманией и основное наказание назначается в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, возложения обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что подсудимый после совершенного им преступления ведет законопослушный образ жизни и приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО2 и являлись основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено и стороной защиты суду не представлено. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Айфон ИксР» в корпусе темно-зеленого цвета, №, как средство совершения преступления, подлежит обращению в собственность государства, то есть конфискации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный телефон принадлежит подсудимому и тот его использовал в качестве средства для совершения преступления.

Учитывая, что в ходе расследования настоящего уголовного дела принято постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 105), данное обстоятельство является препятствием в настоящее время для уничтожения признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств, их первоначальных упаковок, которые переданы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в УМВД России по Мурманской области и в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34, 63) до принятия итогового решения в рамках выделенного уголовного дела.

В ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Леонов М.Н., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило 22391 руб. 60 коп. (18770 руб. 40 коп. -предварительное следствие, 3621 руб. 20 коп. – судебное разбирательство).

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч.1 ст.131 и ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый ФИО2 является трудоспособным лицом, официально трудоустроен, средний размер заработной платы со слов последнего составляет 150 тысяч рублей, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22 391 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Леонова М.Н., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу в ходе предварительного и судебного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: А.А. Махова