Постановление № 1-323/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело № 1- 323/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 4 мая 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Целищев М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Рассоленко Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Найденкиной А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в <адрес>, увидел как ФИО2 положила денежные средства под матрац кровати, расположенной в зале указанной квартире, а на столе в кухне лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в силу чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени и месте убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лежавшие под матрацем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей, затем, прошел в кухню, где со стола похитил сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой абонентского номера <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Рассоленко Е.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания. Из содержания имеющейся в деле телефонограммы следует, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддерживает, ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения обвиняемым принесены и ею приняты.

Государственный обвинитель Головина А.Э. не возражала против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину признал, ущерб возместил, примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> следует считать возращенным ФИО2 по принадлежности, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, две расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию Указания УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика дежурств дознавателей на <данные изъяты>, копию гарантийного талона, следует хранить при уголовном деле.

Заявленный ФИО2 гражданский иск следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> считать возращенным ФИО2 по принадлежности, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, две расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию Указания УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика дежурств дознавателей на <данные изъяты>, копию гарантийного талона, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Целищев

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев