Приговор № 1-252/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-252/2018Дело №1-252/2018 . . 21 сентября 2018 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Шаймердянова А.К., при секретаре Дмитриевой А.С., с участием: государственного обвинителя Пархоменко А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Азовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 27 июля 2018 г. в вечернее время (не позднее 19 часов 20 минут) в <адрес> между родственниками Потерпевший №1 и ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, действуя в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 взял в своей комнате нож хозяйственно-бытового назначения и отвертку с заточенным стержнем, после чего прошел в комнату к Потерпевший №1. где с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, применяя нож и отвертку в качестве предметов, используемых в качестве оружия, умышленно нанес указанными предметами Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки спереди, один удар в область грудной клетки сзади, четыре удара в область левого плеча, один удар в левую голень. Преступными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: А*** (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу МЗ И СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Б) ***; В) ***; Г) *** Повреждения, указанные в п.п. Б,В,Г выводов, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, ***, в судебном заседании принес извинения потерпевшей. Вместе с тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, привлекался к административной ответственности, в настоящее время *** Суд приходит к выводу, что ФИО1, как личность, представляет повышенную опасность для общества, и что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, страдает заболеванием. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд не соглашается с предложением органа предварительного расследования о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения влияло на его поведение в момент совершения преступления, стороной обвинения суду не представлено и в материалах дела не имеется. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступления и привели к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного этим лицом преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания необходимо исчислять с 21 сентября 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 21 сентября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож, отвертку, сорочку необходимо уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Азовой Г.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 21 сентября 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 21 сентября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: кухонный нож, отвертку, сорочку – уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий А.К. Шаймердянов . . . Суд:Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Шаймердянов Алимжан Каюмович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |