Приговор № 1-826/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-826/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Смирновой Н.Л., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 от 25.12.2013 и ордер № 653 от 03.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-826/2017 в отношении

ФИО1, ....,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена><Дата обезличена>, ФИО1, находясь в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зная пин-код проверил баланс находящейся у него банковской карты ....» <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1 убедившись, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил тайно похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена>, ФИО1, находясь в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес обезличен>, вставил банковскую карту в устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк России», введя пин-код, произвел снятие с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО1 тайно похитил с банковского счета ....» денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представила таких возражений и потерпевшая.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ....

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который холост, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, вместе с тем, трудоустроен, судимости не имеет, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 подробно и последовательно описывал обстоятельства преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу ФИО1 добровольно частично возместил вред, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Оценив приведенные обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В ходе следствия заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 9000 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 поддержала заявленные требования, подсудимый ФИО1 признал их в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями подсудимого ФИО1 причинен на указанную сумму ущерб потерпевшей, исковые требования признаны подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ...., 9 000 (девять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, выписку по сберегательному счету Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту .... <Номер обезличен> хранящуюся в материалах уголовного дела, передать – потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: