Приговор № 1-826/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-826/2017

копия


Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 04 декабря 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ощепкова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего <данные изъяты> «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, судимого:

- ** ... по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

** задержанного в порядке ст.91 УПК РФ, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 года у ФИО1 находящегося в ..., возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств опиоидной группы в значительном размере, в целях получения от этого дохода. С этой целью ФИО1 приискал банковскую карту ПАО «...» №, на которую приобретатели наркотических средств, должны были перечислять денежные средства. Утром **, ФИО1 находясь в квартире по адресу: ..., 15 микрорайон, ..., поместил с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,486 грамма и наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества - меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель - сахарозу, общей массой 1,6591 грамма, что является значительным размером, в свертки из отрезков бумаги, затем в восемь прозрачных полимерных пакетов, обмотав их липкой лентой черного цвета, тем самым расфасовал и привел в удобный для розничной продажи вид.

** не позднее 17 часов 40 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей массы наркотических средств в значительном размере, направился по адресу: ..., подъезд 4, где на четвертом этаже в электрический щеток поместил сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 0,486 грамма, в целях последующего незаконного сбыта. **, к ФИО1 посредством сотовой связи на абонентский номер № обратился ЛМЕ, с целью приобретения наркотического средства опиоидной группы. ФИО1 следуя своему умыслу, в ходе телефонного разговора с ЛМЕ, договорился о продаже наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,486 грамма за 3000 рублей, которые ЛМЕ должен был перевести на банковскую карту «...» №, находящуюся в пользовании ФИО1 После получения указанной денежной суммы, согласно предварительной договоренности, ФИО1 направил ЛМЕ текстовое сообщение с описанием места указанного выше тайника-закладки с наркотическим средством. ** не позднее 17 часов 40 минут, ЛМЕ взял из указанного тайника-закладки сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 0,486 грамма.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ** в период времени с 20 часов 42 минут до 21 часа 27 минут, ФИО1 направился по следующим адресам: 1) ..., ..., где поместил в плафон, расположенный на восьмом этаже сверток с наркотическими средствами – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества - меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель - сахарозу, общей массой 0,257 грамма, в целях последующего незаконного сбыта; 2) ..., подъезд 2, где поместил в распределительную коробку, расположенную на четвертом этаже сверток с наркотическими средствами – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества - меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель - сахарозу, общей массой 0,3626 грамма, в целях последующего незаконного сбыта.

** в вечернее время, к ФИО1 посредством сотовой связи на абонентский номер № обратилось лицо под псевдонимом «КЕС», выступающее в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» (далее по тексту – КЕС), с целью приобретения наркотических средств опиоидной группы. ФИО1 следуя своему умыслу, в ходе телефонного разговора с КЕС, договорился о продаже наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество – фенобарбитал, активные вещества – меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель – сахарозу, общей массой 0,257 грамма, за 1800 рублей, которые КЕС должен был перевести на банковскую карту «...» №, находящуюся в пользовании ФИО1 После получения указанной денежной суммы, согласно предварительной договоренности, ФИО1 направил КЕС текстовое сообщение с описанием места указанного выше тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: ..., второй подъезд, плафон, расположенный на восьмом этаже. ** в период времени с 20 часов 56 минут до 21 часа 30 минут КЕС взял из указанного тайника-закладки наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества – меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель- сахарозу, общей массой 0,257 грамма.

Оставшееся наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества – меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель- сахарозу, общей массой 1,0395 грамма, в расфасованном в свертки и удобном для продажи виде, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт всей массы наркотических средств в значительном размере, продолжил незаконно хранить при себе. Однако ** около 13 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В связи с этим ФИО1 не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт всей массы наркотических средств: героин (диацетилморфин) массой 0,486 грамма; и героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества - меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель - сахарозу, общей массой 1,6591 грамма, что является значительным размером, поскольку его действия были пресечены.

Кроме того, в мае 2017 года, у ФИО1, находившегося в ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного их употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества - меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель - сахарозу, общей массой 37,3305 грамма, в крупном размере, а также наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 5,3811 грамма, в значительном размере, с целью личного их употребления, по месту своего жительства по адресу: ..., до **. В указанный день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения обыска в жилище по указанному адресу, в период времени с 15 часов 12 минут до 16 часов 20 минут.

Эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств

в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 установлено следующее. Он является наркозависимым, суточная доза составляет 1,5 грамма героина. В январе 2017 года его знакомый Р предложил ему заняться продажей наркотического средства героин. Ранее он совместно с Р осуществлял сбыт наркотиков и потому согласился. При этом они не договаривались о совместной продаже героина, выгода Р состояла в том, что он будет покупать у последнего героин крупными партиями. Р нашел для него клиентов, сообщив его номер телефона (№) наркозависимым. Так он занимался продажей героина с января 2017 года до его задержания, по следующей схеме. Ему на телефон поступал звонок от лица, желающего приобрети героин. В ходе разговора, используя конспирацию, ему сообщалось на какую сумму желают приобрести героин. У него была определена цена 3000 рублей за 6 чеков с героином. После того, как ему поступали деньги на счет, он сразу же направлял покупателю текстовое сообщение с указанием места закладки героина, которые делал заранее (дома он фасовал героин в свертки, изготавливаемые из бумаги, которые помещал в полимерный пакет, как правило по шесть свертков, и обматывал изолентой). В январе незнакомый мужчина по его просьбе и за вознаграждение оформил карту «...» на своё имя, которую передал ему. На данную карту ему переводили деньги за покупку героина.

** в утреннее время, находясь дома (...) он заготовил восемь свертков, обмотав их изолентой черного цвета (в каждом находилось несколько бумажных свертков с героином), которые собирался продать указанным способом. По дороге на работу он сделал три закладки в разных местах. Одну поместил в распределительный щиток на четвертом этаже в тринадцатом подъезде дома по адресу: ..., ...; одну поместил в распределительный щиток на четвертом этаже в седьмом подъезде этого же дома; и ещё одну поместил в электрический щиток на четвертом этаже в четвертом подъезде дома по адресу: .... Однако первые две кто-то обнаружил, и продать их не получилось. Днём ему позвонил человек, который ранее уже приобретал у него героин, известный ему как Максим, с которым он договорился о продаже имевшегося героина. Максим перевел на его банковскую карту 3000 рублей, а он в свою очередь сообщил Максиму местонахождения тайника с закладкой свертков с героином по адресу: .... Днём ему звонил еще один человек известный как Михаил, чтобы приобрести героин. Он пообещал продать ему героин вечером. После работы он сделал еще несколько закладок: в плафоне на 8 этаже во втором подъезде дома по адресу: ...; а также в распределительной коробке на 4 этаже во втором подъезде дома по адресу: .... Вскоре ему на карту поступило 1800 рублей от Михаила, и он отправил последнему сообщение с указанием на местонахождение тайника с закладкой со свертками с героином по адресу: .... Остальные свертки с героином собирался продать на следующий день. Однако **, выходя из дома он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного обыска у него были изъяты три свертка с героином, которые он изготовил накануне, и собирался продать тем же способом. (т.1 л.д.114-119, т.3 л.д.182-188, т.2 л.д.35-39, т.2 л.д.232-236)

Подсудимый ФИО1 подержал оглашенные показания, пояснил, что они занесены следователем в протоколы с его слов.

Показания ФИО1 о том, что он расфасовал наркотические средства в свертки и тем самым привел их в удобный для розничной продажи вид, после чего сбыл часть расфасованных наркотических средств, путем оставления их в тайниках и последующем сообщении за деньги их местонахождения приобретателям, а оставшуюся часть расфасованных наркотических средств сбыть не успел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, и установленными на основании анализа их совокупности фактическими обстоятельствами инкриминируемых ФИО1 преступных деяний. По этим же мотивам суд исключает возможность самооговора ФИО1

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ЛСВ следует, что он работает в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу оперуполномоченным. В отделе имелась оперативная информация, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин. Для проверки имеющейся информации, ** ему и другим сотрудникам отдела, было дано разрешение провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Он должен был провести наблюдение. С этой целью он пригласил двух понятых, которым разъяснил права и обязанности. После он и понятые проследовали к дому по адресу: ..., где по имевшимся сведениям проживал ФИО1 Там он проследовал к восьмому подъезду указанного дома, и обработал специальным химическим веществом внутренний участок металлической двери чуть выше центра к правому краю, а так же кнопку домофонного устройства изнутри. После этого все втроём вернулись в машину, и продолжили наблюдение. Образец данного вещества он нанес на вату, и упаковал её в конверт. Вскоре из восьмого подъезда вышел ФИО1, который рукой прикоснулся к месту на двери, обработанному специальным веществом. В процессе проведения мероприятия он составлял документы, в которых фиксировался весь ход происходящего. За всем ходом ОРМ наблюдали понятые. (т.1 л.д.131-133)

Показания свидетеля ЛСВо ходе и результатах проведенного им оперативно-розыскного мероприятия подтверждаются документально, а также согласуются с показаниями других свидетелей, которые сообщили такие же сведения о наблюдаемых ими событиях.

Так, согласно акта пометки химическим веществом от **, о\у ЛСВ пометил специальным химическим веществом участок металлической подъездной двери (чуть выше центра ближе к правому краю изнутри), а так же кнопку домофонного устройства (расположенного внутри), по адресу: .... Образец спецвещества нанесен на ватный диск, который упакован в бумажный конверт. (т.1 л.д.9)

Согласно акта наблюдения от **, местом наблюдения являлось .... Наблюдение начато в 20.17 часов. В ходе наблюдения установлено, что из восьмого подъезда по указанному адресу в 20.42 вышел ФИО1, который открывая левой рукой подъездную дверь, прикоснулся к месту где было нанесено специальное химическое вещество. ФИО1 направился за ... .... В 20.44 наблюдение было окончено. (т.1 л.д.10)

Согласно протокола выемки у свидетеля ЛСВ изъят бумажный конверт с находящимся внутри образцом спецвещества. (т.1 л.д.135-137)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПДВ следует, что вечером **, сотрудник полиции ЛСВ предложил ему поучаствовать в качестве понятого при ОРМ «Наблюдение», на что он согласился. Также был привлечен второй понятой. ЛСВ объяснил, что нужно будет проследовать к дому по адресу: ..., в котором проживает человек, занимающийся незаконным сбытом наркотических средств. По прибытию на место ЛСВ обработал специальным химическим веществом внутреннюю сторону входной двери восьмого подъезда, а также кнопку домофона. Образец этого вещества ЛСВ нанес на вату, упаковал её в конверт, который опечатал и скрепил их подписями. Вскоре из указанного подъезда вышел мужчина, со слов ЛСВ известный ему как ФИО1, который занимается сбытом наркотических средств. Он заметил, что когда ФИО1 выходил из подъезда, левой рукой прикоснулся к месту на двери, которое было обработано специальным веществом. В процессе проведения ОРМ ЛСВ составлял процессуальные документы, в которых фиксировался весь ход происходящего мероприятия. Убедившись в достоверности отраженных сведений, он и второй понятой подписывали указанные документы. (т.2 л.д.40-42)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям, свидетель ТСА дал аналогичные показания тем, которые давал свидетель ПДВ, о ходе и результатах проведенного ** с его участием ОРМ «<данные изъяты>». (т.3 л.д.53-55)

Из показаний свидетеля ТВИ следует, что он работает в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу оперуполномоченным. ** он находился на дежурных сутках. Около 17.40 часов возле дома по адресу: ..., были задержаны ЛМЕ и ЛЕА по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача. Последние были доставлены в отдел полиции для проведения личного досмотра с целью обнаружения и изъятия запрещенных к законному обороту предметов и веществ. ЛМЕ пояснил, что при себе имеет два чека с героином для личного потребления, которые были у последнего изъяты. ЛЕА также пояснил, что при себе имеет несколько чеков с героином для личного потребления. В результате у последнего был изъят полимерный пакет в котором находилось четыре свертка из бумаги с порошкообразным веществом. Факты изъятия были зафиксированы в протоколах, в присутствии понятых. ЛМЕ пояснил, что приобретает наркотическое средство героин следующим способом. Направляет денежные средства на карту «...» №, после чего ему на телефон поступает сообщение с указанием местонахождения наркотического средства. ** к нему обратился его знакомый ЛЕА, с целью совместного приобретения героина. Он произвел оплату указанным способом, и получил сообщение с текстом: «...». Однако наркотическое средство он там не обнаружил, тогда продавец сообщил ему другой адрес: «...». Там он и ЛЕА обнаружили сверток с шестью чеками, два из которых ЛМЕ взял себе, а оставшиеся четыре взял ЛЕА

В отделе имелась оперативная информация, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин. Для проверки имеющейся информации, ** ему и другим сотрудникам отдела, было дано разрешение провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Он должен был провести дополнительное наблюдение. ** он проследовал по адресу: ..., 15 микрорайон, 12, и стал наблюдать. В 20.42 часов из восьмого подъезда указанного дома вышел ФИО1, и направился в сторону .... В 20.48 часов ФИО1 зашел в восьмой подъезд дома по адресу: ..., 15 микрорайон, 36, в 20.49 часов вышел из указанного подъезда. Затем ФИО1 направился в сторону .... В 20.50 часов ФИО1 зашел во второй подъезд дома по адресу: ..., 15 микрорайон, 40, вышел оттуда в 20.56. В 21.13 часов ФИО1 зашел во второй подъезд дома по адресу: ..., 17 микрорайон, 6, и в 21.15 часов вышел из указанного подъезда. В 21.27 часов ФИО1 зашел в восьмой подъезд дома по адресу: ..., 15 микрорайон, 12. В процессе проведения мероприятия он составлял документы, в которых фиксировался весь ход происходящего.

Показания свидетеля ТВИ о задержании ЛМЕ и ЛЕА, изъятых у них предметах и их пояснениях о способе приобретения наркотического средства, а также о ходе и результатах проведенного им оперативно-розыскного мероприятия, подтверждаются документально, а также согласуются с показаниями других свидетелей, которые сообщили такие же сведения о наблюдаемых ими событиях.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЛМЕ следует, что он является потребителем наркотического средства героин. От знакомого стало известно, что можно приобретать героин путем поднятия закладок. Нужно позвонить на номер телефона №, сказать сколько имеется денежных средств, это будет означать, что хочешь приобрести наркотическое средство. Так, можно было приобрести героин на 3000, 6000 рублей и выше. Однажды он позвонил на указанный номер, и мужчина представившийся Александром, сообщил номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства за приобретаемый героин. После этого ему на телефон поступило сообщение с указанием местонахождения наркотического средства. ** около 15-16 часов к нему обратился его знакомый ЛЕА, с целью совместного приобретения героина. Он созвонился с Александром и произвел оплату указанным способом, после чего получил сообщение с текстом: «...». Однако наркотическое средство он там не обнаружил, тогда продавец сообщил ему другой адрес: «...». Там он и ЛЕА обнаружили сверток с шестью чеками, два из которых он взял себе, а оставшиеся четыре взял ЛЕА Когда они вышли на улицу, их задержали сотрудники полиции, и наркотическое средство у них было изъято. (т.1 л.д.179-181, т.3 л.д.37-39)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЛЕА следует, что он являлся потребителем наркотического средства героин, который он приобретал со своим знакомым ЛМЕ Последний приобретал героин бесконтактным способом, то есть переводил деньги на расчетный счет, и ему приходило сообщение с указанием месторасположения тайника с героином. ** около 15 часов он договорился с ЛМЕ совместно приобрести шесть свертков героина за 3000 рублей. В отделении «...» ЛМЕ перевел 3000 рублей на счет продавца, и вскоре ему пришло сообщение. ЛМЕ пояснил, что закладка с героином находится по адресу: ... 19 микрорайон, ..., подъезд 7, 4 этаж, в щитке. Однако когда они проверили это место, закладки там не обнаружили. ЛМЕ сообщил об этом по телефону продавцу, и вскоре пришло еще одно сообщение с указанием на другое место: «...». В данном месте, ЛМЕ обнаружил наркотическое средство, передал ему четыре свертка, выполненных из бумаги в клетку, в которых имелся героин, два свертка оставил себе. Когда они вышли из подъезда, их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра имевшееся при них наркотическое средство было изъято. (т.3 л.д.128-131)

Согласно протокола личного досмотра ЛМЕ, изъяты два бумажных свертка из белой бумаги в клетку с порошкообразным веществом внутри. (т.2 л.д.174-175)

Согласно справки об исследовании № от **, вещество изъятое у ЛМЕ ** содержит наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Общая масса в сумме в двух свертках составила 0,154 г (по 0,081 г, 0,073 г.). (т.2 л.д.177-179)

Согласно постановления о назначении административного наказания от **, ЛМЕ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (т.2 л.д.185)

Согласно протокола личного досмотра ЛЕА, изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находятся четыре бумажных свертка из белой бумаги в клетку с порошкообразным веществом внутри. (т.2 л.д.187-188)

Согласно справки об исследовании № от **, вещество изъятое у ЛЕА ** содержит наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Общая масса в сумме в четырёх свертках составила 0,332 г (по 0,077 г, 0.091 г., 0,088 г.). (т.2 л.д.190-192)

Согласно постановления о назначении административного наказания от **, ЛЕА признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (т.2 л.д.198-199)

Согласно заключения экспертизы № от ** установлено следующее.

Вещество (объект №), вещество в двух свертках из отрезков бумаги, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Общая масса вещества составила 0,150г. Первоначальная масса наркотического средства согласно копии справки об исследовании № от ** 17 составляла 0,154г.

Вещество (объект №), вещество в четырех свертках из отрезков бумаги, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Общая масса вещества составила 0,324г. Первоначальная масса наркотического средства согласно копии справки об исследовании № от ** составляет 0,332 г. (т.3 л.д.82-86)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЮАВ следует, что ** около 18 часов, сотрудник полиции привлек его и другого мужчину для участия понятыми при досмотре ЛМЕ, который подозревался в хранении наркотических средств. ЛМЕ пояснил, что при себе имеет два чека с героином для личного потребления, и выдал их сотруднику полиции. Также у ЛМЕ были взяты смывы с рук на ватный тампон. После этого он и второй понятой приняли участие в досмотре ЛЕА, который также подозревался в хранении наркотических средств. У последнего в ходе досмотра был изъят полимерный пакет в котором находилось четыре свертка из бумаги в клетку, в которых имелось порошкообразное вещество. Также у ЛЕА были взяты смывы с рук на ватный тампон. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Перед проведением досмотра им были разъяснены права, после его проведения следователем был составлен протокол, с которым он и второй понятой ознакомились, и убедившись в правильности отраженных в нем сведений, поставили свои подписи. (т.3 л.д.30-33)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям, свидетель СЕВ дал аналогичные показания тем, которые давал свидетель ЮАВ, о ходе и результатах проведенного ** с их участием личных досмотров ЛМЕ и ЛЕА (т.3 л.д.56-58)

Согласно акта дополнительного наблюдения следует, что оно осуществлялось ** в .... В 20:42 наблюдаемый вышел из восьмого подъезда дома по адресу: ... и направился в сторону .... В 20.48 наблюдаемый зашел в восьмой подъезд, дома по адресу: .... В 20.49 наблюдаемый вышел из указанного подъезда и направился в сторону .... В 20.50 наблюдаемый зашел во второй подъезд дома по адресу: ..., 15 микрорайон, 40. В 20.56 наблюдаемый вышел из указанного подъезда и направился в сторону ..., затем свернул в сторону ... и в сторону .... В 21.13 наблюдаемый зашел во второй подъезд дома по адресу: .... В 21.15 наблюдаемый вышел из указанного, и направился в сторону ..., пересек проезжую часть ..., прошел через дворы .... В 21.27 наблюдаемый зашел в восьмой подъезд дома по адресу: .... Наблюдение окончено в 21.27 часов. (т.1 л.д.32-33)

К акту дополнительного наблюдения прилагается схема, в которой отражен маршрут передвижения наблюдаемого лица. (т.1 л.д.34)

Из показаний свидетеля БТП следует, что она работает в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу оперуполномоченным. В отделе имелась оперативная информация, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин. Для проверки имеющейся информации, ** ей и другим сотрудникам отдела, было дано разрешение провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Оперуполномоченный ТВИ сообщил, что ФИО1 заходил подряд в несколько подъездов жилых домов, в том числе во второй подъезд дома по адресу: .... В целях выявления преступной деятельности ФИО1, ей было необходимо провести осмотр указанного подъезда. С этой целью она пригласила двух понятых, и вместе с ними прошла в указанный подъезд, и стала проводить его осмотр. На площадке четвертого этажа в распределительной коробке, она обнаружила сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Она изъяла и упаковала данный сверток. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились понятые.

Показания свидетеля БТП о ходе и результатах проведенного ею оперативно-розыскного мероприятия подтверждаются документально, а также согласуются с показаниями других свидетелей, которые сообщили такие же сведения о наблюдаемых ими событиях.

Согласно протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от **, произведен осмотр на площадке четвертого этажа дома по адресу: .... Около ... на стене расположена распределительная коробка телесистемы «<данные изъяты>», внутри которой обнаружен сверток перемотанный черной изоляционной лентой. Сверток изъят и упакован в полимерный мешок. (т.1 л.д.35-39)

Согласно протокола выемки у свидетеля БТП изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета. (т.1 л.д.142-144)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЕАВ следует, что ** около 22 часов, он и другой мужчина были привлечены сотрудником полиции, для участия в качестве понятых при осмотре второго подъезда жилого дома, расположенного по адресу: .... Втроем они проследовали на площадку четвертого этажа, где в распределительной коробке, сотрудник полиции обнаружила сверток обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток был упакован и опечатан. Перед проведением досмотра им были разъяснены права, после его проведения был составлен протокол, с которым он и второй понятой ознакомились, и убедившись в правильности отраженных в нем сведений, поставили свои подписи. (т.3 л.д.40-42)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям, свидетель ТДГ дал аналогичные показания тем, которые давал свидетель ЕАВ, о ходе и результатах проведенного ** с его участием ОРМ «<данные изъяты>». (т.3 л.д.50-52)

Из показаний свидетеля БДВ следует, что он работает в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу оперуполномоченным. В отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин. Для проверки имеющейся информации, ** ему и другим сотрудникам отдела, было дано разрешение провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение» и «<данные изъяты>». В этот же день в качестве покупателя наркотического средства у ФИО1, по своему согласию был приглашен мужчина под псевдонимом КЕС, который ранее уже приобретал наркотические средства у последнего, бесконтактным способом. Так, КЕС с номера телефона <***> позвонил ФИО1 на номер телефона №. В ходе разговора КЕС сказал, что хочет приобрести героин, ФИО1 попросил позвонить позже, поскольку находился не в городе. Около 20.00 часов КЕС снова позвонил ФИО1, и договорился приобрести героин на 1800 рублей, которые по указанию ФИО1 нужно было перевести на банковскую карту последнего. Далее для участия в ОРМ «<данные изъяты>», он в качестве понятых пригласил двух мужчин, которым рассказал о порядке проведения вышеуказанного ОРМ. После чего все прибыли к отделению «Сбербанка» в 26 квартале ..., где он передал КЕС 1800 рублей. Последний при помощи банкомата положил указанные деньги на свою банковскую карту, и сразу перевел эти деньги на банковскую карту ФИО1, выдал ему чеки данных банковских операций. Вскоре КЕС на телефона поступило сообщение с текстом: «...». Они всей группой отправились по указанному адресу. На месте он осмотрел КЕС, и убедившись в отсутствии запрещенных предметов, передал перчатки, чтобы с их помощью КЕС взял сверток с наркотическим средством. После этого КЕС зашел во второй подъезд указанного дома, через непродолжительное время вернулся, и выдал ему сверток обмотанный лентой черного цвета. При этом КЕС пояснил, что приобрел данный сверток у ФИО1 путем поднятия тайника в указанном месте. Он еще раз досмотрел КЕС, запрещенных предметов у последнего не было. В процессе проведения мероприятия он составлял документы, в которых фиксировался весь ход происходящего. Все выдаваемые КЕС предметы, он незамедлительно упаковывал и опечатывал. За всем ходом ОРМ наблюдали понятые.

** сотрудниками ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу был задержан ФИО1, который был доставлен в отдел для производства личного досмотра, в ходе которого были изъяты следующие предметы: четыре чип-ключа, респираторная маска, денежные средства в сумме 5000 рублей и в сумме 6750 рублей, четыре банковские карты банка «...», три свертка образованные изолентой черного цвета, сотовый телефон «Дэксп». Также был сделан контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. Аналогичным ватным тампоном были взяты смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, также отобраны образцы буккального эпителия на три ватные палочки.

Показания свидетеля БДВ о ходе и результатах проведенного им оперативно-розыскного мероприятия, а также о задержании и досмотре ФИО1, подтверждаются документально и согласуются с показаниями других свидетелей, которые сообщили такие же фактические обстоятельства наблюдаемых ими событий.

Заявление лица под псевдонимом «КЕС» о том, что он согласен добровольно принять участие в ОРМ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.8)

Согласно акта досмотра покупателя перед проведением ОРМ, при покупателе КЕС каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и денежных средств не обнаружено. При себе имел сотовый телефон и банковскую карту «...» №. (т.1 л.д.11)

Согласно акта пометки и вручения денежных купюр, покупателю КЕС вручены денежные средства в сумме 1800 рублей. (т.1. л.д.12, 13-14)

Согласно акта досмотра покупателя в ходе проведения ОРМ, покупатель КЕС выдал два кассовых чека из банкомата и указал, что данные кассовые чеки из банкомата о перечислении денежных средств на карту №. Два кассовых чека упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет. (т.1 л.д.15-16)

Согласно акта досмотра покупателя, при КЕС каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов не обнаружено. Покупателю КЕС были вручены латексные перчатки. (т.1 л.д.21)

Согласно акта наблюдения местом наблюдения является: ..., 26 квартал, отделение «...». В 20:56 покупатель КЕС с группой наблюдения зашел в отделение «...», вставил банковскую карту в банкомат и внес на счет карты денежные средства в сумме 1800 рублей. Затем перевел денежные средства на счет банковской карты №. Через некоторое время покупателю КЕС кто-то позвонил и сказал, что бы он посмотрел сообщение. Сообщение содержало следующий текст: «...». В 21.27 наблюдаемый вышел из автомашины, и зашел во второй подъезд дома по адресу: .... Через некоторое время покупатель КЕС вышел из второго подъезда указанного дома, вернулся в автомобиль. Наблюдение окончено в 21.30 часов. (т.1 л.д.17-18) К акту наблюдения прилагаются схемы, с указанием мест осмотра покупателя КЕС и маршрутов его передвижения. (т.1 л.д.19-20)

Согласно акта досмотра покупателя после проведения ОРМ, КЕС добровольно выдал сверток обмотанный клейкой лентой черного цвета. Пояснил, что данный сверток приобрел у ФИО1 из тайника в плафоне на 8 этаже, дома по адресу: .... Сверток упакован в белый бумажный конверт. (т.1 л.д.22)

Согласно справки об исследовании № от **, вещество выданное КЕС, содержит наркотическое средство - диацетилморфин (героин). Общая масса вещества в сумме в трех свертках составила 0.257 г (по 0.085 г, 0.078 г, 0.094 г.). (т.1 л.д.26-27)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БАЮ следует, что вечером ** сотрудник полиции БДВ предложил ему поучаствовать в качестве понятого при ОРМ «<данные изъяты>», на что он согласился. Также был привлечен второй понятой. В качестве покупателя был приглашен мужчина по имени КЕС Все вместе они подъехали к отделению «...» в 60 квартале .... На месте БДВ выдал КЕС 1800 рублей, которые тот при помощи банкомата положил на свою банковскую карту, и сразу перевел на другой банковский счет. Чеки о проведенных банковских операциях, КЕС передал БДВ, который упаковал их и опечатал, скрепил подписями участвующих лиц. Вскоре КЕС кто-то позвонил на телефон и сообщил, что ему отправлено текстовое сообщение. После разговора покупатель получил сообщение, следующего содержания: «..., второй подъезд, 8 этаж в плафоне». По прибытию на указанный адрес, БДВ досмотрел КЕС, у которого отсутствовали какие-либо запрещенные предметы. После этого КЕС прошел во второй подъезд указанного дома, и когда вернулся, выдал БДВ сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который его сразу упаковал в конверт и опечатал, скрепил подписями участвующих лиц. КЕС пояснил, что приобрел данный сверток в месте, о котором указывалось в сообщении. БДВ еще раз досмотрел КЕС, запрещенных предметов у последнего не было. В процессе проведения мероприятия БДВ составлял документы, в которых фиксировался весь ход происходящего. Участвующие лица убеждаясь в достоверности отраженных в документах сведениях, подписывали их. (т.2 л.д.239-242)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям, свидетель ССН дал аналогичные показания тем, которые давал свидетель БАЮ, о ходе и результатах проведенного ** с его участием ОРМ «<данные изъяты>». (т.3 л.д.34-36)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом КЕС следует, что днём ** его пригласил оперуполномоченный БДВ принять участие в проведении ОРМ «<данные изъяты>» в качестве покупателя наркотического средства героин у ФИО1, у которого он ранее неоднократно приобретал героин. Он согласился на участие в данном мероприятии, и написал об этом заявление. Ранее приобретая героин у ФИО1, он звонил последнему на номер №, и договаривался о приобретении героина. При этом открыто это не обсуждалось, он говорил, что переведет определенную сумму, это и значило, что хочет купить героин. После перевода денежных средств на карту Сбербанка, ФИО1 сообщал ему место тайника героином. За 3000 рублей можно было приобрести шесть чеков с героином. Вечером **, находясь в отделе полиции, он с номера телефона № позвонил ФИО1 на номер телефона №. В ходе разговора договорился приобрести у ФИО1 три свертка с героином, сказав последнему: «...». При этом ФИО1 просил его позвонить позже. Так он несколько раз созванивался с последним и в районе 20 часов, ФИО1 сказал, чтобы он переводил ему на карту 1800 рублей. БДВ пригласил для участия в ОРМ двух понятых, и они вчетвером поехали до отделения банка в 60 квартал .... Там БДВ вручил ему 1800 рублей, которые он в присутствии всех лиц при помощи банкомата положил на свою банковскую карту (№), и сразу перевел на банковскую карту ФИО1 (№). Чеки от указанных банковских операций он выдал БДВ Вскоре ему позвонил ФИО1 и сказал, что отправил ему сообщение с указанием места тайника. Действительно на телефоне было сообщение от ФИО1 с текстом: «...». Они всей группой приехали по указанному адресу. Там БДВ досмотрел его, и убедившись в отсутствии запрещенных предметов, передал перчатки, чтобы с их помощью он взял сверток с наркотическим средством. Дойдя до указанного в сообщении места, в плафоне он обнаружил сверток перемотанный лентой черного цвета, взял его, и вернувшись выдал БДВ Всем пояснил, что он приобрел данный сверток у ФИО1 путем поднятия тайника в указанном месте. БДВ еще раз досмотрел его, зафиксировал факт отсутствия у него запрещенных предметов. В процессе проведения мероприятия БДВ составлял документы, в которых фиксировался весь ход происходящего. Все выдаваемые им предметы БДВ упаковывал и опечатывал. (т.1 л.д.49-52, т.2 л.д.246-248)

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от **, у последнего было обнаружено и изъято: 4 ключ-чипа, респираторная маска, денежные средства в сумме 5000 рублей и в сумме 6750 рублей, 4 карты ...: №, №, №, №, 3 свертка обмотанные клейкой лентой черного цвета, сотовый телефон марки «Дэксп». Сделан контрольный ватный тампон, отобраны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, также отобраны образцы буккального эпителия у последнего. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. (т.1 л.д.78-81)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЮАВ следует, что ** сотрудник полиции БДВ привлек его и другого мужчину для участия понятыми при досмотре ФИО1, который подозревался в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе досмотра было обнаружено и изъято: четыре чип-ключа, респираторная маска, денежные средства в сумме 5000 рублей и в сумме 6750 рублей, четыре банковские карты банка «...», три свертка обмотанные изолентой черного цвета, сотовый телефон «Дэксп». Также у ФИО1 были взяты смывы с рук на ватный тампон и образцы слюны на три ватные палочки. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Перед проведением досмотра им были разъяснены права, после его проведения был составлен протокол, с которым он и второй понятой ознакомились, и убедившись в правильности отраженных в нем сведений, поставили свои подписи. (т.3 л.д.30-33)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям, свидетель БСА дал аналогичные показания тем, которые давал свидетель ЮАВ, о ходе и результатах проведенного ** с его участием досмотра ФИО1 (т.3 л.д.43-45)

Согласно протокола обыска в жилище по адресу: ..., было обнаружено и изъято: 4 патрона, полимерный сверток с порошкообразным веществом, клубок нити коричневого цвета, моток изоляционной ленты черного цвета, три бумажных свертка с порошкообразным веществом, двое электронных весов, пакет порошкообразным веществом, пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета, пакет с семью таблетками белого цвета, деревянная скалка, пластиковое сито, пластиковая доска оранжевого цвета, кусок линолеума, сотовый телефон «Флай», сотовый телефон «Айфон 5», паспорта на граждан РФ Г и КВА, отрезки нарезанной бумаги в клетку белого цвета, четыре упаковки пакетов с комплементарными застежками, денежные средства в сумме 60000 рублей, три банковские карты «...». (т.1 л.д.87-90)

Согласно протокола выемки у свидетеля БДВ изъято: четыре чип-ключа, респираторная маска, денежные средства в сумме 5000 рублей и в сумме 6750 рублей, четыре банковские карты банка «...», три свертка образованные изолентой черного цвета, сотовый телефон «Дэксп», контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, три ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО1 (т.1 л.д.124-127)

Согласно протокола выемки у свидетеля БДВ изъято: два банковских чека, бумажный сверток обмотанный лентой черного цвета, содержащий четыре бумажных фрагмента, три бумажных отрезка белого цвета с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера. (т.1 л.д.71-73)

Помимо показаний свидетелей КЕС, ЛМЕ и ЛЕА о способе приобретения ими наркотического средства и лице, осуществляющем его сбыт, по делу также была допрошена свидетель ВКП, которая давала аналогичные показания.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ВКП следует, что она в течение семи лет употребляет наркотическое средство героин. В феврале 2017 года от знакомых ей стало известно, что можно приобретать героин следующим способом. Необходимо позвонить на номер телефона №, и сказать что имеются деньги, это означало, что она хочет приобрести героин. В открытую по телефону о приобретении наркотического средства не говорилось. Продавец сообщит ей номер банковской карты, на которую необходимо перевести деньги. После этого ей будет направлено текстовое сообщение с указанием месторасположения тайника с наркотическим средством. Она позвонила на указанный номер со своего номера телефона №, ей ответил мужчина, <данные изъяты><данные изъяты>, и после выполнения ею всех описанных действий, на её телефон поступило сообщение с указанием адреса и места, где она нашла закладку с героином. Указанным способом она стала постоянно приобретать героин с февраля по **. Бывало приобретала 3-5 раз в день. Наркотическое средство всегда находилось в свертке выполненном из полимерного пакета обмотанного лентой черного цвета, внутри находилось шесть свертков из бумаги в которых и был героин. Последний раз она пыталась приобрести героин вечером ** или утром **. Она по описанной схеме созвонилась с Андреем, и перечислила ему 3000 рублей. Ей пришло сообщение с указанием адреса: 17 мкр. ... подъезд не помнит. Однако там она не нашла героин, и сообщила об этом Андрею. Последний направил ей сообщение с новым адресом: 17 мкр. ... подъезд не помнит, но по данному адресу она так же не нашла наркотик. После этого не могла дозвониться до <данные изъяты>. (т.2 л.д.243-245)

Комплекс оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Дополнительное наблюдение» и «<данные изъяты>» проводились на основании имевшихся сведений, согласно которым ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств (т.1 л.д.6), что подтвердилось показаниями свидетелей ЛМЕ, ЛЕА, КЕС и ВКП, а также письменными материалами дела, то есть осуществлялся для решения задач, определённых в ст.2 Федерального закона от ** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», был направлен на выявление, пресечение и раскрытие готовящегося преступления, и установление лица его подготавливающего.

По данному делу установлено, что умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность. Так, сам ФИО1 пояснял, что решил осуществить сбыт наркотического средства – героин, в своих личных интересах. Кроме того свидетели ЛМЕ, ЛЕА, КЕС и ВКП поясняли, что неоднократно приобретали бесконтактным способом наркотические средства у лица, которое в последствии было установлено как ФИО1

Результаты оперативно-розыскной деятельности были получены и переданы следователю в соответствии с требованиями закона, что подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.7), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.4-5).

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции осуществлявших указанные мероприятия, потому могут использоваться в доказывании по уголовному делу.

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, дополняют друг друга и в своей совокупности раскрывают перед судом единую картину рассматриваемого события.

Также по делу достоверно установлено, что абонентский №, на который поступали звонки с целью приобретения наркотического средства, и в последствии с которого приходило текстовое сообщение с указанием месторасположения тайника с закладкой наркотического средства, а также банковская карта «...» №, на счет которой приобретатели наркотического средства переводили денежные средства в качестве оплаты за его приобретение, находились в пользовании ФИО1

Так, согласно протокола осмотра предметов от ** установлено следующее.

Были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, в том числе:

- паспорт серии 2511 № гражданина РФ на имя Г ** г.р.

- четыре банковские карты: 1) карта «...» с номером № на имя Е ФИО2; 2) карта «...» с номером №; 3) карта «...» с номером № №; 4) карта «...» с номером №.

Были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, в том числе: сотовый телефон «Дэксп», оборудованный сим-картами с абонентскими номерами: № и №.

При открытии меню входящих и исходящих соединений, имеется ряд записей за **:

- в 21.00 соединения с абонентским номером № поименованным как «<данные изъяты>»;

При осмотре меню сообщений, имеется ряд исходящих текстовых сообщений:

- 24.05.2017в 20.59 на абонентский номер поименованный «Миша бар» со следующим текстом «... поднялся там лампочка она не горит смотри в плафоне 1.8»;

- ** в 09.49 на абонентский номер поименованный «Ксюша бар» со следующим текстом «... в щетке в сером маленьком 3».

А также входящее текстовое сообщение с номера 900, поступившее ** в 15:59 со следующим содержанием: «....». (т.1 л.д.145-170)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г следует, что в 2011 году он на свое имя получил паспорт (серии 2511 №), который потерял в декабре 2012 года. Абонентский номер № ему не принадлежит, им никогда не пользовался. Допускает, что указанные номер мог быть оформлен на его утерянный паспорт. Он взял распечатку телефонных соединений с данным номером за период с 22 по **, готов выдать её следователю. (т.3 л.д.139-141, т.3 л.д.143- 144)

Согласно протокола выемки у свидетеля Г изъята детализация телефонных соединений с абонентским номером № за период с ** по **. (т.3 л.д.146-149)

Согласно протокола осмотра документов, исследована детализация телефонных соединений с абонентским номером № за период с ** по **.

** имелись следующие телефонные соединения.

-в 17.56.42, 18.55.47, ** входящие звонки с номера № (пользователь ЛМЕ); в 18.56.35, ** смс на № (пользователь ЛМЕ),

-в 22.27.00, 22.57.15, 22.48.31, 23.35.49 исходящие звонки на № (пользователь ВКП);

-в 11.25.12, **, 21.25.30, 22.33.54 входящие звонки с номера № (пользователь КЕС); в 23.00.20 исходящий звонок на № (пользователь КЕС), в 22.59.38 и в 22.59.40 смс на номер № (КЕС).

** имелись следующие телефонные соединения.

-в 15.56.19 исходящий звонок на № (пользователь ЛМЕ), в 23.51.16 входящий звонок с номера 79834406133 (пользователь ЛМЕ), в 02.49.07, ** смс на № (ЛМЕ),

-в 13.56.57 входящий звонок с номера 79025467570 (пользователь КЕС),

** имелись следующие телефонные соединения.

-в **, 16.54.14, **, 22.30.47, 22.53.54, 22.56.13, 22.59.09, 23.13.33 входящие звонки с номера 79025467570 (пользователь КЕС), в **, ** смс на № (пользователь КЕС),

- в 21.15.02 исходящий звонок на № (пользователь ВКП), в 17.13.06, 17.53.54, **, 21.14.29 смс на № (пользователь ВКП),

-в 00.23.55 входящий звонок с номера № (пользователь ЛМЕ), в ** смс на № (пользователь ЛМЕ).

За период с ** по ** имеются множественные смс с номера 900. (т.3 л.д.150-157)

Показания свидетеля под псевдонимом КЕС, а также свидетелей ЛМЕ и ЛЕА в части осуществления ими звонков со своего мобильного телефона на абонентский номер, используемый ФИО1, с целью приобретения наркотического средства героин; перевода со своей банковской карты на карту используемую ФИО1 денежных средств в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, о получении от ФИО1 сообщения с указанием местонахождения тайника с закладкой наркотического средства – также подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно протокола выемки от **, у свидетеля под псевдонимом КЕС изъят сотовый телефон марки «Самсунг». (т.1 л.д.54-57)

Согласно протокола осмотра сотового телефона марки «Самсунг» следует, что в журнале входящих и исходящих соединений, по состоянию на ** имеются телефонные соединения: в 19.25 и 20.33 часов имеется исходящий звонок на №; в 21.00 входящие звонки с номера 79641152418, а также входящее сообщение с этого же номера в 20.59. Имеется два входящих сообщения с номера 900 в 20.59. В меню сообщений имеется переписка с номером 79641152418 по состоянию на **: в 15.11 часов входящее сообщение с номера №: «...»; в 21.10 часов входящее сообщение с текстом: «...»; а также по состоянию на ** в 20.59 часов сообщение с текстом: «... поднялся там лампочка она не горит смотри в плафоне». Так же имеются сообщения с номера 900 по состоянию на **: в 20.57 часов с текстом «... ** 15.56 зачисление 1800р АМТ 714065 Баланс: 1807.27 р.», в 20.59 сообщение с текстом «... ** 15.59 списание 1800р. Баланс:7.27 р.». (т.1 л.д.58-62)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от **, были исследованы аудионоситель регистрационный номер КД-68с, составлена стенограмма телефонных переговоров ФИО1 с ВОН, ЛМЕ, КЕС а также другими лицами за период с 00:00 часов ** по 00:00 часов **; расшифровка текстовых сообщений за период времени с ** по ** по абонентскому номеру №.

Учитывая пояснения самого подсудимого, а также показания свидетелей ВОН, ЛМЕ, КЕС и материалы уголовного дела о механизме сбыта ФИО1 наркотических средств, суд приходит к убеждению, что представленные в стенограмме телефонные переговоры содержат сведения о сбыте ФИО1 наркотических средств приобретателям, после возникновения между ними соответствующей договоренности и перевода ФИО1 денежных средств. (т.2 л.д.124-164)

Все изъятые предметы, а также материалы оперативно-розыскных мероприятий были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по делу, определены места их хранения (т.1 л.д.58-62, 63, 64; т.1 л.д.145-170, 171-172, 173; т.1 л.д.185-192, 193; т.2 л.д.124-164; 165; т.3 л.д.5-12, 13; т.3 л.д.18-21, 22-23, 24-25, т.3 л.д.61; т.3 л.д.74-77, 78; т.3 л.д.150-153, 158; т.3 л.д.171.

На основании проведенных по делу судебных экспертиз установлена принадлежность вещества, сбыт которого осуществлял ФИО1, к наркотическому средству, установлены его вид и количество.

Согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от ** установлено следующее.

Порошкообразное вещество в трех свёртках из бумаги белого цвета, изъятое у КЕС содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество — фенобарбитал, активные вещества — меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель — сахарозу. Общая масса вещества составляет- 0,2510 ... справке об исследовании № от **: общая масса вещества в сумме в трёх свертках составила 0,257г.

Вещество в трёх свёртках, оклеенных изоляционной лентой чёрного цвета, изъятое у ФИО1, содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество — фенобарбитал, активные вещества — меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель — сахарозу. Общая масса вещества составляет – 1,0395г.

Вещество в одном свёртке, оклеенном изоляционной лентой чёрного цвета, изъятое по адресу: ..., содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество — фенобарбитал, активные вещества — меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель — сахарозу. Общая масса вещества составляет 0,3626 г.

На фрагменте изоляционной ленты черного цвета, которой оклеены шесть свёртков с веществом, обнаружены наслоения вещества, однородного по качественному компонентному составу с веществом, представленным в качестве образца сравнения.

На электронных весах в корпусе из полимерного материала серого цвета, изъятых в ходе обыска по адресу: ..., обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовом количестве.

На электронных весах в корпусе из полимерного материала серого цвета с крышкой, изъятых в ходе обыска по адресу: ..., обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовом количестве.

На деревянной скалке, сите круглой формы с ручкой из полимерного материала белого цвета, разделочной доске из полимерного материала оранжевого цвета, фрагменте линолеума, изъятые в ходе обыска по адресу: ..., обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовом количестве.

На ватном тампоне, представленном в качестве контрольного образца, наркотически активных алкалоидов опия, а также продуктов их ацетилирования (диацетилморфина, моноацетилморфина, ацетилкодеина), и каннабиноидов, в том числе (ТГК) тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено на уровне чувствительности применённого метода исследования.

На ватном тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовом количестве.

На ватном тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 следов какого-либо люминесцирующего вещества не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

На ватном тампоне, представленном в качестве контрольного образца, следов какого-либо люминесцирующего вещества не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

На фрагменте изоляционной ленты чёрного цвета (оригинальная упаковка), упакованной в бумажный конверт белого цвета с надписью: «К закл №», какого-либо люминесцирующего вещества не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Представленное на экспертизу вещество в свёртке из полимерного материала, в трёх свёртках из бумаги белого цвета с разлиновкой в «клетку», изъятые в ходе обыска по адресу: ..., вещество в одном свертке изъятое у ФИО1, вещество в свертке изъятом по адресу: ..., однородно между собой по составу и могло составлять ранее единую массу. (т.1 л.д.210-227)

Согласно заключения судебной экспертизы № от ** установлено следующее.

Отрезок изоляционной ленты черного цвета, из упаковки с надписью «к заключению №», моток изоляционной ленты черного цвета, изъятый в ходе обыска по адресу: ..., имеют общую родовую принадлежность по морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов их материалов, т.е. могли ранее являться как частью одного предмета, так и частями разных предметов, изготовленных по одной технологии.

Три отрезка обмотанные изоляционной лентой черного цвета, изъятые у ФИО1, отрезок обмотанный изоляционной ленты черного цвета, изъятый по адресу: ..., моток изоляционной ленты черного цвета, изъятый в ходе обыска по адресу: ..., имеют общую родовую принадлежность по морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов их материалов, т.е. могли ранее являться как частью одного предмета, так и частями разных предметов, изготовленных по одной технологии.

Фрагмент нити серо-коричневого цвета, которым был перевязан полимерный сверток с веществом, и нить образующая моток коричневого цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: ..., по основным технологическим и структурным показателям: диаметру, количеству прядей в нитях, направлению крутки, волокнистому составу, компонентному составу красителей, но различен по цветовому оттенку в общей массе, что может быть обусловлено разными условиями хранения. Данный фрагмент нити мог быть отделен как от предоставленного мотка, так и от любой другой нити, имеющей сходные диагностические признаки. (т.2 л.д.4-13)

Согласно заключению экспертизы № от ** установлено следующее.

На пакетах с застёжкой типа «zip-lock» в объектах №№, на фрагменте бумаги, в объекте №, (свертки изъятые у ФИО1), на фрагменте бумаги, в объекте № (изъято у КЕС в ходе ОРМ), обнаружен генетический материал (ДНК), который произошёл от ФИО1

На фрагменте бумаги, в объекте № (сверток изъятый в ходе осмотра по адресу ...), обнаружен смешанный генетический материал, в котором содержится генетический материал (ДНК) ФИО1 с примесью ДНК непригодной для идентификации. (т.2 л.д.20-26)

На основании анализа всей совокупности доказательств, в частности показаний свидетелей, результатов оперативно розыскных мероприятий, заключений судебных экспертиз, протоколов следственных действий и других письменных материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства произошедшего.

В ходе проведенных ОРМ установлено, что ФИО1 ** целенаправленно, поочередно заходил в несколько подъездов жилых домов, в трёх из которых: ЛМЕ незаконно, а КЕС и ФИО3 в ходе проведения ОРМ, в тайниках были обнаружены свертки с наркотическим средством. На обнаруженных таким образом свертках с наркотическим веществом, согласно выводов судебной экспертизы, были обнаружены наслоения химического вещества, нанесенного на руки ФИО1 в ходе проведенного ОРМ. Эти обстоятельства безусловно свидетельствуют, что свертки с наркотическим средством, в тайники заложил именно ФИО1 Согласно свидетельским показаниям и распечаткам телефонных соединений, приведенным выше протоколам осмотров, текстовые сообщения с указанием на месторасположения тайников, направлялись с абонентского номера, который использовал ФИО1, лишь после того как на банковскую карту «...», находящуюся в пользовании ФИО1, были перечислены денежные средства, согласно возникшей договоренности о приобретении у ФИО1 наркотического средства. Эти обстоятельства подтверждают обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, согласно которого он осуществлял сбыт наркотического средства, путем его продажи за деньги, заранее размещал в тайники закладки с наркотическим средством, сообща приобретателям о месте их расположения, лишь после возникновения соответствующей договоренности.

Также достоверно установлено, что все свертки с наркотическим средством (помещенные в тайники для их сбыта, а также изъятые у ФИО1 при его задержании), были изготовлены именно ФИО1, для удобства их сбыта. Так, из материалов дела следует, что на электронных весах, деревянной скалке, сите, разделочной доске, фрагменте линолеума, то есть предметах используемых при фасовке, а также на руках ФИО1 обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовом количестве. Согласно выводов судебной экспертизы, на свертках содержащих наркотическое средство, которые были обнаружены у ФИО1 в ходе его задержания, а также на свертках находившихся в сделанных им тайниках, имелся генетический материал ФИО1 Кроме того все указанные свертки были изготовлены единым способом. Согласно материалам дела, в свертках содержалось наркотическое средство однородное по своему составу, которое могло ранее составлять единую массу. Наркотическое средство фасовалось в свертки, выполненные из белой бумаги в клетку, которые в свою очередь помещались в полимерный пакет с застежкой, который обматывался изоляционной лентой черного цвета. Согласно судебной экспертизы, моток изоляционной ленты черного цвета, изъятый в жилище ФИО1, и изоляционная лента черного цвета, используемая при изготовлении свертков с наркотическим средством, могли ранее являться частью одного предмета.

О направленности умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств, безусловно свидетельствует их размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями, факт сбыта части расфасованного наркотического средства.

Таким образом по делу достоверно установлено, что ФИО1 расфасовал в свертки имеющееся у него наркотическое средство в значительном размере, тем самым придал ему удобный для сбыта вид. После чего часть расфасованного наркотического средства ФИО1 разложил в тайники, для его сбыта, часть хранил при себе, также собираясь поместить его в тайники для последующего сбыта.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом наркотических средств, может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю.

Учитывая, что ФИО1 незаконно сбыл лишь часть наркотического средства, ранее приготовленного для этой цели, а оставшуюся часть продолжал хранить при себе с целью последующего сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог передать указанное средство приобретателю, поскольку был задержан сотрудниками полиции, действия ФИО1 необходимо квалифицировать как покушение на незаконной сбыт всей массы наркотического средства, заранее приготовленного для этой цели.

Согласно заключению эксперта, установлены вид и масса наркотических средств, которые ФИО1 заранее приготовил с целью его незаконного сбыта, которыми являлись: героин (диацетилморфин) массой 0,486 грамма, а также героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества - меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель - сахарозу, общей массой 1,6591 грамма.

При определении размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При этом суд учитывает, что наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включены в список I, потому размер наркотического средства подлежит определению весом всей смеси, по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. Учитывая, что для всех названных наркотических средств, указанным Постановлением установлен один и тот же значительный размер, который составляет от 0,5 до 2,5 граммов, суд руководствуясь приведенными положениями приходит к убеждению, что наркотические средства героин (диацетилморфин) массой 0,486 грамма, а также героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества - меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель - сахарозу, общей массой 1,6591 грамма, составляют значительный размер.

Таким образом действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Эпизод незаконного хранения без цели сбыта наркотических

средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 установлено следующее. В ходе проведения обыска в его жилище были обнаружены и изъяты наркотические средства героин и гашиш, которые он хранил для личного употребления. Он является наркозависимым, суточная доза составляет 1,5 грамма героина. Потому с целью личного потребления он приобрел в мае 2017 года героин большой партией, что бы больше не обращаться никуда, дома он так же имел три свертка из бумаги с героином, которые были отложены на про запас, если бы вдруг закончился героин. Так же дома он хранил гашиш для личного потребления. Умысла на сбыт героина и гашиша, которые у него были обнаружены и изъяты дома не имел. (т.1 л.д.114-119, т.3 л.д.182-188, т.2 л.д.35-39, т.2 л.д.232-236)

Подсудимый ФИО1 подержал оглашенные показания, пояснил, что они занесены следователем в протоколы с его слов.

Суд доверяет показаниям ФИО1 о том, что он незаконно хранил у себя дома наркотические средства для личного их употребления, то есть без цели их сбыта, поскольку они согласуются с другими доказательствами, и установленными на основании анализа их совокупности фактическими обстоятельства инкриминируемых ФИО1 преступных деяний. По этим же мотивам суд исключает возможность самооговора ФИО1

Так, из показаний свидетеля ОГИ следует, что её сын ФИО1 проживает отдельно по адресу: ..., с бабушкой последнего - ООА В указанной квартире у ФИО1 была своя комната. Вечером ** от мужа ОСВ ей стало известно, что сына задержали сотрудники полиции по подозрению в продаже наркотических средств. По месту жительства сына проводился обыск, в ходе которого были обнаружены наркотические средства. О том, что сын употреблял наркотические средства или осуществлял их сбыт, ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ОСВ следует, что его сын ФИО1 проживает отдельно по адресу: ..., на протяжении 10 лет. У сына имеется в той квартире своя комната, в которую он не заходил. ** около 16.30 часов он пришел навестить маму, при этом в квартире находятся сотрудники полиции. Последние пояснили, что ФИО1 задержан за продажу героина.

Из показаний свидетеля ООА следует, что совместно с ней проживает внук ФИО1, в квартире по адресу: ..., у последнего имеется отдельная комната. ФИО1 в состоянии наркотического опьянения никогда не видела. ** при выходе из подъезда ФИО1 был задержан, как ей в последствии стало известно по подозрению в совершении действий связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В этот же день в квартиру был проведен обыск.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЕН следует, что он работает в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу оперуполномоченным. ** был задержан ФИО1, по подозрению в сбыте наркотических средств. Он оказывал оперативное сопровождение при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: .... Перед началом проведения обыска, на вопрос следователя ФИО1 пояснил, что в квартире имеются наркотические средства, предметы используемые для их фасовки, денежные средства полученные от сбыта, готов указать их месторасположение. В ходе обыска указанные предметы были обнаружены и изъяты, что следователь отразила в протоколе следственного действия. Все участвующие лица ознакомились с содержанием протокола, замечаний ни от кого не поступило. (т.1 л.д.182-184)

Согласно протокола обыска в жилище по адресу: ..., было обнаружено и изъято: 4 патрона, полимерный сверток с порошкообразным веществом, клубок нити коричневого цвета, моток изоляционной ленты черного цвета, три бумажных свертка с порошкообразным веществом, двое электронных весов, пакет порошкообразным веществом, пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета, пакет с семью таблетками белого цвета, деревянная скалка, пластиковое сито, пластиковая доска оранжевого цвета, кусок линолеума, сотовый телефон «Флай», сотовый телефон «Айфон 5», паспорта на граждан РФ Г и КВА, отрезки нарезанной бумаги в клетку белого цвета, четыре упаковки пакетов с комплементарными застежками, денежные средства в сумме 60000 рублей, три банковские карты «...». (т.1 л.д.87-90)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АВБ следует, что ** около 15 часов сотрудник полиции привлек его и женщину для участия понятыми при производстве обыска в жилище подозреваемого по адресу: ..., номер квартиры не запомнил. Перед началом проведения обыска, по предложению следователя мужчина пояснил, что в его комнате имеется героин для распространения, денежные средства полученные от сбыта. В ходе обыска следователь обнаружила в комнате мужчины и изъяла следующие предметы: сверток из прозрачного полимерного материла, в котором находилось порошкообразное вещество, три сверка из бумаги в клетку, в которых находилось порошкообразное вещество, электронные весы, клубок нити и моток изоляционной ленты черного цвета, три телефона, конверт в котором находились денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, три банковские карты «...», полимерный пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет внутри которого имелось порошкообразное вещество коричневого цвета, несколько упаковок с полимерными пакетами, отрезки нарезанной бумаги в клетку, электронные весы, полимерный пакет с таблетками, два паспорт граждан РФ, деревянная скалка, пластиковое сито, пластиковая разделочная доска, кусок линолеума, четыре патрона. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Перед проведением обыска всем участвующим лицам были разъяснены права. После проведения обыска был составлен протокол, с которым он и второй понятой ознакомились, и убедившись в правильности отраженных в нем сведений, поставили свои подписи. (т.3 л.д.132-135)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям, свидетель СВГ дала аналогичные показания тем, которые давал свидетель АВБ, о ходе и результатах проведенного ** с его участием обыска в жилище ФИО1 по адресу: .... (т.3 л.д.159-162)

Согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от ** установлено следующее. В ходе обыска по адресу: ..., были изъяты различные вещества, которые представлены на исследование:

Порошкообразное вещество содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество —фенобарбитал, активные вещества — меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель — сахарозу. Масса вещества составляет — 36,9639г.

Порошкообразное вещество в трёх свёртках из бумаги в клетку, содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество — фенобарбитал, активные вещества — меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель — сахарозу. Общая масса вещества составляет — 0,3666 г.

Порошкообразное вещество коричневого цвета, является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 5,3811г.

В порошкообразном веществе белого цвета, в семи таблетках присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не выявлено на уровне чувствительности примененного метода исследования. (т.1 л.д.210-227)

<данные изъяты>

На основании анализа всей совокупности доказательств, по делу достоверно установлено, что ФИО1 в своём жилище, расположенном по адресу: ..., незаконно хранил до ** без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, то есть до их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище по указанному адресу, в период времени с 15 часов 12 минут до 16 часов 20 минут.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вместе с тем ФИО1 также были инкриминированы действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в мае 2017 года, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел у неустановленного следствием лица наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества - меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель - сахарозу, общей массой 37,3305 грамма, в крупном размере; а также приобрел на поле, расположенном в ..., наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 5,3811 грамма, в значительном размере.

По смыслу уголовного закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, в приведенной его части, последнему не было инкриминировано событие незаконного приобретения наркотических средств, поскольку не были указаны место и способ приобретения наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества - меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель - сахароза, а также не были указаны время и способ приобретения наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса). Не имеется по делу и доказательств, которые указывали бы на данные обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, суд руководствуясь положениями ч.2 ст.252 УПК РФ, из которых следует, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, приходит к убеждению о необходимости исключения из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, указания на действия связанные с незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению эксперта, установлены вид и масса наркотических средств, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества - меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель - сахарозу, общей массой 37,3305 грамма; гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 5,3811 грамма.

При определении размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При этом суд учитывает, что наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включены в список I, потому размер наркотического средства подлежит определению весом всей смеси, по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер. Учитывая, что для всех указанных наркотических средств, названным Постановлением установлен один и тот же крупный размер, который составляет от 2,5 до 1000 грамм, суд руководствуясь приведенными положениями приходит к убеждению, что наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества - меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель - сахароза, общей массой 37,3305 грамма, являются крупным размером; а наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 5,3811 грамма, является значительным размером.

Таким образом действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о психическом статусе подсудимого, суд исходит из следующего.

<данные изъяты>

<данные изъяты> поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления уголовным законом отнесены к категории тяжкого и особо тяжкого, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, что определяет характер их общественной опасности.

Согласно характеризующим данным:

ФИО1 судим за совершение неосторожного преступления к условной мере наказания (т.3 л.д.217-218); не женат, детей и других иждивенцев не имеет; <данные изъяты><данные изъяты> (т.3 л.д.208), имеет регистрацию и место жительства, в быту участковым характеризуется положительно (т.3 л.д.214); работает <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, где характеризуется также положительно (т.3 л.д.215).

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении органам дознания и следствия полной информации об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе о механизме сбыта наркотических средств, о месте их хранения; а также состояние здоровья подсудимого, в том числе расстройство личности.

Обстоятельств отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкций ч.2 ст.228 и ч.3 ст.228.1 УК РФ, которые предусматривают только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент их совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, потому не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже установленного санкцией низшего предела лишения свободы, а также назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкциями. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое и особо тяжкое преступления в период не снятой и не погашенной судимости, находясь на испытательном сроке по условной мере наказания. Учитывая изложенное и руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в частности восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы. При этом суд учитывает, что ФИО1 не женат, детей и других иждивенцев не имеет.

Предусмотренные санкциями дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не являются обязательными, учитывая это и принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным их не назначать.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд исходит из санкций указанных статей, предусматривающих ответственность за содеянное, а также учитывает нижеследующее. По эпизоду, предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.3 ст.228.1 УК РФ суд учитывает ограничения, установленные ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку имело место покушение на совершение указанного преступления, наказание за него не должно превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. Кроме того суд принимает во внимание наличие в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 по обоим преступлениям должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 и ч.3 ст.228.1 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено не в максимальном его пределе.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжкого, ни за одно из которых он осужден не был, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Преступления по данному уголовному делу, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжкого, совершены ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору ... ... от **. В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору ... от **, и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... от **.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере 6 месяцев присоединить наказание, неотбытое по приговору Ангарского городского суда ... от **, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней – заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ** по **.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Самсунг» - хранящийся у свидетеля под псевдонимом КЕС, оставить у свидетеля;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; детализация услуг связи по номеру №; компакт-диск № КД-68с; компакт диск № КД-24М-17; материалы доследственной проверки в отношении ФИО1; сведения ПАО «...»; СД-Р диск – хранящиеся в материалах дела, оставить при деле;

- наркотические средства: 1) героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества - меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель - сахарозу массой 36,8639 г в свертке из полимерного материала; 2) героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества - меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель - сахарозу массой 0,2666 г в полимерном пакете с комплементарной застежкой; 3) гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 5,3811 г в полимерном пакете с комплементарной застежкой; 4) героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества- меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель - сахарозу массой 0,2510 г в трех свертках из бумаги белого цвета, упакованные в бумажный конверт; 5) героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества- меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель - сахарозу массой 0,9395 г в 1 полимерном пакете с комплементарной застежкой; 6) героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, психотропное вещество-фенобарбитал, активные вещества- меконин, кофеин, дифенгидрамин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель - сахарозу массой 0,2626 грамма в полимерном пакете с комплементарной застежкой; 7) наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,146 грамма в двух свертках из отрезков бумаги; 8) героин (диацетилморфин) массой 0,316 грамма в двух свертках из отрезков бумаги; иные предметы: 1) три отрезка бумаги в клетку; 2) порошкообразное вещество белого цвета (не содержащее наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ) в полимерном пакете с комплементарной застежкой; 3) вещество белого цвета (не содержащее наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ) в семи полимерных пакетах с комплементарной застежкой; 4) 18 полимерных пакетов с комплементарными застежками; 5) 6 полимерных пакетов с комплементарной застежкой; 6) двое электронных весов со следовым количеством наркотического средства диацетилморфин (героин); 7) ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, 8) полимерный прозрачный мешок с контрольным образом; 9) деревянная скалка; 10) сито круглой формы с ручкой; 11) разделочная доска из полимерного материала оранжевого цвета; 12) фрагмент линолеума со следовым количеством наркотического средства диацетилморфин (героин); 13) образец специального вещества использованного при ОРМ; 14) сверток из бумаги с фрагментом изоляционной ленты черного цвета; 15) два чека; 16) полимерный прозрачный пакет; 17) четыре чип – ключа; 18) респираторную маску; 19) отрезки нарезанной бумаги в клетку белого цвета; 20) четыре упаковки пакетов с комплементарными застежками; 21) клубок нити коричневого цвета; 22) моток изоляционной ленты черного цвета; 23) отрезок нити коричневого цвета; 24) отрезки изоляционной ленты черного цвета; 24) две ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО1; 25) четыре отрезка бумаги в клетку и полимерный пакет с комплементарной застежкой; 26) три отрезка бумаги в клетку и полимерный пакет с комплементарной застежкой; 27) пакет мультифора с отрезками бумаги в клетку; – хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, уничтожить;

- паспорт гражданина РФ серии 2511 №, выданный на имя Г; паспорт гражданина РФ серии 2598 № выданный на имя КВА - хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, вернуть в государственный орган, выдавший документы;

- медицинскую карту № на имя ФИО1 – хранящуюся в ОГБУЗ АОПБ ..., оставить в медицинском учреждении;

- денежные средства в сумме 11 750 рублей; денежные средства в сумме 60 000 рублей – хранящиеся у свидетеля ОГИ, оставить у свидетеля;

- банковские карты «...» за номерами: 1) № на имя ФИО1, 2) № на имя ФИО4, 3) №, 4) № на имя Е ФИО2, 5) №, 6) №, 7) № – хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, вернуть в банк;

- курку мужскую, сотовый телефон «Дэксп», сотовый телефон «Флай», сотовый телефон «Флай», сотовый телефон «Айфон 5» - хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, вернуть ФИО1 по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2017 года.