Приговор № 1-17/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Залегощь 11 июля 2017 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кистерева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Русанова А.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконной переделке огнестрельного оружия и в его незаконном хранении, которые совершил при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, в нарушении статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея на то соответствующей лицензии, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, используя шлифовальную машину, незаконно переделал одноствольное курковое охотничье ружье модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра в самодельное гладкоствольное среднествольное огнестрельное оружие (обрез), пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длины <данные изъяты> мм и колодки с ударно-спусковым механизмом.

Затем, действуя умышленно и не имея на то соответствующего разрешения, в нарушении требований статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 незаконно хранил изготовленное им в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самодельное гладкоствольное среднествольное огнестрельное оружие (обрез) в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Русанов А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кистерев А.А. также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, по которым в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения и отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлении и квалифицирует его действия: по первому эпизоду – по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия; по второму эпизоду – по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В отношении подсудимого была проведена первичная стационарная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме «<данные изъяты>». Указанная особенность психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие статей 22 и 81 УК РФ ФИО1 не подпадает. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и суть своего процессуального положения, участвовать в судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медицинской реабилитации у врача-нарколога не нуждается (л.д. 65-68).

С учетом выводов экспертного исследования, последовательного и сознательного характера действий подсудимого в период совершения преступлений и после их совершения, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, в связи с чем, он подлежит наказанию за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15, 25 и 29 УК РФ каждое совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести, является умышленным и оконченным.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119, 121); проживает с <данные изъяты> П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является <данные изъяты> (л.д. 166, 167, 168); имеет на иждивении <данные изъяты> П.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 120, 129); состоит на учете у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 123); ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 125, 126).

Со слов подсудимого установлено, что он работает <данные изъяты>, стабильного ежемесячного дохода не имеет, но при наличии работы его заработок может достигать до <данные изъяты> рублей в месяц.

Установленные обстоятельства в судебном заседании стороной обвинения не оспаривались.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признает: явку с повинной, которая выразилась в его признательных показаниях по существу совершенных им преступлений при получении от него объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, что имело место до возбуждения уголовных дел (л.д. 35); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 давал правдивые и последовательные показания относительно содеянного; наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>, что подтверждено документально; наличие у подсудимого расстройства психики в форме <данные изъяты>, что подтверждено документально; совершение впервые преступлений средней тяжести; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, установленный санкциями статей Уголовного кодекса РФ, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ст. 56 УК РФ.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, характеризующие данные личности подсудимого и наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, и полагает необходимым применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении срока основного наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае эффективность назначенного наказания будет утеряна.

Учитывая, что у ФИО1 отсутствует стабильный источник материального дохода и при этом он имеет на иждивении <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, которое предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, в настоящем случае является обязательным.

Размер указанного дополнительного наказания суд определяет с учетом имущественного положения ФИО1 и считает возможным назначить ему штраф в определенной сумме в минимальном размере 100 000 рублей.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с присоединением дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается к условному наказанию, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в его отношении не избрать.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с пунктом 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: самодельное гладкоствольное среднествольное огнестрельное оружие (обрез), и три стрелянные гильзы, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области, необходимо передать в указанный отдел полиции для определения их судьбы в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996№150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного расследования в течение четырех дней в размере 2 200 рублей (л.д. 150-151), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в ходе судебного разбирательства, взысканию с осужденного также не подлежат и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены за счет государства на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы со штрафом в определенной сумме 100 000 (сто тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с присоединением дополнительного наказания в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в определенной сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в дни, определенные указанным органом, являться для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: самодельное гладкоствольное среднествольное огнестрельное оружие (обрез), и три стрелянные гильзы, передать в ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области для определения их судьбы в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996№150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2200 (две тысячи двести) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, разрешить на основании отдельного постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий Рожко О.В.