Решение № 2-1105/2025 2-1105/2025~М-1107/2025 М-1107/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1105/2025

Дело №2-1105/2025

УИД 19RS0003-01-2025-002463-77


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 27 октября 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания «ГарантСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО РМК «ГарантСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с ДАТА по ДАТА состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности монтажника бетонных и металлических конструкций, трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В день увольнения ему выдана трудовая книжка, однако расчёт не произведён, как указал ответчик, по причине отсутствия денежных средств. По состоянию на ДАТА задолженности по заработной плате перед ним не имеется. Ответчиком ему несвоевременно выплачена зарплата за ДАТА, не выплачена зарплата за июнь и ДАТА и компенсация за неиспользованный отпуск. ДАТА он обратился к ответчику с требованием о выплате заработной платы и всех причитающихся при увольнении выплат, однако оно оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность не выплачена. В связи с этим просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 83 180,78 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную за период с ДАТА по ДАТА, - 7 912,37 рубля, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления - 4 000 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлён, в суд не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объёме, указал, что до настоящего времени ответа на требование от ответчика не получил, заработная плата не выплачена, просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО РМК «ГарантСервис» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).

В силу ст. 2, 20-23, 135, 136 ТК РФ работник и работодатель как стороны трудового договора несут взаимные права и обязанности; праву работника на получение причитающейся ему заработной платы корреспондирует обязанность работодателя своевременную и в полном объёме выплатить её.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, разрабатываемыми на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ), и должна гарантировать работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (увольнения) работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт (выплатить все суммы, причитающиеся от работодателя).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своевременности и полноты выплаты работнику заработной платы лежит на работодателе (ответчике).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДАТА по ДАТА работал в ООО РМК «ГарантСервис» в должности монтажника бетонных и металлических конструкций, трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от ДАТА изменён п. 5.1 трудового договора: работнику установлена окладно-премиальная система оплаты труда, установлен должностной оклад в размере 50 300 рублей в месяц, премирование осуществляется в соответствии с Положением о премировании.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от ДАТА к трудовому договору установлены сроки выплаты заработной платы: два раза в месяц 30 и 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Истец, ссылаясь в подтверждение своих доводов на сведения о доходах физического лица, выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, и индивидуальную выписку по счёту дебетовой карты, указывает на наличие у работодателя (ответчика) задолженности перед ним по заработной плате за ДАТА и приводит её расчёт в размере 83 180,78 рубля.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается; доказательств её отсутствия или наличия в ином, в том числе меньшем размере, произведённых в её погашение выплат не представлено. Напротив, указанный размер задолженности по заработной плате подтверждается ответом от ДАТА № директора ООО РМК «ГарантСервис» ФИО1 прокурору <адрес>.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы в размере 83 180,78 рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляетсяиз фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1). Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч.2).

Как указано выше, пунктом 1 дополнительного соглашения от ДАТА к трудовому договору определено выплачивать заработную плату два раза в месяц 30 и 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Таким образом, с учётом установленной периодичности выплаты истцу заработной платы и фактически произведённых её выплатах за май - июль 2025 года, подтверждённых индивидуальной выпиской по счёту его дебетовой карты, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (с установленной даты выплаты ДАТА по дату вынесения решения суда ДАТА) с учётом изменения размера ключевой ставки в течение этого периода составляет:

за май ДАТА - 824,06 рубля из расчёта:

с ДАТА по ДАТА: <>;

с ДАТА по ДАТА: <>;

с ДАТА по ДАТА: <>;

с ДАТА по ДАТА: <>;

за ДАТА (расчёт при увольнении) - 10 280,78 рубля из расчёта:

с ДАТА по ДАТА: <>;

с ДАТА по ДАТА: <>;

с ДАТА по ДАТА: <>;

с ДАТА по ДАТА: <>.

Отсюда в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ за указанный период общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 11 104,84 рубля (824,06 руб. + 10 280,78 руб.).

В соответствии со ст. 21, 22 и 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора - судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Невыплата и несвоевременная выплата заработной платы за труд или выплата её не в полном объёме является безусловным нарушением права гражданина, гарантированного Конституцией РФ.

Оценивая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень нарушения трудовых прав истца, его индивидуальные особенности, пол, возраст, семейное и материальное положение, размер задолженности и период просрочки её выплаты, степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда полном объёме заявленных требований - в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других признанных судом необходимыми расходов.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА ФИО2 уплатил адвокату Шаповаловой И.А. за оказанные услуги по составлению настоящего искового заявления к ООО РМК «ГарантСервис» 4 000 рублей.

Данный размер оплаты мотивирован Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты ФИО3.

Учитывая результат рассмотрения дела, характер, категорию и сложность спора, объём защищаемого права истца и размер заявленных исковых требований, статус (юридическое лицо) и позицию по делу ответчика, степень сложности подготовленного искового заявления с приложением, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, суд находит данную сумму заявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг представителя разумной и считает возможным и соразмерным взыскать её с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Поскольку при подаче иска истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания «ГарантСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания «ГарантСервис» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 83 180,78 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 11 104,84 рубля, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 4 000 рублей, а всего взыскать 118 285 (сто восемнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания «ГарантСервис» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 83 180 (восьмидесяти трёх тысяч ста восьмидесяти) рублей 78 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.